走私與監(jiān)管的博弈分析

[摘要] 走私行為嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家經(jīng)濟(jì)，影響社會(huì)的健康發(fā)展。本文通過建立博弈模型的方法對(duì)走私與其監(jiān)管進(jìn)行了討論。通過分析得出結(jié)論:長(zhǎng)期抑制走私行為必須從監(jiān)管部門著手，建立合理的賞罰機(jī)制以及多方面的工作保障機(jī)制從而達(dá)到長(zhǎng)期抑制走私活動(dòng)的作用。

[關(guān)鍵詞] 走私 博弈 監(jiān)管

一、引言

走私是一種危害極大的具有國(guó)際性的經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)， 它嚴(yán)重侵害了國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治。走私不但偷逃大量國(guó)家稅款， 而且還擾亂正常的進(jìn)出口秩序， 沖擊國(guó)內(nèi)市場(chǎng)， 破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則， 嚴(yán)重影響正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，非貿(mào)易走私在很大程度上，還對(duì)社會(huì)的健康發(fā)展起了阻礙作用。

任何國(guó)家走私都是明令禁止的，但是為什么走私現(xiàn)象屢禁不止。其中的原因有很多，本文通過建立博弈模型，對(duì)走私與其監(jiān)管進(jìn)行探究，希望發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在規(guī)律，為政府抑制走私行為提供一定的借鑒。

二、模型的建立

為簡(jiǎn)化模型，只考慮監(jiān)管部門、走私人兩個(gè)參與人。并假設(shè)，走私若一旦被檢查，一定可以檢查出走私品。

在此博弈中，博弈方有兩個(gè)：監(jiān)管部門和走私人。監(jiān)管部門的策略集為“檢查、不檢查”，走私人的策略為“走私、不走私”。當(dāng)監(jiān)管部門“檢查”時(shí)，如果走私者“走私”，會(huì)被執(zhí)法部門抓住，而遭受處罰，“-P”。而監(jiān)管部門檢查出走私品，會(huì)得到上級(jí)的獎(jiǎng)勵(lì)和對(duì)一些走私品的處理權(quán)，額外得益為Ｔ，總得益S+T。如果走私人“不走私”則其得利為0，因?yàn)椋瑱z查是否走私會(huì)消耗監(jiān)管人體力精力等，所以存在額外負(fù)效應(yīng)“-a”，總得益S-a。當(dāng)監(jiān)管部門“不檢查”時(shí)，如果走私人“走私”，則走私人得利“V”，而監(jiān)管部門監(jiān)管失職得到懲罰“-D”。若果走私人“不走私”則監(jiān)管部門本來拿一份國(guó)家工資S就為其總得益，而走私人的得益為0。得益矩陣如下所示:

三、模型的求解

通過劃線法可得，此博弈為沒有純策略納什均衡，所以引入混合策略進(jìn)行求解。設(shè)監(jiān)管部門“不檢查”的概率為，“檢查”的概率為，走私人“走私”的概率為，“不走私”的概率為。從而得到等式：

解得:

得到監(jiān)管部門“檢查、不檢查”與走私人“走私、不走私”的混合策略納什均衡為:

進(jìn)一步分析：先討論走私者選擇“走私”與“不走私”兩種策略概率的確定。走私者選擇“走私”的策略的概率，它取值從0到1，設(shè)執(zhí)法部門的得益為B，則B與之間存在線性關(guān)系：

是走私者選擇“走私”概率的最佳水平，選擇“不走私”的最佳概率則為。走私人選擇一定“走私”概率時(shí)，監(jiān)管部門選擇“不檢查”策略的期望得益：

假設(shè)走私者的“走私”概率大于，此時(shí)執(zhí)法部門“不檢查”的期望得益小于0，因此他肯定選擇“檢查”，走私人無得利可言，因此對(duì)走私者來說大于的“走私”概率是不可取的。反之，如果走私者“走私”的概率小于，則監(jiān)管部門“不檢查”的期望得益大于0，因此監(jiān)管部門天天不檢查是最優(yōu)的，此時(shí)即使走私人提高一些“走私”的概率，只要不大于，監(jiān)管部門都會(huì)選擇“不檢查”。因此，走私人走私與否的最優(yōu)策略選擇就會(huì)是，。同理，監(jiān)管部門選擇監(jiān)管與否的最優(yōu)策略選擇就會(huì)是。這樣就構(gòu)成了該博弈模型的混合策略納什均衡。

四、結(jié)果解釋、政策建議

首先，分析加大懲罰P對(duì)于走私的抑制。在監(jiān)管部門不改變策略的情況下，走私人的得利期望小于0，則會(huì)在一定程度上抑制走私。但是，在長(zhǎng)期監(jiān)管博弈中并不會(huì)減少走私的概率，因?yàn)樵谧咚饺恕白咚健钡淖顑?yōu)策略選擇中并未包含懲罰P這個(gè)因子。故在長(zhǎng)期中，監(jiān)管部門和走私人的策略最終還是會(huì)回歸。

其次，從混合策略納什均衡的角度考慮對(duì)走私的抑制作用。通過觀察走私人選擇走私的概率（），可以發(fā)現(xiàn)其概率選擇和監(jiān)管部門人員的工資，獎(jiǎng)勵(lì)，懲罰及工作的辛苦程度有關(guān)。(1)工資(S)的激勵(lì)：增加工資可以提高監(jiān)管部門人員的工作努力程度，在一定程度上抑制走私行為。但是，監(jiān)管部門人員為國(guó)家公務(wù)員，工資不可能像企業(yè)一樣靈活變動(dòng)，加上官僚機(jī)構(gòu)作風(fēng)存在以及大量的搭便車現(xiàn)象，因此采用增加工資這種“吃大鍋飯”式的激勵(lì)作用，很難達(dá)到其應(yīng)有效果。(2)額外獎(jiǎng)勵(lì)(T）：即使說查獲一批走私物品，監(jiān)管單位有一些自己的處置權(quán)利可以在一定范圍內(nèi)、在一定程度上提高部門福利從而抑制走私。采用建立在績(jī)效評(píng)估上的額外獎(jiǎng)勵(lì)方法能在一定程度上抑制部門內(nèi)部吃大鍋飯的現(xiàn)象，可以使激勵(lì)機(jī)制更好的發(fā)揮其作用。但是，對(duì)于非貿(mào)易走私這種激勵(lì)方式不適用。(3)懲罰(D):即是說，對(duì)于走私犯罪在追究走私人的責(zé)任的同時(shí)，同樣追究監(jiān)管部門的責(zé)任。采用這種做法可以使監(jiān)管部門加重對(duì)失職或者說執(zhí)法力度不嚴(yán)的處罰?？梢允贡O(jiān)管部門在很短的時(shí)間真正做到盡職盡責(zé)，并且在長(zhǎng)期中使監(jiān)管部門工作效率提高。責(zé)任到人，責(zé)任到部門也同樣在一定程度抑制了內(nèi)部搭便車的行為。(4)工作強(qiáng)度(a）：監(jiān)管部門的工作強(qiáng)度與難度會(huì)在很大程度上助長(zhǎng)走私現(xiàn)象，這也無怪乎走私人通常選擇毫無人煙，交通不便的邊境進(jìn)行走私活動(dòng)。但這并不表示走私人只要通過提高走私技術(shù)就可以使走私猖獗。與此對(duì)應(yīng)監(jiān)管部門可以通過補(bǔ)貼，多部門合作，跨國(guó)合作等措施減少監(jiān)管成本，從而抑制走私。

由上分析可知，對(duì)于走私人嚴(yán)懲是必須的。但是更多的應(yīng)該從監(jiān)管部門出發(fā)，加強(qiáng)部門人員的責(zé)任意識(shí)，提高其工作積極性，賞罰分明，這樣才能在長(zhǎng)時(shí)間抑制走私行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎:博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996

[2]托馬斯LC著靳敏王輝青譯:對(duì)策論及其應(yīng)用.北京解放軍出版社