關于東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化與貨幣一體化問題探究

[摘要] 目前，隨著區(qū)域經(jīng)濟的不斷發(fā)展，亞洲許多國家或地區(qū)紛紛加強跨國間的貨幣合作，以期早日實現(xiàn)亞洲經(jīng)濟一體化和貨幣一體化。但是區(qū)域貨幣一體化是個長期而復雜的過程。從經(jīng)濟角度來看，根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，東亞各國經(jīng)濟的相互依存度與歐盟各國相比還存在差距，但差距不大。本文通過最優(yōu)貨幣區(qū)理論的幾個主要標準分析了東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化與建立貨幣區(qū)存在著一定的障礙。

[關鍵詞] 貨幣區(qū) 經(jīng)濟一體化 貨幣一體化 貨幣聯(lián)盟

1997年～1998年的亞洲金融危機使東盟各國認識到單一盯住美元的匯率制度的弊端，以及開展貨幣合作的重要性。經(jīng)濟大國日本也因日美元匯率的急劇變動給其經(jīng)濟帶來的不良影響轉變了原本消極的態(tài)度，正在積極支持和推動亞洲貨幣一體化的進程，中國經(jīng)濟的發(fā)展給亞洲經(jīng)濟注入了新的活力，區(qū)域經(jīng)濟一體化為“亞元”的可能性提供了更大的保障。 隨著亞洲經(jīng)濟的高速發(fā)展，東亞貨幣一體化成為學術界內外討論的焦點。筆者就東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化與貨幣一體化問題談點淺見。

一、東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化程度分析

目前東亞地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟一體化是在兩個框架下進行，一個是亞太經(jīng)濟合作組織，一個是次區(qū)域的東盟組織，兩個框架的基本目標是實現(xiàn)貿易和投資的自由化。APEC是一個連接亞洲和太平洋國家的、松散的、關于貿易和投資自由化的論壇，內涵的國家眾多，差異性極大，貿易投資自由化的進程受到多方面的障礙。東盟是一個次區(qū)域經(jīng)濟一體化組織，涵蓋的經(jīng)濟體規(guī)模太小，區(qū)域內的經(jīng)濟和政治影響力很小。

這里，我們主要選取三個指標來考察東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化的程度：區(qū)域內貿易占各國GDP的比重、區(qū)域內貿易占總貿易的比重、各國經(jīng)濟增長之間的相關性。

1.區(qū)域內貿易占總貿易及GDP的比重

區(qū)內貿易量越大，貨幣一體化給成員國帶來的利益越大，因為共同貨幣將會降低貿易活動中的交易成本。東亞地區(qū)區(qū)域內貿易占總貿易的比重是33.15％，而歐洲共同體是55.9％，占GDP的比重東亞是40.58％，歐洲共同體是39.46％。這表明東亞地區(qū)區(qū)域內自由貿易的程度和共同市場的建設程度雖然比歐洲還有一定距離，但近年來，隨著東亞地區(qū)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，這個差距在逐步縮小。

2.經(jīng)濟增長的相關性

我們通過分析東亞各國1985年至1999年這15年的GDP增長率，計算出任意兩個國家之間經(jīng)濟增長的相關系數(shù)，并與歐洲共同體主要成員國的經(jīng)濟增長率的相關系數(shù)進行比較，發(fā)現(xiàn):東亞各國經(jīng)濟增長率的相關系數(shù)之和為20.493，平均相關系數(shù)為0.4554;歐洲共同體經(jīng)濟增長率的相關系數(shù)之和為14.185，平均相關系數(shù)為0.6755。這反映出東亞目前的經(jīng)濟一體化程度還遠遠不夠。

二、東亞地區(qū)要素流動性分析

1.勞動力流動性及工資、價格彈性

一方面，東亞各國和地區(qū)并沒有像歐盟那樣建立一個統(tǒng)一的勞動力市場，目前限制勞動力流動的因素很多，包括語言障礙、法律障礙、文化障礙、政治障礙等等，這些障礙都使得整個東亞地區(qū)勞動力的流動程度很低。

另一方面，東亞地區(qū)工資和價格又有較大的彈性，它具有一下四個方面的特征：第一，東亞地區(qū)是具有較高增長速度的發(fā)展中地區(qū)，一些國家和地區(qū)的工業(yè)化剛剛完成（與歐美國家相比），如中國香港、新加坡、中國臺灣和韓國。而另外一些國家則正處于工業(yè)化的過程中，工業(yè)化的過程伴隨著農村勞動力向城市的大批量轉移，這種轉移在滿足了工業(yè)化過程中對城市勞動力的巨大需求的同時，保證了勞動力市場的充分彈性；第二，東亞國家和地區(qū)一般都不制定最低工資法、雇員稅法和就業(yè)保障法等法規(guī)，使工資完全由勞動力市場的供求關系來決定，勞動力市場基本上不發(fā)生扭曲；第三，東亞國家工會的力量與歐美國家相比比較弱小，談判能力低，失業(yè)保險制度也不健全，導致工資剛性不強；第四，日本是東亞國家工業(yè)化完成較早的國家，雖然各方面的法規(guī)相對比較健全，但是日本的終身雇用制度也保證了工資的充分彈性，在終生雇用制度下，勞動力需求下降時企業(yè)不裁員、降低勞動力成本的方法是削減工資水平。工資構成企業(yè)成本的最重要部分，工資的較高彈性保障了產品價格的較高彈性。

2.資本流動性

東亞各國（地區(qū)）金融發(fā)展的水平存在很大差異，可以分為三類。第一類由中國香港和新加坡組成，該類國家和地區(qū)金融深化的程度較高，是地區(qū)性的金融中心，基本不存在資本流動的障礙。第二類由中國臺灣和馬來西亞、泰國、日本組成，該類國家或地區(qū)正處于金融深化的過程中，政府對金融的管制已經(jīng)大大放松，金融市場也有了一定的發(fā)展。第三類由中國、韓國、印度尼西亞和菲律賓組成，這類國家（地區(qū)）金融自由化起步較晚，目前存在較多的政府對金融的管制，資本流動的政策和市場障礙都很大。由于該地區(qū)的大國——中國、韓國和日本都存在一定程度的金融抑制，資本流動存在一定的障礙，致使整個東亞地區(qū)的資本流動性不高。

三、 經(jīng)濟發(fā)展水平及結構相似性分析

如果外界沖擊對貨幣區(qū)內各國的影響是對稱的，可采用同樣的（或類似的）貨幣政策予以抵消，各國就不需要獨立的貨幣政策而形成一個貨幣聯(lián)盟。而沖擊是否是對稱的很大程度上取決于兩國經(jīng)濟發(fā)展水平是否相當，是否具有相似的經(jīng)濟結構。經(jīng)濟發(fā)展水平相當、經(jīng)濟結構趨同的國家有可能形成貨幣聯(lián)盟。

1.經(jīng)濟發(fā)展水平

為了反映東亞國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，采用人均GDP（按購買力平價折算）這個指標?？梢悦黠@看到，東亞國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異很大，既有像中國這樣人均GDP僅僅2624美元（按購買力平價折算）的發(fā)展中國家，又有如中國香港地區(qū)、新加坡那樣的新興的工業(yè)化國家和地區(qū)，還有日本這個位居世界第二經(jīng)濟強國的發(fā)達國家，貧富懸殊十分嚴重，最高和最低之間相差竟達10倍以上。

2.經(jīng)濟結構相似性

這里我們選取兩個指標反映經(jīng)濟結構的相似性：貿易結構和資本形成比率。

表1計算了東亞各國（地區(qū)）1985年～1999年期間平均的資本形成比率、東亞地區(qū)的平均資本形成比率、資本形成比率的標準差。標準差反映東亞各國（地區(qū)）偏離平均資本形成比率的程度。該指標的高低粗略反映了一個地區(qū)各國資本形成比率的相似性。標準差越高，相似性越低。表2給出了歐洲共同體各國1979年的資本形成比率。東亞地區(qū)的標準差明顯高于歐洲共同體的標準差，說明東亞地區(qū)資本形成比率的相似性大大低于歐洲共同體1979年的水平。

表1 東亞各國(地區(qū))資本形成占GDP的比率(1985年～1999年)

資料來源：根據(jù)IMF、International Financial Statistics，2000有關資料計算

注：日本的資本形成率和GDP均使用第四季度的數(shù)值計算

表2 歐洲共同體國家資本形成占GDP的比率（1979年）

資料來源：International Financial Statistics 1986

從進出口結構的差異度來看．東亞地區(qū)1993年出口的差異度指標的平均值為58.56，進口差異度指標的平均值為34.47；而歐洲國家1979年這兩項指標分別為35.71和23.21。東亞地區(qū)進出口結構差異明顯高于歐洲共同體。

四、政策目標的相似性

政策目標相似性越高，在對付經(jīng)濟沖擊時貨幣合作各國政策協(xié)調越容易．貨幣合作越容易成功。

我們選取了通貨膨脹作為主要的政策目標來考察。表3和4列出了東亞地區(qū)上世紀90年代和歐洲共同體70年代的平均通貨膨脹率，及通貨膨脹率的平均值和標準差。東亞地區(qū)的標準差是5.2，歐洲共同體是3.73，東亞明顯高于西歐地區(qū)。

表3歐共體國家的通貨膨脹率（1970年～1980年）

資料來源：世界銀行《1982年世界發(fā)展報告》

表4 東亞國家（地區(qū)）的通貨膨脹率（1992年～1998年）

資料來源：根據(jù)APEC秘書處《1999APEC經(jīng)濟展望》，1999年9月有關資料計算

五、東亞貨幣一體化存在的困難和障礙

綜合上面的分析可以看出，目前的東亞地區(qū)還不具備建立一個真正意義上、有制度保障、以匯率目標區(qū)為主體的如同歐洲貨幣體系的貨幣合作機制的條件。具體來講，目前東亞貨幣合作存在以下幾個方面的問題。

1.經(jīng)濟發(fā)展水平差異大，經(jīng)濟一體化程度不高

經(jīng)濟發(fā)展水平及經(jīng)濟結構有較大差異國家的一體化相對較為復雜。東亞建立貨幣聯(lián)盟的過程應該在初步實現(xiàn)經(jīng)濟一體化、達到一些前提條件之后，包括建立關稅同盟或者共同大市場以及勞動力市場的一體化。東亞各國和地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展水平相差懸殊，經(jīng)濟一體化程度大大低于歐洲各國，目前還不具備實施貨幣一體化的條件。

2.東亞區(qū)內尚不存在軸心國

德國是歐盟最大的經(jīng)濟體，享有穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟政策的聲譽。歐洲中央銀行事實上是遵從了德意志銀行的貨幣政策，這一方面反映了德國經(jīng)濟在西歐經(jīng)濟中的重要性，另一方面也反映了德意志銀行長期擁有的反通貨膨脹信譽。

東亞地區(qū)尚沒有能為整個區(qū)域決定貨幣政策并對區(qū)內各國政策起協(xié)調作用、擔當軸心國的國家。在東亞地區(qū)的經(jīng)濟關系中，日本始終扮演主角，日元也是地區(qū)內最國際化的貨幣。近年來，日本與亞洲各國的經(jīng)濟關系越來越緊密，在某些國家其重要性已經(jīng)超過了美國。但是，即使不考慮政治因素，日本在經(jīng)濟上的某些缺陷也使它難以在該地區(qū)擔當軸心的角色。如日本國內市場狹小，金融市場限制過多，日元在國際貿易結算、外匯市場等的地位大大小于其國民生產總值及對外貿易在全球的地位，這些都影響了日本在東亞的核心地位。

3.在東亞國家（地區(qū)）合作中存在著政治方面的障礙

歐洲貨幣聯(lián)盟的成功經(jīng)驗告訴我們，貨幣聯(lián)盟要有一個政治聯(lián)盟為后盾。與歐洲相比，東亞貨幣合作的困難可能主要在政治方面。

首先，長期以來東亞各國和地區(qū)一直存有分歧，包括歷史上的積怨、領土糾紛、文化傳統(tǒng)、宗教信仰、價值觀的差異等，因此它們更多的是把彼此視作競爭對手而不是潛在的合作伙伴。歷史上日本的侵略戰(zhàn)爭給一些國家留下創(chuàng)傷，而且日本對戰(zhàn)爭問題至今沒有深刻反省，因此，東亞國家很難對日本有信任感。另外，東亞國家領土問題盡管目前暫時擱置，但隨時都會成為合作的禍根。總之，在東亞地區(qū)合作過程中存在著政治障礙，各國很難相互信任，對合作始終存有戒心。

其次，區(qū)域貨幣合作需要各國讓渡一部分經(jīng)濟政策的自主權，服從一種共同的貨幣政策。然而，到目前為止，東亞國家并沒有顯示出愿意放棄部分貨幣政策的自主權換取貨幣合作成功的決心。這一地區(qū)也缺乏類似歐盟貨幣委員會那樣的超越主權國家權力的機構，以及對違反合作協(xié)議的成員國進行強制懲罰的機制。因此，如果東亞地區(qū)希望采用單一貨幣、形成貨幣聯(lián)盟，需要各國強有力的政治承諾。

參考文獻:

[1]McKinnon， Ronald I. “Optimum Currency Areas”.American Economic Review， 1963， 53: 717-725

[2]Krugman， Paul R.， and Maurice Obstfeld.“International Economics-Trade and Theory 5th edition” Addison-Wesley，2000

[3]王子先:歐元與東亞區(qū)域金融合作.世界經(jīng)濟，2000，3

[4]李卓:當代西方貨幣一體化理論發(fā)展評述.歐洲，1996，4: 19-23

[5]蔡志剛:歐元實踐中的矛盾及其對東亞貨幣一體化構想的警示與借鑒.上海金融，2001，11:39-41