探析我國教育成本的經(jīng)濟(jì)分擔(dān)

[摘 要] 教育成本分擔(dān)不太合理，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況，實(shí)行政府、銀行、用人單位和學(xué)生共同承擔(dān)的辦法來解決。

[關(guān)鍵詞] 教育成本 弱勢群體

從1998年到2004年教育的學(xué)費(fèi)持續(xù)飛漲，引起了人們對教育收費(fèi)與否、收費(fèi)多少，即教育的成本分擔(dān)廣泛關(guān)注和討論，本文試對這個問題進(jìn)行分析探討。

一、教育成本分擔(dān)理論分析

公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，教育具有雖然在未達(dá)到擁擠的前提下具有一定的非競爭性，但又具有排他性，不是純粹的公共品而是準(zhǔn)公共品。同時教育的收益雖然具有很大的正外部性，社會收益大于個人收益，但接受教育者從中的到的收益，如：好的薪水、職位等，是完全可以內(nèi)部化的，教育的個人收益也是明顯的。這就決定教育的成本，若單獨(dú)有國家負(fù)擔(dān)則會出現(xiàn)教育的供給不足，單獨(dú)有個人負(fù)擔(dān)則會使大量低收入者被排斥在教育之外，而應(yīng)該有國家和個人共同分擔(dān)。

二、我國教育成本分擔(dān)現(xiàn)狀分析

我國教育的經(jīng)費(fèi)來源實(shí)現(xiàn)了多渠道，主要包括:國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)、社會團(tuán)體和公民個人辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、社會捐資和集資、學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)及其他教育經(jīng)費(fèi)五項(xiàng).根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2003年》中數(shù)據(jù)計(jì)算得出。 財(cái)政，25%來自學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)收入，政府和個人成為教育成本的主要承擔(dān)者，主要有政府和個人承擔(dān)教育成本符教育準(zhǔn)公共品屬性，問題在于政府和個人應(yīng)該怎樣分擔(dān)，各自應(yīng)該分擔(dān)的比例為多少才是合理的。就國際來看，在北歐諸國與西歐主要國家，大學(xué)教育基本是免費(fèi)的，法國的國立大學(xué)只收取少量注冊費(fèi);東歐諸國教育也實(shí)行免費(fèi)與廉價制度。就收費(fèi)來說，1999年～2000年，美國公立高校經(jīng)費(fèi)46.6%來自聯(lián)邦和州政府，18.5%來自學(xué)費(fèi)收入;加拿大的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的70％來自聯(lián)邦和省政府，只有20％來自學(xué)費(fèi)，其余部分由社會各方面捐贈。2002年澳大利亞高校經(jīng)費(fèi)中，聯(lián)邦、州及高教貢獻(xiàn)計(jì)劃撥款占60.71%，學(xué)費(fèi)占21.2%。我國兩國相比，我國個人負(fù)擔(dān)費(fèi)用費(fèi)的比例25%比加拿大和澳大利亞要高4～5百分點(diǎn)，比美國高出近7個百分點(diǎn)；教育費(fèi)用中政府部門負(fù)擔(dān)的份額，我國與加拿大和澳大利亞相比分別要低的多，比美國負(fù)擔(dān)的要低，主要是美國的銷售、服務(wù)收入及其捐贈收入比較高。由此來看，在教育的成本分擔(dān)中，我國政府部門所分擔(dān)的份額過低，而個人所分擔(dān)的份額卻相對偏高。

我國教育實(shí)行成本補(bǔ)償制度是應(yīng)該的，符合教育準(zhǔn)公共品的屬性。一方面，教育實(shí)行成本補(bǔ)償制度，一定程度上彌補(bǔ)了我國教育政府財(cái)政投入不足的狀況，增加了我國教育的投入，使我國教育的規(guī)模不斷擴(kuò)大，更多的人獲得了接受教育的機(jī)會，就學(xué)生而言負(fù)擔(dān)學(xué)費(fèi)也可以增強(qiáng)學(xué)生的責(zé)任感，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。另一方面，我國教育成本個人分擔(dān)增速過快、負(fù)擔(dān)份額過高，政府財(cái)政負(fù)擔(dān)退出過快、負(fù)擔(dān)份額過小的不合理狀況，也使我國教育和社會的發(fā)展產(chǎn)生一系列的問題。

1.教育收費(fèi)的過高，直接的結(jié)果是使大量的城鄉(xiāng)家庭，尤其是農(nóng)村家庭負(fù)擔(dān)不起高昂的學(xué)費(fèi)，即使通過借貸等各種途徑籌得學(xué)費(fèi)，高昂的學(xué)費(fèi)也使這些家庭陷入嚴(yán)重的困境之中。在高昂的學(xué)費(fèi)面前，貧困孩子接受教育的權(quán)利失去了應(yīng)有的保障，其結(jié)果是越來越對少數(shù)富人有利。這樣，教育促進(jìn)社會公平的功能越來越弱化了，高收費(fèi)的政策勢必進(jìn)一步拉大我國貧富懸殊的差距。

2.高校收費(fèi)的不斷提高，其更大的負(fù)面影響還在于對基礎(chǔ)教育的負(fù)導(dǎo)向作用。目前在農(nóng)村，少年兒童失學(xué)、輟學(xué)的情況十分普遍除了中小學(xué)教育收費(fèi)不合理的原因外，一個重要的原因還在于，越來越多的家庭對子女上學(xué)的前途失去信心：即使孩子考上大學(xué)也供不起，因?yàn)榇髮W(xué)一年的費(fèi)用可能要花費(fèi)他們數(shù)年的積蓄。這樣教育的高學(xué)費(fèi)不僅對教育本身有消極作用，也對農(nóng)村初級中級教育產(chǎn)生極大的不利影響，也將使接受教育的學(xué)生來自廣農(nóng)村的比例進(jìn)一步下降，就目前而言，農(nóng)村教育率已遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市。

3.無論對國家和個人來說教育都是投資回報(bào)率最高的投資。教育的投資具有高的匯報(bào)率，它對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有極大的促進(jìn)作用，使低收入者獲取教育的機(jī)會，對減少貧富差距、城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)城市化和我國經(jīng)濟(jì)社會長期的持續(xù)、健康發(fā)展具有重大意義，而與我國城鄉(xiāng)居民收入水平相比過高的學(xué)費(fèi)必然弱化這一作用的發(fā)揮。

三、優(yōu)化我國教育成本分擔(dān)措施

1.加大政府財(cái)政對教育的支持力度，提高財(cái)政分擔(dān)教育費(fèi)用的比重。就國際比較來看，由于我國政府分擔(dān)教育費(fèi)用的比例相對較低，另外我國財(cái)政收入占GDP的比重也較低，這樣要提高政府對教育的投入，必須提高這兩個比重才可以最終提高政府對我國教育的分擔(dān)比重，減少個人的分擔(dān)數(shù)額和比重。

2.擴(kuò)大教育發(fā)展的融資渠道，鼓勵企業(yè)、個人等社會力量對教育的支持因此我國高等院校也應(yīng)多渠道籌資，擴(kuò)大高校和社會結(jié)合，利用科技和知識優(yōu)勢為社會企業(yè)提供服務(wù)增加收入；另一方面政府應(yīng)完善稅制對企業(yè)和個人對教育捐贈的稅收優(yōu)惠，鼓勵企業(yè)和個人對教育的捐贈，增加教育的捐贈收入。

3.大力發(fā)展民辦教育，鼓勵社會力量集資發(fā)展教育。2003年全國人大常委會通過了《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》，對民辦教育的有關(guān)問題進(jìn)行了制度性規(guī)定。應(yīng)進(jìn)一步對民辦教育采取優(yōu)惠政策和措施，促進(jìn)民辦教育的發(fā)展，由于民辦高校的學(xué)生一般多來自高收入階層，民辦教育質(zhì)量和水平的提高，對高收入者的分流，社會教育資源的擴(kuò)大，可以為低收入者提供更多的就學(xué)機(jī)會。

4.進(jìn)一步完善和擴(kuò)大高校助學(xué)貸款的規(guī)模和范圍。一方面，加大國家對助學(xué)貸款的利息補(bǔ)貼規(guī)模，擴(kuò)大對貧困生助學(xué)貸款；另一方面，完善個人的信用制度建設(shè)，建立完善的個人信用系統(tǒng)，化解銀行助學(xué)貸款的金融風(fēng)險(xiǎn)。只有這樣才能使更多的低收入者進(jìn)入助學(xué)貸款的范圍，并使助學(xué)貸款制度可持續(xù)。

參考文獻(xiàn)

[1]中國統(tǒng)計(jì)年鑒2003年.北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社，2003.7

[2]中國公共政策分析（2004年卷）.北京:社科文獻(xiàn)出版社，2004