公司法人格否認(rèn)制度研究

［摘 要］公司法人格否認(rèn)制度在我國(guó)起步較晚。本文從其內(nèi)涵、法理學(xué)基礎(chǔ)出發(fā)，通過考察我國(guó)立法的現(xiàn)狀和漏洞，對(duì)完善公司法人格否認(rèn)制度提出了對(duì)策和建議。

[關(guān)鍵詞] 公司 人格否認(rèn) 股東

《中華人民共和國(guó)公司法》第20條在世界上首次以立法的形式確立了公司法人格否認(rèn)制度，創(chuàng)下了世界之最，正如趙旭東教授所說“修改后的公司法確實(shí)是21世紀(jì)最先進(jìn)的公司法。”

一、公司法人格否認(rèn)制度的內(nèi)涵

公司法人格否認(rèn)（disregard of corporation personality）源于英美法，英美稱其為“揭開公司面紗”，德國(guó)則稱其為“直索責(zé)任”。是指在特定情況下，即當(dāng)適用法人獨(dú)立人格和有限責(zé)任會(huì)對(duì)債權(quán)人和社會(huì)公眾帶來不公正時(shí)，法律將不考慮公司的有限責(zé)任特性，在司法程序中直接追究責(zé)任特定的公司股東，令其承擔(dān)無限責(zé)任。

可見，該制度是特定情形下對(duì)公司法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的修正和維護(hù)，是一種事后救濟(jì)手段，是對(duì)公司、股東、債權(quán)人與社會(huì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)利的平衡，實(shí)現(xiàn)“矯正的公平”。

二、公司法人格否認(rèn)制度的法理學(xué)基礎(chǔ)

公司人格否認(rèn)制度在英美法系國(guó)家和德日等大陸法系國(guó)家已得以建立，在司法實(shí)踐中也得到推行，并成為兩大法系國(guó)家共同認(rèn)可的法律制度。作為一種法律制度，公司人格否認(rèn)制度有其確立和存在的法理基礎(chǔ)。

1.英美法系。當(dāng)濫用公司人格的行為使得一般正義和個(gè)別正義相矛盾時(shí)，英美法系國(guó)家往往通過公司人格否認(rèn)制度恢復(fù)個(gè)別正義的價(jià)值，以維護(hù)并實(shí)現(xiàn)法律所追求的正義價(jià)值。從這個(gè)意義上講，英美法系國(guó)家主要是以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)法律所追求的公平、正義價(jià)值作為公司人格否認(rèn)制度的法理基礎(chǔ)。

2.大陸法系。與前者不同的是，大陸法系國(guó)家主要從誠(chéng)實(shí)信用和權(quán)利濫用禁止等民法基本原則尋找理論依據(jù):

如果公司股東濫用公司獨(dú)立人格，以合法形式掩蓋其非法目的，損害了公司、第三人和社會(huì)公眾的利益，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，導(dǎo)致各方利益關(guān)系的失衡。此時(shí)，理應(yīng)援引誠(chéng)實(shí)信用和禁止權(quán)利濫用原則，揭開公司面紗，以恢復(fù)法律正義和利益均衡。

三、我國(guó)公司法人格否認(rèn)制度的現(xiàn)狀及分析

《公司法》第20條規(guī)定:“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利……不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益……公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。從這條規(guī)定可以得出：

1.在主體方面，《公司法》規(guī)定法人人格的濫用者為公司股東。這里所指的“股東”既包括一人公司中的唯一股東，又包括股份多元化公司中濫用權(quán)力的控制股東。

2.在客觀方面，《公司法》規(guī)定“濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)”。這里所規(guī)定的“濫用”實(shí)際上是一個(gè)并不具有明確界限劃分的概念，在司法實(shí)踐中需要在具體個(gè)案中結(jié)合具體情況由法官作出判斷。

3.在結(jié)果方面，《公司法》規(guī)定須達(dá)到“嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的”。這一點(diǎn)包含以下內(nèi)容：（1）濫用公司法人人格行為對(duì)公司債權(quán)人的利益造成了損害；（2）債權(quán)人的利益受到的損害達(dá)到了“嚴(yán)重”的程度；（3）濫用公司法人人格的行為與所造成的損害后果之間存在因果關(guān)系。

4.在責(zé)任承擔(dān)方面，《公司法》規(guī)定“公司股東……應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。 也就是說，在公司法人人格被否認(rèn)后，公司和股東對(duì)特定債權(quán)人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

《公司法》確立了公司法人格否認(rèn)制度，這是我們立法的一大進(jìn)步，但其仍存在缺陷和漏洞：(1)主體范圍不全面。法人人格的濫用者應(yīng)該是公司的決策人，它不僅僅包括公司股東，更包括公司的董事、高級(jí)管理人員及實(shí)際控制人。當(dāng)然，該決策人承擔(dān)法人人格否認(rèn)責(zé)任的前提是該決策人應(yīng)該對(duì)濫用公司法人人格的決策負(fù)責(zé)并且該決策與債權(quán)人利益的損害之間具有因果關(guān)系。(2)客觀情形太概括。公司實(shí)踐中的濫用公司法人人格的行為形式多樣、千變?nèi)f化，法律很難羅列各種具體的行為表現(xiàn)，但在一個(gè)正在建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的國(guó)家里，這樣的規(guī)定很難去指導(dǎo)司法實(shí)踐。(3)結(jié)果方面太抽象。《公司法》規(guī)定嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的才構(gòu)成濫用法人人格。如何才算嚴(yán)重，必須加以明確。同時(shí)，該規(guī)定沒有把損害公共利益的情形納入進(jìn)來，這也是不合理的。

四、我國(guó)公司法人格否認(rèn)制度的完善

在以后的司法實(shí)踐中，我們應(yīng)該做出更多有益的嘗試，以進(jìn)一步完善我國(guó)公司法人格否認(rèn)制度。

1.明確責(zé)任主體的范圍。對(duì)于公司的董事、經(jīng)理或者其他高級(jí)管理人員等公司的決策人利用職務(wù)之便濫用公司法人格為自己謀取私利者，應(yīng)當(dāng)適用公司法人人格否認(rèn)制度，追究責(zé)任。

2.列舉公司法人格否認(rèn)制度的情形。如果將其適用情形細(xì)化，可以增強(qiáng)其操作性。故應(yīng)限定在一些情形中適用：如人格混同、利用公司從事不法行為、規(guī)避法律、契約義務(wù)等。

3.將損害程度具體化?！豆痉ā芬?guī)定嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的才構(gòu)成濫用法人人格，這一規(guī)定在具體的司法實(shí)踐中難以操作。因此，我們應(yīng)該將損害程度的標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化、具體化，為司法實(shí)踐提供明確的審判依據(jù)。

4.彌補(bǔ)現(xiàn)行《公司法》在社會(huì)公共利益的漏洞，將股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任造成社會(huì)公共利益的情形納入公司人格否認(rèn)制度的適用范圍，避免出現(xiàn)濫用公司人格的股東逃脫承擔(dān)對(duì)社會(huì)公共利益損害賠償責(zé)任的現(xiàn)象。

5.清理、整合我國(guó)現(xiàn)行規(guī)范性法律文件中的有關(guān)規(guī)定。鑒于公司法人格否認(rèn)制度剛剛確立，我國(guó)的整個(gè)法律制度的規(guī)定較雜亂、不成體系，甚至?xí)r有沖突，因此有必要加以整合和清理。以有效地預(yù)防和規(guī)制股東濫用公司人格和股東有限責(zé)任的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭玉坤 何 苗:國(guó)外公司法人人格否認(rèn)制度的理論與實(shí)踐[J]. 大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007.2

[2]李 君:論法人人格否認(rèn)的適用條件[J].法制與社會(huì)，2006.7

[3]張 譯 王澤平:試論公司法人人格否認(rèn)制度[J].貴陽學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 2007.2