法國養(yǎng)老金制度改革及對我國的啟示

[摘 要] 法國作為民主較為健全，福利較為慷慨的國家，其養(yǎng)老金改革經(jīng)歷了坎坷而謹慎的過程，其最終改革措施對中國有較強的借鑒意義。特別是法國對老年人最低生活水平的保障、對公共部門與私人部門的政策統(tǒng)一，以及對現(xiàn)收現(xiàn)付制的支持對我國的養(yǎng)老金制度改革方向提供了重要參考。

[關(guān)鍵詞] 法國 養(yǎng)老金改革 零支柱 參量式改革

法國的養(yǎng)老金制度是大陸福利國家的典型，以保守和社團主義為特征。法國人民非常依賴被稱為“延遲工資”的養(yǎng)老金。另外，較高的受益水平、分散的管理使得法國曾經(jīng)被認為是最不可能進行養(yǎng)老金改革的國家。在20世紀80年代中期就出現(xiàn)了人口老齡化的趨勢，但是到了1993年養(yǎng)老金制度改革才開始。

一、改革背景

1945年的法國社會保障計劃確定了現(xiàn)有的普通養(yǎng)老金制度的構(gòu)架。其主要特征是：

1.以職業(yè)為中心，通過雇主和雇員的共同繳費，提供給工人及其家庭。

2.由兩個層次構(gòu)成：強制的確定受益型年金，上限為參考工資的50%；補充的確定繳費型年金。都屬于現(xiàn)收現(xiàn)付制，受益水平與經(jīng)濟增長和人口狀況掛鉤。

3.老年人的最低生活保障。創(chuàng)建于1956年的老年互助基金，適用于所有超過65歲的法國國民。

4.慷慨的指數(shù)化方法。受益水平根據(jù)總工資增長進行調(diào)整。

5.直到21世紀，法國的普通養(yǎng)老金制度僅覆蓋了三分之二的勞動人口，政府部門、國有鐵路、農(nóng)民、自雇者等不同的利益集團有著各自不同的具體制度。

隨著戰(zhàn)后嬰兒潮的一代進入退休年齡及預期壽命的提高，同時面對著經(jīng)濟全球化帶來的福利政策趨同的壓力，法國的普通養(yǎng)老金制度面臨著財政和國家競爭的雙重挑戰(zhàn)。

二、改革歷程

在20世紀80年代和90年代初期，舊制度的缺陷已暴露出來，老齡化危機也漸漸臨近；但由于害怕公眾和工會反對，改革屢屢被推遲。直到1993年，法國養(yǎng)老金制度才開始。

1.巴拉德（Balladur）改革

1993年政府的改革旨在降低受益水平，但僅限于普通養(yǎng)老金所覆蓋的私人部門 。改革主要包括以下幾個方面：

私人部門普通養(yǎng)老金的替代率 會從50%下降到2020年的33%。同時，由于繳費年限的延長，許多人不得不工作到60歲以后，這與現(xiàn)有的勞動市場趨勢不符，因此會導致更低的受益水平。

2.朱莆（Juppe）計劃

朱莆政府在1995年試圖把私人部門的改革移植到公共部門。

公共部門的養(yǎng)老金制度沒有發(fā)生變化：仍然是37.5年，最近6個月的工資作為參考工資，75%的替代率。

3.喬斯品（Jospin）的觀望政策

1997年至2002年，政府沒有采取什么改革措施，只是為改革做準備。他同時采取了一些措施以保證現(xiàn)收現(xiàn)付制的未來，并且為基金養(yǎng)老金制度做了準備。

為了取得一致意見，法國在2000年創(chuàng)建了一個養(yǎng)老金籌劃指導委員會（COR），由專家和工會代表組成。然而，雇主聯(lián)盟拒絕參加。雇主聯(lián)盟為了將繳費年限延長到45年而支使它的一些成員停止補充年金的繳費，這引起了30萬人的罷工。最后，他們達成了一定的妥協(xié)，并預示著全面的養(yǎng)老金改革的開始。

4.費倫（Fillon）改革

這次改革的主要目標是：將公共部門和私人部門統(tǒng)一起來。

養(yǎng)老金現(xiàn)收現(xiàn)付制受益的下降為自愿的補充年金基金提供了發(fā)展空間。政府對議會建議：對私人部門引進新的自愿的基金積累式年金，并發(fā)展存款計劃使之成為真正的私人養(yǎng)老金。因此，私人儲蓄也成為了法國養(yǎng)老金體系的最新趨勢。

三、新體系的局限性

通過延長繳費年限和提高退休年齡是法國養(yǎng)老金改革的主要措施。為維持現(xiàn)收現(xiàn)付制而建立的國家儲備基金的資金來源一部分建立在失業(yè)率降低的預期上。然而，法國的失業(yè)率長期居高不下，徘徊在9%～10%之間。50歲以上年齡組人員將處于弱勢，繼續(xù)就業(yè)的空間會十分有限。因此，只鼓勵人們延長工作年限是遠遠不夠的，還必須促進經(jīng)濟的發(fā)展，增加更多的就業(yè)機會。

四、啟示

和歐洲其他國家一樣，法國的養(yǎng)老金改革以延遲退休和建立多支柱模式為主要特征。然而和其他國家相比，法國經(jīng)歷了更多的摩擦和妥協(xié)，因此進程較為緩慢，改革措施也比較溫和，對我國的養(yǎng)老金改革有較強的借鑒意義：

1.提供最低保障的非繳費型“零支柱”

法國舊體系中就存在著老年互助基金，來保障無法足額繳費的老年人的最低生活水平，在1993年初又成立了老年共同基金。特別是隨著“非正式就業(yè)”的日益增長 ，我國在養(yǎng)老金改革過程中必須考慮到相對弱勢的老年群體。

2.參量式改革

雖然世界銀行早在1994年就提出建立多支柱模型，并且智利的成功經(jīng)驗也頗為流行的背景下，法國在2003年才開始引入基金積累制。法國的改革是比較審慎的，雖然改革措施在一定程度上降低了現(xiàn)收現(xiàn)付制的受益水平，但是法國仍然把它作為一個最基本的制度，并且為了保障現(xiàn)收現(xiàn)付制的可持續(xù)性，還建立了國家儲備基金等預籌機制。相比較而言，我國的現(xiàn)收現(xiàn)付制的替代率過低 ，并且因為資金不足而占用基金積累制中個人賬戶的資金。因此，我國在考慮建立多支柱模式的過程中也應當遵循審慎原則，保證政策的可持續(xù)性。

3.將私人部門和公共部門的改革措施統(tǒng)一起來

法國1993年的改革是從私人部門開始的，之后的兩屆政府都試圖將改革推廣到私人部門都沒有成功。在2003年改革中通過一些讓步條款使得基本政策統(tǒng)一了起來。我國行政事業(yè)單位在人事、財務(wù)方面的改革較為復雜多變，但可以在基本養(yǎng)老政策統(tǒng)一的情況下在補充養(yǎng)老保險方面追求多樣性。

4.成功的養(yǎng)老金改革需要社會對話及社會伙伴的參與

法國的民主堪稱西歐福利國家的典范，工會力量的強大使得養(yǎng)老金的再分配功能沒有受到明顯削弱。我國是民主集中制的社會主義國家，我國在完善養(yǎng)老保障制度的過程中，也需要考慮建立聽證會、社會磋商等對話機制，使社會公眾能夠更充分地了解改革、更積極地支持改革，為改革創(chuàng)造一個良好的社會環(huán)境。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文