刺破公司面紗 促進(jìn)有限責(zé)任制度的完善

[摘 要] 2005年修改的《公司法》引入了“刺破公司面紗”理論，在特別的情況下，可以否認(rèn)公司的有限責(zé)任，直接追究股東的責(zé)任。這在一定程度上平衡了債權(quán)人和股東的利益及風(fēng)險(xiǎn)的分配。有效的促進(jìn)了我國(guó)公司有限責(zé)任制度的完善。

[關(guān)鍵詞] 刺破公司面紗 有限責(zé)任

—、“刺破公司面紗”的基本內(nèi)容

“刺破公司面紗”又稱(chēng)“公司法人格否認(rèn)”，指為了防止公司人格的濫用，保護(hù)公司債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益，針對(duì)具體法律關(guān)系中的具體事實(shí)，否認(rèn)公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任，責(zé)令股東對(duì)公司債權(quán)人或者公共利益直接負(fù)責(zé)。公司法人格否認(rèn)制度的引入是期望在股東利益、債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益之間實(shí)現(xiàn)一種平衡。

二、有限責(zé)任制度的缺陷

有限責(zé)任制度的確立，將股東的責(zé)任限制在其投資的范圍之內(nèi)，使股東的債務(wù)與公司的債務(wù)相隔離，股東只以其投資的財(cái)產(chǎn)為限對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，這樣就減少和轉(zhuǎn)移了投資風(fēng)險(xiǎn)，促使所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，促進(jìn)了勞動(dòng)分工，增進(jìn)了交易，鼓勵(lì)和刺激了投資，公司的資本在短時(shí)間內(nèi)能夠集聚，規(guī)模迅速擴(kuò)大，這樣適應(yīng)了社會(huì)化大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。但是，公司法人就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，雖然有其獨(dú)立人格，其本身并沒(méi)有最終利益和責(zé)任，它只不過(guò)是股東為了降低投資風(fēng)險(xiǎn)，謀求最大經(jīng)濟(jì)利益而借以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的工具。或者說(shuō)是股東們冥思苦想而找到的“既能使其在生意興隆時(shí)坐享其成，又能使其在經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)逃之夭夭的靈丹妙藥”。因此有限責(zé)任公司制度有其固有缺陷，尤其是為股東濫用公司獨(dú)立人格大大提供了方便。具體表現(xiàn)為以下兩種：

1.股東尤其是發(fā)起人或大股東，與公司債權(quán)人相比，其地位處于優(yōu)勢(shì)。公司股東是否恪守分離原則，真正放棄對(duì)投入公司的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，公司外部的債權(quán)人既難于實(shí)施監(jiān)督，又難于進(jìn)行調(diào)查。所以當(dāng)公司股東在享有股東有限責(zé)任的優(yōu)惠的同時(shí)，仍然直接支配公司財(cái)產(chǎn)，就意味著股東違背了由法律設(shè)計(jì)的對(duì)公司債權(quán)人的承諾。雖然股東的權(quán)利受到公司法有關(guān)資本確定原則的約束，但沒(méi)有有效的外部監(jiān)督機(jī)制，其仍然可以輕松實(shí)現(xiàn)將責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人的目的。

2.有限責(zé)任制度本身存在的漏洞，無(wú)法對(duì)股東形成一種完全有效的約束機(jī)制。這樣，必然會(huì)使本應(yīng)平衡的股東和債權(quán)人之間的利益體系向股東一方傾斜，使公司法人格制度的公平、正義的價(jià)值目標(biāo)受到挑戰(zhàn)。

法律賦予公司獨(dú)立的人格，并給予股東享受有限責(zé)任的權(quán)利，無(wú)非是鼓勵(lì)社會(huì)公眾踴躍投資，并充分利用和發(fā)揮公司組織形式的優(yōu)勢(shì)，為自身尋求利益最大化，同時(shí)又不能損害公司債權(quán)人和社會(huì)公共利益。如果公司的獨(dú)立人格被股東濫用，債權(quán)人的利益因而受到損害，并得不到有效的司法救濟(jì)和賠償，這樣的法律制度就不是一種公平和正義的制度，同時(shí)這種制度也不利于公司的健康發(fā)展。所以這時(shí)就需要刺破公司面紗，將公司與其背后的股東視為一體，讓公司背后的股東直接對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，以維護(hù)正義和公平。在這個(gè)意義上，刺破公司面紗就可以作為公司獨(dú)立人格的一種例外和補(bǔ)充。

三、“刺破公司面紗的適用”

當(dāng)然適用“刺破公司面紗”應(yīng)有嚴(yán)格的條件，一方面允許適用“刺破公司面紗”制度以彌補(bǔ)有限責(zé)任制的缺陷。另一方面又要防止法官在適用過(guò)程中濫用公司法人格否認(rèn)制度，造成新的不公平，矯枉過(guò)正。因此在實(shí)踐中可以適用“刺破公司面紗”主要有四種情況：

1.人格混同，指公司與其成員之間，及該公司與其他公司之間沒(méi)有嚴(yán)格的分別，在實(shí)踐中一班人馬、幾塊牌子，名為公司實(shí)為個(gè)人等，都屬于人格混同的情況。如：一人組成數(shù)個(gè)公司，各個(gè)公司表面相互獨(dú)立，事實(shí)上各個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)均有投資者一人控制。還有因相互投資，相互持有對(duì)方的大部分股份，也引起人格混同。

2.財(cái)產(chǎn)混合，指公司的財(cái)產(chǎn)不能與該公司的股東及其他公司的財(cái)產(chǎn)作清楚劃分。財(cái)產(chǎn)分離是有限責(zé)任存在的基礎(chǔ)，只有在財(cái)產(chǎn)分離的情況下，公司才能以自己的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的對(duì)其債務(wù)負(fù)責(zé)。如果財(cái)產(chǎn)發(fā)生混合，實(shí)行有限責(zé)任，極容易使一些不法行為人借此隱匿財(cái)產(chǎn)，非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)和責(zé)任，也會(huì)使某些股東非法侵吞公司財(cái)產(chǎn)。

3.虛擬股東，指公司的人數(shù)并沒(méi)有達(dá)到法定的人數(shù)，而采取虛擬等其他方法使公司成員達(dá)到兩個(gè)以上，從而滿(mǎn)足法律規(guī)定最低人數(shù)的要求。實(shí)際上公司的真正所有者只有一個(gè)。在實(shí)踐中，為成立中外合資、合作公司以享有優(yōu)惠待遇，搞假合資，假合作，實(shí)際上根本沒(méi)有外方出資。也有的為湊足股東人數(shù)而虛擬出資和股份形式，如“夫妻公司”、“家庭公司”等等。實(shí)際上只有一個(gè)股東。

4.虛假出資。公司財(cái)產(chǎn)是公司承擔(dān)責(zé)任的保證，股東出資不足，或在出資后有抽逃出資的或?qū)⒇?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，公司事實(shí)上變成一個(gè)空殼，沒(méi)有足夠財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。在這樣的情況下，也應(yīng)刺破公司的面紗，以保證公司債權(quán)人的利益。注冊(cè)資本不實(shí)有兩種情況：第一種是發(fā)起人虛假出資，騙取登記機(jī)關(guān)登記，取得法人資格，實(shí)際上并無(wú)發(fā)起人出資或出資不實(shí)。第二種表現(xiàn)形式是開(kāi)辦者先投入注冊(cè)資金，待法人成立后，抽逃出資使企業(yè)成為空殼，也就是俗稱(chēng)的“皮包公司”。其股東設(shè)立該公司純粹是為了逃避個(gè)人責(zé)任。

綜合以上論述可知，“刺破公司面紗”的引入可以大大促進(jìn)公司有限責(zé)任制的完善。如果在實(shí)際操作中能夠把握好“刺破公司面紗”的適用條件，那么肯定可以在一定程度上起到遏制法人人格被濫用的情況，獲得較好的社會(huì)效果。

參考文獻(xiàn):

[1]朱慈蘊(yùn):公司法人格否認(rèn)法理研究.北京:法律出版社，1998

[2]王麗萍:公司法（第二版）.四川:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007

[3]王利民:關(guān)于公司有責(zé)任的相對(duì)性.北京:法律出版社，1997

[4]錢(qián)衛(wèi)青:公司司法救濟(jì)方式新論.北京:人民法院出版社，2004