媒體報道與公眾心理

筆談：面對“五一二”

媒體報道與公眾心理

楊 早

此次汶川大地震，是典型的危機事件，媒體報道也相應采取了危機報道模式。鑒于震災的信息大部分依靠媒體報道（尤其是受災嚴重、公眾通訊很難保障的地區(qū)），媒體報道對于公眾心理有了巨大乃至完全左右的力量，分析此次震災中的“媒體報道與公眾心理”，可以讓我們了解危機報道的意義與邊界，有利于媒體與公眾處理日后的類似情形。

為了方便討論，筆者將受媒體報道影響的公眾區(qū)域，按受災輕重分為重災區(qū)、輕災區(qū)和無災區(qū)，分別描述其不同特質(zhì)。

一、重災區(qū)：本次震災中，對重災區(qū)的媒體報道，備受稱道的有兩點：一是媒體動作迅速；二是災區(qū)對媒體基本全面開放。這兩點讓公眾看到了自建國以來最迅速、最開放、最全面的災情報道。

一直以來，中國對災害報道多半采取封鎖式的統(tǒng)一報道，災情報告大都采用新華社通稿的方式發(fā)布。這次震災，則基本任由各路記者進入災區(qū)，災區(qū)也盡量為媒體報道提供方便。這樣做，保證了震災中的大量細節(jié)向全國散播，為推動全國性的公眾關注與心理參與打下了基礎。

還應該提到的是，此次震災中，有大量的志愿者從全國各地進入災區(qū)，為災民提供物質(zhì)、精神的各種援助。而志愿者中的許多人，作為“個人媒體”的發(fā)布者，以他們的親歷親見，不經(jīng)過濾的表達，讓重災區(qū)外的公眾第一時間了解到災情發(fā)展與救災進程。這種“全民參與，全民傳播”的報道方式，使得災區(qū)的報道前所未有的豐富與全面。

但是，由于這是初次向媒體提供如此自由的報道環(huán)境，它的負面效應也同時顯現(xiàn)：大量未經(jīng)災情采訪、心理干預訓練，也談不上物資準備的記者進入災區(qū)，某種程度上也加重了災區(qū)負擔，記者一些輕率、魯莽的方式，對受災難民甚至造成了“二次傷害”?！赌戏蕉际袌蟆酚浾咧荏阍谝黄}為《面對巨災，記者何為？》的手記里記錄了自己的感受：

面對這場“國難”，記者能給受害者帶來什么實際幫助呢？據(jù)說全國各地的媒體，有數(shù)千名記者聚集四川震區(qū)，而最著名的震區(qū)汶川，由于交通中斷，被困的記者們不得不住進縣委宣傳部開設的“記者救助站”，這實際上是在從災民口中奪食。更有某些電視臺的記者，為了追求畫面效果，把剛救出的人眼罩拿掉，導致對方失明；或是反復要廢墟下的人回答問題，導致剛救出的人立即死亡。這些行為不僅違背新聞工作者的基本職業(yè)道德，而且喪失了人性！

這里面包括記者對后來被公安部授予“特級英?！钡呐碇菖Y敏的采訪，從初次播放的鏡頭上看，蔣敏一邊借助連續(xù)干活來壓抑內(nèi)心的悲痛，一邊還要回答記者“看到別的孩子，你想你的女兒嗎？”“看到別的老人，你想你的父母嗎？”之類的問題。按照心理干預醫(yī)師的說法，在這種不適當?shù)沫h(huán)境（救災現(xiàn)場），面對受災者不適當?shù)臓顟B(tài)（疲憊已極），去喚醒受災者的悲痛記憶，是非常不適當?shù)男袨?。而記者本著中國災害報道中慣有的“救災出英雄”的思路，硬要將蔣敏作為“典型”拔出來，無異于對她進行二度的心理傷害。在電視后來播出的新聞采訪畫面中，記者的提問被剪去，只剩下蔣敏的表白，似乎她是在主動向記者袒露心聲，但這是違反人之常情的行為。

已有論者指出，在國外的災害報道中，為了避免類似情況的出現(xiàn)，一般會采取“新聞分享”的方式，盡量減少對受災者的騷擾與傷害。而此次報道中，經(jīng)常出“一個亮點，千人追逐”的現(xiàn)象，這種情形對受災兒童的影響尤其巨大。如“敬禮娃娃”郎錚，因為過多地接受采訪與追問回憶，已經(jīng)出現(xiàn)怕說話、怕生人的心理障礙癥狀。教育部在類似現(xiàn)象已經(jīng)泛濫的情形下，發(fā)出通知，要求“不得對受災學生進行過度采訪”，雖然已屬亡羊補牢，但希望可以為政府部門今后的做法提供借鑒。新聞自由，并不等于無所規(guī)范與管理，包括對于新聞媒體與志愿者，既要肯定他們?yōu)闉膮^(qū)所做的大量工作，也有必要警惕他們“好心辦壞事”，對救災造成的不利影響。

也正是由于新聞競爭的激烈，導致媒體紛紛追逐災區(qū)內(nèi)所謂“明星學?！?、“明星鄉(xiāng)鎮(zhèn)”，如北川中學、聚源中學、新建小學、映秀鎮(zhèn)、漢旺鎮(zhèn)、天彭中學和綿陽九洲體育館這些國家領導人到過的地方，被反復報道，大量聚焦。這些報道的畫面和文字，為災區(qū)外的公眾構筑了一幅想象中的災區(qū)地圖。與此同時，許多受災同樣嚴重甚至更嚴重的地區(qū)（青川、文縣等）則不得不通過向上級政府遞交報告，要求將自己劃為“極重災區(qū)”的方式，來吸引媒體的注意。事實上，由于媒體報道的偏重，造成了大量志愿者和救災物資的重點集中與無序投放，有的地方物資堆積如山，救災人員供過于求，有些地方卻很難得到有效的援助。

出現(xiàn)這種情況，不能完全怪責各路媒體。因為他們在進入災區(qū)之前，也只有依靠先進入的媒體所報道的資訊來構筑他們的災區(qū)想象。試想，如果救災指揮部門能夠采用“城市援助對口”的類似方式，將有采訪要求的媒體有秩序、有目的地分發(fā)到各個災區(qū)，是否會讓媒體資源的分配更為合理，更為有效？

二、輕災區(qū)：輕災區(qū)可以舉綿陽、成都等地為例。由于這些城市大都位于中心地帶，所以媒體報道也保持了一貫的數(shù)量與密度。其中某些媒體也在震災中交出了優(yōu)異的答卷，如成都交通廣播電臺等四個電臺合并播報，在最初通訊失常的時段內(nèi)，對穩(wěn)定民心、傳遞訊息起到了不可替代的作用。之后它們保持二十四小時滾動播出，也成為當?shù)厥忻窳私鉃那榈氖滓馈?/p>

但應該指出的是，輕災區(qū)的公眾心理，處于一種異常微妙與混亂的狀態(tài)，用一位女作家的話說，“那是一種旁觀者和幸存者以及還處于余震威脅之中的當事者的混合內(nèi)疚”。一方面，他們承認，比起重災區(qū)的災民來，他們算得萬分幸運；但另一方面，他們?nèi)匀惶幱谖粗耐{當中，災難并未結(jié)束，它隨時可能降臨。

必須承認，這樣的公眾心理，也是處于被傷害的狀態(tài)之中，它們同樣需要平伏，需要撫慰。但在震災中，幾乎所有全國性的新聞資源都投向了重災區(qū)，輕災區(qū)的公眾在某種意義上處于“媒體孤兒”的狀態(tài)。正如一位中央電視臺編輯對《南方周末》所說：“在重大突發(fā)事件面前，所有的省級、地市電視臺的一切資源都為‘央視’調(diào)用。”而此刻，掌控全局的中央電視臺肯定會全力報道重災區(qū)的救人、安置情況，輕災區(qū)的情形很少有人顧及。

五月十九日晚，四川省地震局發(fā)布公告，告知十九日到二十日，還會有六到七級的余震。這是地震局在災后首次發(fā)布余震公告，結(jié)果造成成都幾乎全城人都離開家，涌上街頭，或搭起帳篷睡覺，或開車前往開闊地帶。因為誰也不知道，已經(jīng)被震松震裂的小區(qū)樓房，還禁不禁得住“六到七級的余震”。

這一晚成都市又一次重復了“五一二”的混亂，各路口交通癱瘓，通訊基本癱瘓，到處都是大大小小的帳篷，到處都停滿了車輛……午夜時分，成都市政府不得不在廣播里反復宣告，成都不屬于主震區(qū)，余震不會造成有危害的影響，地震局公告只是提醒汶川等主震區(qū)做好防震準備，希望廣大市民保持正常生活狀態(tài)，回家睡覺。

事實上，政府完全可以在發(fā)布余震公告的同時，有針對性地指出余震對不同地區(qū)的影響程度，地方媒體也可以通過各種形式，針對本地民眾進行勸說和撫慰，以避免出現(xiàn)不必要的大規(guī)?？只拧Ｈ欢胤矫襟w在這一方面作為不大，每一次余震，都是對當?shù)孛癖姷囊淮涡睦韨?，地方媒體應該可以及時用直播畫面和快速采訪告訴公眾，此次余震的危害程度為何，以幫助公眾判斷災害形勢，有利于減少盲目的恐慌情緒。

無一例外的是，在充滿不確定性又未有大礙的輕災區(qū)，總是充斥著比重災區(qū)更多的流言與謠傳。及時地掌握謠言內(nèi)容，有針對性地辟謠，并對公眾目睹的現(xiàn)象進行報道與解釋，是地方媒體應盡的職責。但地方媒體大多數(shù)時間都在重復全國性媒體對重災區(qū)的關注與報道，反而將輕災區(qū)變成了報道的“盲點”。五月十四日，謠傳都江堰化工廠發(fā)生爆炸，成都水質(zhì)被嚴重污染，成都市內(nèi)出現(xiàn)了搶購瓶裝水和飲料的風潮。當?shù)卣m然于當晚發(fā)布了辟謠的消息，但按照傳播心理學的規(guī)律，僅僅是對源頭的解釋無法平息公眾的疑惑，他們需要知道他們目睹的景象“何以如此，以及該當如何”，可是第二天，成都地區(qū)只有《成都商報》報道了前一天的搶水風潮，其他報紙、電視臺都沒有關注這一發(fā)生在萬千成都人身邊的事件，只有干巴巴的幾句套話，這很容易導致公眾心理對于媒體信息的不信任感，無法有效地防止謠言的孳生與再度傳播。

一則手機短信用批語的方式抨擊了政府公告的空洞與無效：“今天晚上到明天白天基本平穩(wěn)，當然也不排除余震的可能（說了等于沒說），大家可以放心，不會發(fā)生大的余震（屁話，大了還叫余震），大家可以回家，同時做好避震工作（關鍵是咋做，又睡帳篷？），以免對人身財產(chǎn)造成傷害。專家建議，如果不發(fā)生大的余震，大家不必睡帳篷（不震哪個腦殼著門夾了去睡帳篷啊），做好防蚊工作（震不震我都在做防蚊工作)。”反映了公眾心理無法得到有效撫慰而產(chǎn)生的焦躁與不滿。

三、無災區(qū)：無災區(qū)的大多數(shù)公眾對災情沒有直觀感受，只能通過媒體報道來了解災情，想象災害。用傳媒學大師李普曼在《公眾輿論》里的說法：“一個人對于并未親身經(jīng)歷的事件所能產(chǎn)生的唯一情感，就是被他內(nèi)心對那個事件的想象所激發(fā)起來的情感?！泵襟w報道為無災區(qū)的公眾提供了一個“虛擬環(huán)境”，讓他們通過畫面與文字來感知災害。

在上世紀九十年代以前，中國的災害報道，一個明顯的特點是在報道中，總是站在“人”如何與災害作斗爭的角度來充分肯定人的精神和力量，而災害本身往往被輕描淡寫地一筆帶過。對此，復旦大學王中教授有一句精辟的概括是：“災害不是新聞，抗災救災才是新聞?！边@也是唐山大地震等重大災害當年未能即時引發(fā)全國公眾強烈感情的重要原因。

本次震災報道的進步之處在于，對災害的嚴重性、傷害程度都有了細致的報道。當然，考慮到公眾的心理健康，“過于血腥殘酷的畫面被前方和后方自動過濾”，也無可厚非。但是在主流媒體的報道中，“抗災救災，人定勝天”的主要基調(diào)并未改變。中央電視臺的編輯坦陳，在他們看來，“最有用”的片子，是救人的場面、災民安置，“告訴大家現(xiàn)在很有秩序，很好，你們放心”，這是“規(guī)定動作”。

總的說來，此次震災中的主流媒體報道，比較完美地實現(xiàn)了傳達功能（讓公眾了解災區(qū)基本狀況）、安撫功能（緩解公眾的焦慮情緒），但“批判功能”仍然是最弱的一環(huán)。它們寧愿用大量畫面和圖片來追憶震前的美麗山城，拍攝幸存者的淚水與哽咽，贊美大量涌現(xiàn)的感人事跡，也不愿借助自己的有利位置與媒體資源，呼應公眾的追問：為什么學校比別的樓房塌得更厲害？災區(qū)有沒有出現(xiàn)搶劫、盜竊和管理不善的情況？災區(qū)物資發(fā)放遇到了哪些困難？志愿者的無序流動引致了什么樣的后果？災區(qū)的基層組織究竟是如何運轉(zhuǎn)的？正如趙士林在《突發(fā)事件與媒體報道》中所指出的：“如果離開對災害本身的報道，或者讓災害成為歌功頌德的一個引子，那么這種報道模式雖然表面上可以用來鼓舞人心，但是由于各種危機的損害及造成的相關問題被掩蓋，因而使得危機時刻的受害者尤其是其中的弱勢群體的利益無法保證。”

當然并不是每一位公眾都愿意追問這樣的事實，災害之巨大、傷亡之慘烈、救援之感人激發(fā)了全國公眾內(nèi)心巨大的悲憫與無力感，很多人在此時寧愿放棄理性，將全身心投入對災區(qū)、災民的感情釋放中去。主流媒體也借機成功地激起了公眾心中的愛國情懷，以“多難興邦”為主題，將公眾對災區(qū)的悲情轉(zhuǎn)化為愛國愛民的激情。這就是為什么在國悼之中，在很多人看來只該靜靜哀悼的時刻，卻在三分鐘的肅靜與鳴笛之后，出現(xiàn)了各地民眾振臂高呼“汶川加油！四川加油！中國加油”的畫面。

公眾在災害面前表現(xiàn)出的某種狂熱，實際上也是他們對內(nèi)心巨大的悲憫與無力感的一種釋放。這種釋放可以通過捐款捐物、參與災區(qū)重建來完成，也可以通過轉(zhuǎn)化為民族國家認同感和集體歸屬感來完成。在這方面，媒體報道成功地幫助公眾完成了這一轉(zhuǎn)化。但另一方面，由于許多公眾內(nèi)心渴求全社會在災害中有統(tǒng)一的道德標準，公眾的激情也帶來了對正常社會秩序的某種傷害。如“萬科捐款門”事件，“國際鐵公雞”短信，甚至一些地方民眾圍堵麥當勞、肯德基等洋快餐，部分網(wǎng)民抨擊報刊關于災區(qū)的負面報道是“選擇性真實”等，甚至不恰當?shù)馗邩藴室笫転拿癖娍朔謶?、舍己救人等等。這些現(xiàn)象都不利于建設和諧、理性的公民社會。對于這一點，媒體應當有所預計并有所防范，最好的策略是盡量做一些平衡報道，既熱心救災，也不忘問責，既頌揚好人好事，也追擊惡行丑聞。

針對危機處理與危機報道，英國危機公關專家里杰斯特曾提出過“3T”原則，即一、Tell you own tale（以我為主提供情況）；二、Tell it fast（盡快提供情況）；三、Tell it all（提供全部情況）。這些原則今天仍然適用。

第一條要求不同位級的政府和媒體明了自身的職責所在，依據(jù)受眾的心理需求，提供他們需要的信息；第二條要求發(fā)布和報道反應迅速，避免謠言或傳聞先入為主，造成“先占效應”；第三條則要求發(fā)布消息和報道情況，注意全面與均衡，讓公眾對災害的想象能夠建立在盡可能多的信息之上，反而可以幫助公眾理解政府的舉措，同時將內(nèi)心的無力感減小到最低。只有真正全面、均衡的報道，才是成熟的災害報道。