經(jīng)濟(jì)評(píng)談

“退房”與“退股”

近日，萬(wàn)科上海及杭州等地的房地產(chǎn)項(xiàng)目推出大規(guī)模促銷活動(dòng)，最低達(dá)7.3折。面對(duì)如此大幅度、大范圍的打折促銷，已經(jīng)購(gòu)房的老業(yè)主表示強(qiáng)烈的不滿。

房?jī)r(jià)不到一年就縮水近30%，這對(duì)“高價(jià)”購(gòu)入萬(wàn)科樓盤的業(yè)主來說確實(shí)是個(gè)打擊。

但購(gòu)房合同已簽，房子也已交付，這就意味著開發(fā)商與業(yè)主之間的交易已經(jīng)完成，如果還有按揭貸款，那也是業(yè)主與銀行之間的事兒，與開發(fā)商沒什么關(guān)系。因此，如果當(dāng)初的交易是平等自愿的，業(yè)主沒有理由要求退房。

要說“跳水”的深度，樓市現(xiàn)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及股市。上證指數(shù)在不到一年的時(shí)間里，從6000多點(diǎn)跌到1800多點(diǎn)，不知多少股民深受“腰斬”之苦。如果曾經(jīng)高價(jià)買房的業(yè)主可以要求原價(jià)退房，那么，眾多被深度套牢的股民是否也可以要求以買入價(jià)“退股”呢？

“股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎”，樓市其實(shí)也是一樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是規(guī)則經(jīng)濟(jì)，沒有規(guī)則，市場(chǎng)就會(huì)亂成一團(tuán)。

被否定的吃苦耐勞

中國(guó)社科院《中國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定研究報(bào)告》提出，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深刻變化，社會(huì)價(jià)值觀越來越多樣化，“一切向錢看”的價(jià)值取向頗為流行。特別值得注意的是，“不能吃苦耐勞就不能干成大事”的道德取向被大多數(shù)人否定，只有26.1％的人同意這一看法。

辛勤勞動(dòng)是人類創(chuàng)造財(cái)富的基本活動(dòng)，也是最為光榮的一項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。然而，在一些人心目中，吃苦耐勞與無能無才劃上了等號(hào)。所以“有啥不如有個(gè)好爸爸”愈來愈備受推崇，比父母官大官小和錢多錢少在中小學(xué)生中漸成時(shí)尚；在高等學(xué)府里，“學(xué)得好不如嫁得好”早已不是個(gè)別人的私下想法，許多女大學(xué)生把嫁給富翁大款作為奮斗的目標(biāo)，吃苦耐勞的價(jià)值面臨著前所未有的困惑與挑戰(zhàn)。

不可否認(rèn)，大多數(shù)人否定“不能吃苦耐勞就不能干成大事”的道德取向，與官吏腐敗和社會(huì)風(fēng)氣差密切相關(guān)，一些負(fù)面東西的示范與導(dǎo)向作用不可低估。同時(shí)，也說明我們的理想信念宣傳教育工作，顯得十分蒼白乏力，在一些地方甚至成了盲點(diǎn)，這是意識(shí)形態(tài)陣地的失守。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展也要講品位

人有人品，官有官品，物有物品，經(jīng)濟(jì)也應(yīng)有品位。當(dāng)前我國(guó)一些企業(yè)，特別是小型企業(yè)“先污染后治理”、“只污染不治理”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。有些企業(yè)沒有環(huán)保設(shè)施和措施，生產(chǎn)“三廢”直接排放于環(huán)境，這種在污染的環(huán)境中生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，其品質(zhì)品位可想而知。

近30年來，我國(guó)逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制束縛中解脫出來，逐步建立完善了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，人們生活水平不斷提高。但是，毋庸諱言，我國(guó)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、人們生活質(zhì)量在某些方面卻沒有得到相應(yīng)的提升，科技含量和文化品位低下。高價(jià)位的礦產(chǎn)資源并未生產(chǎn)出高品位的產(chǎn)品，換來的還是低迷的經(jīng)濟(jì)效益。

因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展僅僅依靠資源優(yōu)勢(shì)，依靠拼資源、拼消耗、拼價(jià)格、拼數(shù)量；依靠出賣資源和初級(jí)產(chǎn)品都是不行的。只有依靠產(chǎn)品的科技含量和文化品位，才能贏得市場(chǎng)，贏得“上帝”，贏得效益。

銀行不可言而無信

18年前，安徽蒙城縣下崗職工在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蒙城支行存了1000元，按照存款單約定，18年后儲(chǔ)戶將按照15.793%的月息得到利息，如今1000元將變成3.4萬(wàn)元，但銀行拒付。銀行負(fù)責(zé)人表示：“銀行當(dāng)年已經(jīng)錯(cuò)了一次，如今不能再錯(cuò)第二次?！?/p>

如果銀行此前高息攬儲(chǔ)是一種錯(cuò)誤，那么為錯(cuò)誤“埋單”的也應(yīng)該是銀行自己的事。因此，銀行拒絕兌付，將責(zé)任推給了儲(chǔ)戶的行為，顯然是一種霸王作風(fēng)。

“有錯(cuò)必?fù)?dān)責(zé)”既是生活常識(shí)，更是基本的商業(yè)交往原則。必須指出的是，銀行的這一做法，也是違背相關(guān)法律規(guī)定的。“商業(yè)銀行與客戶的業(yè)務(wù)往來，應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則”，“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息”。

“高息攬儲(chǔ)”后，“言而無信”、“有諾不踐”，這難道不是壟斷行為，不是一種欺詐嗎？作為一家以誠(chéng)信、信譽(yù)為根基的服務(wù)企業(yè)，農(nóng)業(yè)銀行蒙城支行犯下這樣錯(cuò)誤，并且還理直氣壯，無疑是一種商業(yè)信譽(yù)意義上的“慢性自殺”。

牌坊工程

如今，大劇院工程正在像牛皮癬一樣，在全國(guó)各地漫延，看了讓人咋舌：重慶大劇院投資15億；上海東方藝術(shù)中心投資11.4億；廣州歌劇院投資10億；武漢琴臺(tái)大劇院投資10億；杭州大劇院投資9億；河南藝術(shù)中心投資9億；連地級(jí)市的寧波大劇院也投資6．19億；廣東東莞大劇院投資6億。

先拋開這些大劇院工程，是否合乎民意、民情不說。若官員們真是為了讓這些地標(biāo)建筑，成為他們的政績(jī)牌坊，還算有點(diǎn)良心，怕的是其中靠山吃山、靠水吃水的貓膩。

“文化就是生產(chǎn)力”，原來早已成了官員們的生產(chǎn)力了，無非借“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”大撈一把罷了。心思沒放在做文化項(xiàng)目上，既耗費(fèi)了公共財(cái)政的錢，又占了大家謀生活的地皮，最后留下的卻是一座無人光顧的“海市蜃樓”。

難怪老百姓說，如果沒有那么多好演出，要這么多大劇院干嗎？若只是用來開開兩會(huì)，還不如改叫大會(huì)堂呢！

道德基礎(chǔ)

每次出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都會(huì)成為某些人口中的罪惡淵藪。在他們看來，市場(chǎng)化的分工和個(gè)人對(duì)利益最大化的追求，是造假、摻假行為大行其道的土壤。

的確，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征是個(gè)體以追求物質(zhì)利益最大化為行為目標(biāo)，通俗地說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“金錢話事”的社會(huì)。這是一個(gè)可怕的誤讀。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是一種公共社會(huì)，須有與公共社會(huì)相適應(yīng)的道德性基礎(chǔ)。如果當(dāng)欺詐、制假賣假等敗德現(xiàn)象成為市場(chǎng)常態(tài)時(shí)，每個(gè)人都會(huì)成為其中的受害者，你今天出售偽劣商品可能獲利，可明天你就可能買到更致命的有毒商品，最終沒有人可以幸免于難，而市場(chǎng)就會(huì)就此走向解體。

在今天，構(gòu)建相適應(yīng)的道德基礎(chǔ)必須成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的先行目標(biāo)；以此為基礎(chǔ)，理性地建構(gòu)法治秩序、法治先行，是市場(chǎng)秩序得以擴(kuò)展的必要條件和前提。我們期待，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德秩序和法治秩序早日實(shí)現(xiàn)。