淺析反傾銷訴訟的法律框架及會計實(shí)質(zhì)

[摘要] 在全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，反傾銷成為必然。反傾銷訴訟中涉及了多學(xué)科領(lǐng)域的交叉。本文通過對反傾銷訴訟的法律框架和會計實(shí)質(zhì)的剖析指出，從一定意義上講，反傾銷不是普通的法律訴訟，而是既定法律程序下會計技術(shù)方法的運(yùn)用。并進(jìn)一步指出法務(wù)會計在我國發(fā)展的必要性。

[關(guān)鍵詞] 反傾銷訴訟 實(shí)體規(guī)則 程序規(guī)則 會計實(shí)質(zhì)

傾銷是經(jīng)濟(jì)活動現(xiàn)象，也是法學(xué)研究的課題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，傾銷是經(jīng)濟(jì)活動的現(xiàn)象，是價格競爭的結(jié)果。而從法學(xué)角度分析，傾銷的背后掩蓋著不公平競爭的行為，競爭的結(jié)果損害了他人的合法權(quán)益，應(yīng)通過法律予以調(diào)整和規(guī)范。國際貿(mào)易中的傾銷行為使反傾銷成為世界各國普遍采用的傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)手段，在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢不斷發(fā)展的今天，只有正確應(yīng)對和合理使用反傾銷，企業(yè)才能占據(jù)國際競爭優(yōu)勢，而這對一國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)安全也起到了至關(guān)重要的影響。因此，全面認(rèn)識和掌握反傾銷訴訟實(shí)質(zhì)對反傾銷訴訟的正確應(yīng)對和使用將起到很好的指導(dǎo)作用。本文就反傾銷訴訟的法律框架和會計實(shí)質(zhì)進(jìn)行剖析，嘗試對反傾銷訴訟的具體應(yīng)用展開探討。

一、反傾銷法中的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則

鑒于目前關(guān)貿(mào)總協(xié)定各締約國的反傾銷法國內(nèi)法規(guī)范均是基于WTO的現(xiàn)行反傾銷法體系即GATT第6條和WTO《反傾銷協(xié)議》所構(gòu)建，故本文以WTO《反傾銷協(xié)議》為切入點(diǎn)，就其中的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則予以簡要分析，以此闡述反傾銷訴訟中所必須把握的法律框架。

1.WTO《反傾銷協(xié)議》實(shí)體規(guī)則

WTO《反傾銷協(xié)議》實(shí)體規(guī)則主要包括三方面內(nèi)容：

(1)傾銷的確定

《反傾銷協(xié)議》第2條第1款規(guī)定，如果一產(chǎn)品從一國出口到另一國，該產(chǎn)品的出口價格在正常貿(mào)易過程中以低于其國內(nèi)消費(fèi)的相似產(chǎn)品的可比價格，即低于正常價值的價格進(jìn)入另一國市場，可認(rèn)為構(gòu)成傾銷。此外，在烏拉圭回合還討論了低成本銷售的問題，即低于平均成本的銷售也可以認(rèn)為構(gòu)成傾銷，而不必根據(jù)出口市場上的定價低于國內(nèi)市場上的定價來判斷。

(2)產(chǎn)業(yè)損害的確定

損害是指因傾銷行為對一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的重大損害和對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)重大損害的威脅，或是對這種產(chǎn)業(yè)的建立構(gòu)成嚴(yán)重阻礙。

(3)因果關(guān)系的認(rèn)定

關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條第6款規(guī)定，實(shí)施反傾銷措施的前提是必須證明進(jìn)口產(chǎn)品傾銷的結(jié)果對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅或?qū)鴥?nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立造成實(shí)質(zhì)阻礙。WTO《反傾銷協(xié)議》第3.5條進(jìn)一步明確規(guī)定，調(diào)查機(jī)關(guān)“必須證明通過按第2款和第4款所列的影響，傾銷進(jìn)口產(chǎn)品正在造成屬本協(xié)定范圍內(nèi)的損害”。也就是說，調(diào)查機(jī)關(guān)必須證明傾銷與損害之間存在法律上的因果關(guān)系，即證明進(jìn)口方境內(nèi)相同或類似產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的損害是由于有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷所直接造成的。

2.WTO《反傾銷協(xié)議》程序規(guī)則

為了確保出口產(chǎn)品傾銷、產(chǎn)業(yè)損害及其兩者之間因果關(guān)系的確定等實(shí)體性反傾銷法律得以正確實(shí)施，以及有關(guān)這方面反傾銷工作能夠順利進(jìn)行，《反傾銷協(xié)議》在反傾銷程序性方面做出了全面而詳細(xì)的規(guī)定。主要包括四方面內(nèi)容

(1)反傾銷發(fā)起和后續(xù)調(diào)查

由具備申訴資格的申訴方向主管當(dāng)局提出書面申請并提供被認(rèn)可的確鑿證據(jù)，在當(dāng)局確認(rèn)“具備申訴資格、非口頭申請、證據(jù)準(zhǔn)確充分”這三項(xiàng)要件的基礎(chǔ)上向涉訴產(chǎn)品出口國通報并發(fā)起調(diào)查，調(diào)查工作有義務(wù)限制在1年內(nèi)完成，但無論如何不得超過從調(diào)查開始后的18個月，如存在證據(jù)不充分或傾銷幅度屬于協(xié)議規(guī)定“最小的”(minimal)或經(jīng)估算傾銷產(chǎn)品數(shù)量或損害可以“忽略不計的”（negligible）情況，則給予終止調(diào)查。

(2)證據(jù)的提供及審核

調(diào)查開展后，由當(dāng)局將所要求提供的信息資料通知所有有厲害關(guān)系的當(dāng)事方，并給予充分機(jī)會讓其以書面的形式向當(dāng)局提供他們認(rèn)為與調(diào)查有關(guān)的全部證據(jù)。這里對涉案出口商或外國生產(chǎn)商主要涉及到填寫反傾銷調(diào)查所使用的調(diào)查表（questionnaire）的問題。然后，由當(dāng)局通過到涉案成員國境內(nèi)調(diào)查取證等方式對所提供的資料進(jìn)行核實(shí)，以確保資料的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。如出現(xiàn)有關(guān)厲害關(guān)系人不合作的特殊情況，當(dāng)局均可以在現(xiàn)有事實(shí)的基礎(chǔ)上做出裁定，這里的現(xiàn)有事實(shí)基礎(chǔ)也叫“現(xiàn)有最佳材料”（best information available， BIA）

(3)通告和裁決解釋

當(dāng)局在反傾銷調(diào)查過程中，對一些重要的調(diào)查事項(xiàng)和裁決有向相關(guān)各方通告或解釋的義務(wù)，主要包括發(fā)起調(diào)查的通告、實(shí)施臨時措施的公告和調(diào)查終結(jié)的通告。該過程中應(yīng)充分注意需要保護(hù)的資料的保密工作。

(4)行政復(fù)審和司法審查

在反傾銷措施確定并經(jīng)過一段合理期限后，有關(guān)厲害關(guān)系人或當(dāng)局可以發(fā)起對繼續(xù)征收固定反傾銷稅或?qū)嵤﹥r格承諾的必要性進(jìn)行行政復(fù)審。復(fù)審結(jié)果確定將繼續(xù)實(shí)施上述措施，反之，則立即終止。反傾銷協(xié)議還規(guī)定，每個締約方，只要其國內(nèi)立法包括了反傾銷措施的規(guī)定，就應(yīng)設(shè)立司法機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)或行政法院，以及制定司法審查的程序規(guī)定，以便對與仲裁有關(guān)的各種行政行為和行政復(fù)審結(jié)論等事項(xiàng)及時進(jìn)行審查，這不但有利于防止反傾銷措施的濫用，也為受到反傾銷訴訟的有關(guān)厲害關(guān)系人請求進(jìn)口國提供司法救濟(jì)確立了國際法上的依據(jù)。

二、反傾銷訴訟中法學(xué)與會計學(xué)的學(xué)術(shù)交叉

從上述具體描述中可見，WTO《反傾銷協(xié)議》的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則中大量環(huán)節(jié)都與會計應(yīng)用密切相關(guān)，事實(shí)證明，反傾銷訴訟實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則中存在大量的法學(xué)與會計學(xué)的學(xué)術(shù)交叉，下面，本文將仍以WTO《反傾銷協(xié)議》為基準(zhǔn)，從以下兩方面闡述反傾銷訴訟中法學(xué)與會計學(xué)之間存在的勾稽關(guān)系。

1.反傾銷訴訟實(shí)體規(guī)則中法學(xué)與會計學(xué)的學(xué)術(shù)交叉

(1)傾銷的確定環(huán)節(jié)

從上述WTO《反傾銷協(xié)議》實(shí)體規(guī)則之傾銷的確定環(huán)節(jié)來看，確定傾銷的存在要涉及出口價格及正常價值，且要將兩者進(jìn)行比較，如果出口價格低于正常價值，則存在傾銷，而低的幅度越大，傾銷幅度就越大，反之亦然。由此可見，出口價格和正常價值的確定是判斷傾銷存在的關(guān)鍵。

①出口價格的確定環(huán)節(jié)

關(guān)于出口價格的確定，各國有不同的方法，但因?yàn)槌隹趦r格要受到WTO海關(guān)估價的約束，一般也比較容易得到確認(rèn)。《反傾銷協(xié)議》對此做出了原則上的規(guī)定，即出口價格指產(chǎn)品出售給進(jìn)口商的價格。但是，就像正常價格的某些情況，協(xié)議認(rèn)為這樣的交易價格有時候可能不適用與比較。對一給定產(chǎn)品來說可能沒有出口價格，比如在出口交易是內(nèi)部轉(zhuǎn)移或易貨交易互換產(chǎn)品的情況下。并且，出口商向進(jìn)口國銷售產(chǎn)品的交易價格可能是不可信的，因?yàn)槌隹谏毯瓦M(jìn)口商或第三方間有某種關(guān)系或某種補(bǔ)償性安排。在這種情況下，該交易價格可能不是雙方保持安全距離的市場價格，而是可能為了某種目的，例如稅收、受到操縱。協(xié)議認(rèn)為在這種情況下，為比較的目的需要一種可選擇的確定適當(dāng)?shù)某隹趦r格的方法。這就是“構(gòu)成出口價格”，其計算的基礎(chǔ)是進(jìn)口產(chǎn)品首次轉(zhuǎn)售給一獨(dú)立買主，或沒有作為進(jìn)口品轉(zhuǎn)售，主管機(jī)構(gòu)可以確定一個合理基礎(chǔ)計算出口價格。這里“構(gòu)成出口價格”的確定需要通過會計手段來實(shí)現(xiàn)。

②正常價值的確定環(huán)節(jié)

正常價值是指產(chǎn)品在國內(nèi)市場的正常貿(mào)易中確定的價格。正常價值的確定具有較大的不確定性，因而如何準(zhǔn)確的確定正常價值至關(guān)重要?！斗磧A銷協(xié)議》第2條第2至第3款規(guī)定了正常價值的三種基本確定方法：

出口國國內(nèi)市場銷售價格。即被申訴的傾銷產(chǎn)品或與其相同或相似的產(chǎn)品在調(diào)查期間，在出口國國內(nèi)市場上實(shí)際被支付的或被約定支付的價格。在實(shí)踐使用這種方法確定正常價值時要滿足嚴(yán)格的條件，這些條件主要有：第一、國內(nèi)市場銷售價格具有代表性，在時間上要與出口價格相對應(yīng)；第二、這種價格是正常貿(mào)易所規(guī)定的價格。

正常貿(mào)易過程中向第三國的出口價格。如果在出口國國內(nèi)正常貿(mào)易中，沒有該相似產(chǎn)品的銷售，或國內(nèi)市場銷售量太小，或由于其他特殊情況而不能采用國內(nèi)銷售價格作為正常價值來進(jìn)行比較時，則采用出口國向某一合適的第三國出口的相同產(chǎn)品最高可比價格作為正常價值進(jìn)行比較。采用這種方法要滿足以下條件：產(chǎn)品為相同或相似產(chǎn)品，選擇的第三國應(yīng)為進(jìn)口相同或相似產(chǎn)品數(shù)量最大的國家，且向第三國的出口交易為正常貿(mào)易。

結(jié)構(gòu)價格。如果上述兩種方法不能適用，則可以選擇產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)價格來確定正常價值。結(jié)構(gòu)價格是基于被調(diào)查產(chǎn)品的一定事實(shí)推算出來的價格，是通過同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國的生產(chǎn)成本（實(shí)際消耗的原材料、折舊、能耗和勞動力等）加上合理金額的管理費(fèi)、銷售費(fèi)、一般費(fèi)用和利潤確定的。

在這一環(huán)節(jié)，協(xié)議從法律約束角度具體規(guī)定了正常價值確定基本方法的適用規(guī)則，而在具體方法選用的確定過程中大量涉及到了財務(wù)會計、成本會計、管理會計等會計相關(guān)知識的運(yùn)用，特別是結(jié)構(gòu)價格中其構(gòu)成要素：生產(chǎn)成本；管理、銷售和一般費(fèi)用；合理利潤等的確定，無一不需用到會計信息的提供。

(2)產(chǎn)業(yè)損害的確定環(huán)節(jié)

從損害確定的法律依據(jù)來看，關(guān)鍵是要判斷是否存在實(shí)質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性損害威脅或?qū)δ骋划a(chǎn)業(yè)的建立的實(shí)質(zhì)性阻礙，三者只要存在其一，即可認(rèn)定損害的確立。

《反傾銷協(xié)議》規(guī)定，確定損害的存在應(yīng)建立在確實(shí)的根據(jù)上，這需要對兩個方面進(jìn)行客觀調(diào)查：一是傾銷產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量及傾銷產(chǎn)品對國內(nèi)相同產(chǎn)品價格的影響；二是這些進(jìn)口產(chǎn)品對國內(nèi)相同產(chǎn)品的生產(chǎn)者造成的影響。這里所說的影響是負(fù)面的，負(fù)面影響達(dá)到一定程度即為損害。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，產(chǎn)業(yè)受到的影響應(yīng)該是動態(tài)的，因此這里需要在法學(xué)領(lǐng)域，用相關(guān)法律規(guī)定的要件來進(jìn)行界定。

而在要件的確認(rèn)環(huán)節(jié)，WTO《反傾銷協(xié)議》第3.4條規(guī)定，關(guān)于傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)影響的審查應(yīng)當(dāng)包括對影響產(chǎn)業(yè)狀況的所有有關(guān)經(jīng)濟(jì)因素和指標(biāo)的評估，包括銷售、利潤、產(chǎn)量、市場份額、生產(chǎn)力、投資收益或設(shè)備利用率實(shí)際和潛在的下降；影響國內(nèi)價格的因素；傾銷幅度大??；對現(xiàn)金流動、庫存、就業(yè)、工資、增長、籌措資金或投資能力的實(shí)際和潛在的消極影響。以上所提及的相關(guān)指標(biāo)多數(shù)需要從企業(yè)的會計信息中來尋求提供，由此可見，產(chǎn)業(yè)損害的確定環(huán)節(jié)也與會計知識密切相關(guān)。

(3)因果關(guān)系的認(rèn)定環(huán)節(jié)

因果關(guān)系在各個部門法中都是一個十分重要的問題，反傾銷法中的因果關(guān)系與民商法的因果關(guān)系有密切的聯(lián)系。在傾銷與損害的因果關(guān)系上，存在著事實(shí)的因果關(guān)系和法律的因果關(guān)系。反傾銷法中的因果關(guān)系的規(guī)定是適用反傾銷措施的客觀依據(jù)，它既是傾銷與損害之間的一種客觀的事實(shí)因果關(guān)系，同時又是反傾銷法所要求的符合法定條件的因果關(guān)系，兩者是統(tǒng)一的。其中，事實(shí)因果關(guān)系是反傾銷法上因果關(guān)系的基礎(chǔ)，而法律因果關(guān)系則是反傾銷法上因果關(guān)系的本質(zhì)。WTO《反傾銷協(xié)議》對認(rèn)定因果關(guān)系所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是：在某種程度上，如果可以證明在統(tǒng)一時間內(nèi)，傾銷產(chǎn)品的數(shù)量增長、價格下跌，而國內(nèi)產(chǎn)業(yè)正在遭受損害，則一般可以認(rèn)定傾銷和損害之間存在因果關(guān)系。而為了保證公開、適當(dāng)、非歧視地實(shí)施反傾銷措施，反傾銷協(xié)議規(guī)定，對因果關(guān)系的證明必須建立在對所有已知因素進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，對于傾銷進(jìn)口產(chǎn)品以外的任何已知因素對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害都不得歸因于傾銷進(jìn)口產(chǎn)品，從而保證傾銷和損害之間的因果關(guān)系的真實(shí)性。從以上規(guī)定可知，在立法上對因果關(guān)系的認(rèn)定主要涉及兩個問題：一是傾銷與損害之間的因果聯(lián)系程度；二是傾銷與損害之間的因果關(guān)系的真實(shí)性。而真實(shí)性的推斷，《反傾銷協(xié)議》第3.5條指出“在這方面可能有關(guān)的因素特別包括未以傾銷價格銷售的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價格、需求的減少或消費(fèi)模式的變化、外國與國內(nèi)生產(chǎn)者的限制貿(mào)易的做法及它們之間的競爭、技術(shù)發(fā)展以及國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的出口實(shí)績生產(chǎn)率?！睆纳鲜鲆?guī)定可見，傾銷與損害之間的事實(shí)因果關(guān)系的確認(rèn)也需要通過經(jīng)濟(jì)或會計數(shù)據(jù)來加以分析和證明，這進(jìn)一步說明了反傾銷訴訟實(shí)體規(guī)則中法學(xué)與會計學(xué)的緊密結(jié)合，兩者在實(shí)體規(guī)則中存在大量學(xué)術(shù)交叉環(huán)節(jié)，需要跨學(xué)科進(jìn)行研究。

2.反傾銷訴訟程序規(guī)則中法學(xué)與會計學(xué)的學(xué)術(shù)交叉

從前述反傾銷訴訟程序規(guī)則的介紹中我們可以通過分析得知，不論是調(diào)查機(jī)關(guān)還是各方當(dāng)事人，都需要從會計師那里尋求幫助，尤其是涉及證據(jù)提供環(huán)節(jié)，更需要從法學(xué)與會計學(xué)的雙重角度進(jìn)行處理。下面以證據(jù)的提供及審核環(huán)節(jié)為例進(jìn)行分析。

調(diào)查當(dāng)局主要通過發(fā)放調(diào)查表來收集相關(guān)證據(jù)，被調(diào)查人在填寫調(diào)查表時往往依據(jù)其所在國采用的會計制度進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的處理。而WTO《反傾銷協(xié)議》作為WTO多邊協(xié)議之一，各國的反傾銷法的立法在不與該協(xié)議的原則相背離的前提下可以在國內(nèi)頒布相關(guān)法規(guī)，無需與WTO的《反傾銷協(xié)議》完全一致。隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，越來越多的國家加入到反傾銷立法的行列，而不同法系國家對證據(jù)的要求也各不相同。

以對我國發(fā)起反傾銷調(diào)查最激烈的美國和歐盟為例。美國是典型的英美法系國家，美國反傾銷法規(guī)定，在計算成本時，原則上應(yīng)當(dāng)尊重被調(diào)查國的會計準(zhǔn)則，只要被調(diào)查人的賬簿符合該國的GAAP（公認(rèn)會計準(zhǔn)則），而且合理地反映了生產(chǎn)商品的成本，成本方法和分配也是可以被依賴的，而且是歷史上一直使用的，就應(yīng)當(dāng)使用被調(diào)查人賬簿上的會計數(shù)據(jù)。但是，同時法律又認(rèn)為，各國都有自己的一套GAAP，這些準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)各異，一份符合GAAP的賬簿應(yīng)當(dāng)反映成本的經(jīng)濟(jì)真實(shí)，但情況并不總是如此。例如，在GAAP是稅收導(dǎo)向的情況下，可能導(dǎo)致將采購設(shè)備的價款費(fèi)用化，而不是在設(shè)備的使用年限內(nèi)將其成本折舊，此時，美國調(diào)查當(dāng)局就會認(rèn)為GAAP沒有合適地反映與產(chǎn)品相關(guān)的成本，不會考慮按照GAAP提供的成本作為證據(jù)?？梢姡绹磧A銷調(diào)查機(jī)關(guān)并未將是否遵循GAAP作為被調(diào)查人成本數(shù)據(jù)可采性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。是否真實(shí)公允地反映了被調(diào)查人的成本，才是調(diào)查機(jī)構(gòu)認(rèn)定被調(diào)查人成本數(shù)據(jù)的真正標(biāo)準(zhǔn)。

而以大陸法系為主的歐盟成員國，其反傾銷法對于被調(diào)查國GAAP的態(tài)度與美國則顯著不同。歐盟反傾銷條例規(guī)定，如果被調(diào)查的當(dāng)事人所保留的會計記錄符合有關(guān)國家普遍接受的會計學(xué)原則，而且表明這些記錄合理地反映了與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售有關(guān)的成本，通常就應(yīng)根據(jù)這些記載來計算成本。在具體的執(zhí)法過程中，歐盟也并不總是完全采用被調(diào)查人的成本數(shù)據(jù)，其法律上的理由一般不像美國那樣是基于對GAAP的非難。

由此可見，各國依據(jù)WTO《反傾銷協(xié)議》所制定的國內(nèi)反傾銷立法對證據(jù)的可采性判定依據(jù)不同，而被訴方在會計處理方法上所采用的會計制度依據(jù)也直接影響到訴訟證據(jù)是否被順利采納，因此，在具體反傾銷訴訟案例中必須全面而深入地掌握相關(guān)法律和會計知識，才能在訴訟過程中取得勝算。

三、結(jié)論:反傾銷訴訟是既定法律程序下會計技術(shù)方法的運(yùn)用

綜上所述，反傾銷訴訟不論在實(shí)體規(guī)則還是程序規(guī)則中都大量存在法學(xué)與會計學(xué)知識的學(xué)術(shù)交叉。在反傾銷的法律框架下，判定傾銷是否存在環(huán)節(jié)中究竟哪些項(xiàng)目、哪些費(fèi)用應(yīng)該加入計算，哪些不應(yīng)該加入計算？國與國之間由于生產(chǎn)和銷售條件的差別存在一定的不可比性，應(yīng)該怎樣進(jìn)行調(diào)節(jié)，等等，無一不用到會計技術(shù)方法的處理。會計信息對傾銷是否存在提出了事實(shí)依據(jù)；對傾銷幅度及損害提出了數(shù)量依據(jù)；對傾銷仲裁提出了征稅依據(jù)……。因此，可以認(rèn)為，反傾銷訴訟是既定法律程序下會計技術(shù)方法的運(yùn)用。

反傾銷訴訟的法律框架及會計實(shí)質(zhì)特性決定了在處理訴訟過程中必須提供法律和會計兩方面的支持，而近期在國際上快速興起特別是在以美國、加拿大等為代表的西方國家的發(fā)展已經(jīng)日趨成熟的法務(wù)會計，作為法學(xué)和會計學(xué)的交叉學(xué)科，在應(yīng)對反傾銷調(diào)查中可以發(fā)揮重要作用。我國法務(wù)會計的發(fā)展尚處于起步階段，期待法務(wù)會計的快速發(fā)展對我國應(yīng)對和使用反傾銷訴訟做出應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]顏延:反傾銷司法會計.中信出版社，2003年12月版

[2]尚明:反傾銷WTO規(guī)則及中外法律與實(shí)踐.法律出版社，2004年5月版

[3]周友梅:“注冊會計師在反傾銷中的會計服務(wù)”.中國注冊會計師，2003年06月

[4]張克紅劉櫻花:“淺談會計在反傾銷中的作用”.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2006年第1期

[5]王亞星:“淺談當(dāng)前我國對外反傾銷的應(yīng)訴策略”.國際經(jīng)貿(mào)探索，2002年第3期