多重企業(yè)主體與法律人格之關(guān)系透視

[摘要] 本文通過對多重企業(yè)主體法律人格定位利弊之研究，主張法律人格是前提，它決定了企業(yè)主體享有權(quán)利的范圍， 即權(quán)利能力，并且得出如果法律賦予某類企業(yè)以獨立的法律人格，使之能夠獨立地享有民事權(quán)利能力，將會增強其在市場上競爭能力的結(jié)論。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)主體 法律人格 權(quán)利能力

企業(yè)以營利為目的。作為市場主體，企業(yè)以多重形式從事民事活動，并建立民事法律關(guān)系。其中企業(yè)在民事活動中的主要表現(xiàn)形式為：依法登記設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的公司、私營獨資企業(yè)、合伙組織、合伙型聯(lián)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)；經(jīng)民政部門核準登記領(lǐng)取社會團體登記證的社會團體；法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)；中國人民銀行設(shè)在各地的分支機構(gòu)；中國人民保險公司設(shè)在各地的分支機構(gòu)；經(jīng)核準登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)，及其他具有企業(yè)性質(zhì)的組織。以上述形式參與民事活動的企業(yè)中，公司為法人企業(yè) 。所謂法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。所以，凡是被確定為具有法人資格的企業(yè)，其法律人格是獨立的 。而法人以外的組織不具有法人資格，這就直接影響了這些主體的權(quán)利能力和行為能力，從而影響了它們在市場中的競爭地位。為此，筆者從這一角度進行進一步的思考。

一、法律人格與權(quán)利能力

權(quán)利能力概念的創(chuàng)設(shè)，最早出自于《德國民法典》?！兜聡穹ǖ洹穭?chuàng)造了一個團體的法律地位，發(fā)明了法人制度。這個時候需要用一個東西表達一個團體在民法上的獨立地位。于是德國民法創(chuàng)造了一個抽象的概念——權(quán)利能力，用來描述團體的法律地位。一直以來，在法學(xué)界對法律人格與權(quán)利能力的關(guān)系爭議不少。主要有兩種觀點，一種是法律人格與權(quán)利能力一致說，另一種是法律人格與權(quán)利能力差異說。

贊成法律人格與權(quán)利能力一致說的主要是我國學(xué)者。不少學(xué)者堅持民事權(quán)利能力和民事行為能力是民事主體必須具備的兩個條件?！芭袛嘁粋€人或者組織是否成為民事主體，關(guān)鍵在于它是否具有民事權(quán)利能力，即權(quán)利義務(wù)的歸屬資格”，“沒有民事權(quán)利能力，便不稱其為民事主體。” 權(quán)利能力更被認為是主體資格，人格之別稱。將權(quán)利能力與法律人格視為同一概念，如梅仲協(xié)先生對權(quán)利能力做這樣的定義，權(quán)利能力者，亦即人格之別稱，享受權(quán)利負擔(dān)義務(wù)之能力也。

贊成法律人格與權(quán)利能力差異說的，以德國學(xué)者居多。德國學(xué)者通說認為權(quán)利能力是據(jù)以充當民事主體、享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的法律地位或者資格，如果以其為人格的另一種表達，這將在理論上面臨一個難題：由于自然人的人格一律平等，自然人的權(quán)利能力就一律平等。但是自然人的權(quán)利能力范圍實際上有大有小，如結(jié)婚權(quán)利能力，并非人皆有之，而法人的權(quán)利能力范圍則根本不一致，法人的權(quán)利能力依目的而定。日本北川善太郎先生在《日本民法體系》中認為，權(quán)利能力是一個私法上的概念，它與人格差異極大，不能等同。人格概念的意義在于揭示民事法律主體內(nèi)在統(tǒng)一性和其實質(zhì)，界定主體與客體的關(guān)系；民事能力概念的意義在于揭示法律主體的差異性，具體刻畫法律主體存在與活動狀態(tài)與特性。人格是現(xiàn)實主體參與法律關(guān)系的前提，民事能力是法律主體從事民事活動的可能性和范圍，人格是民事能力的抽象，民事能力是人格的相對具體化和法律存在。人格表現(xiàn)為民事主體之獨立、自由、平等的形式價值，民事能力表現(xiàn)為現(xiàn)代民法所謂“具體人格”。我國學(xué)者江平教授和李雙元教授認為：“人格是指可成為民事權(quán)利主體的資格，而權(quán)利能力可享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)的資格。前者是主體的資格，后者是享有權(quán)利的資格；前者指條件，即具備了條件才能成為主體；后者指范圍，即民事主體可享受的權(quán)利范圍?！?/p>

筆者贊同法律人格與權(quán)利能力差異說。筆者以為，法律人格是指成為民事權(quán)利主體的資格，即是指成為民事權(quán)利主體的條件，而權(quán)利能力是指民事主體享有權(quán)利的范圍。一個市場主體必須先成為民事權(quán)利主體，才能談及權(quán)利能力，即法律人格是權(quán)利能力的前提條件。

二、不同企業(yè)主體法律人格與權(quán)利能力

公司為法人企業(yè)。依照《公司法》第三條第一款：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！币蝗擞邢挢?zé)任公司作為公司制度中的特例同樣具有公司獨立的財產(chǎn)，公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)是分離的。一人公司以公司全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。除非“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！保ā豆痉ā返诹臈l）根據(jù)文義解釋，以上規(guī)定首先確認了公司的法律人格為法人企業(yè)，然后賦予公司以自身的財產(chǎn)獨立地享有財產(chǎn)權(quán)，且獨立地承擔(dān)公司全部債務(wù)。體現(xiàn)了公司法律人格的獨立性與權(quán)利能力的獨立性。

個人獨資企業(yè)為非法人企業(yè)。依照《個人獨資企業(yè)法》第二條：“本法所稱個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實體。”可見，企業(yè)投資者個人財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)沒有分離，企業(yè)投資者享有企業(yè)財產(chǎn)的所有權(quán)，投資者個人對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。所以，個人獨資企業(yè)為非法人企業(yè)，法律人格不獨立，其財產(chǎn)權(quán)利和行為能力也不獨立性，即權(quán)利能力不獨立。

合伙企業(yè)的法律人格定位是我國目前爭議較多的問題。因合伙企業(yè)為非法人企業(yè)，目前學(xué)界多數(shù)說將合伙企業(yè)歸為第三民商事主體，認為，在《合伙企業(yè)法》中，作為組織形態(tài)的商事合伙（合伙企業(yè)），已經(jīng)具有自己獨立的名義、獨立的意志、獨立的財產(chǎn)，并能夠相對獨立地承擔(dān)民事責(zé)任，具備獨立人格所應(yīng)當具有的所有條件，但另一方面，合伙企業(yè)和法人相比較，在權(quán)利機關(guān)的形成和意志的表達、對外承擔(dān)責(zé)任的方式、財產(chǎn)權(quán)的享有和形式等方面又和法人有明顯的區(qū)別。也有學(xué)者認為合伙企業(yè)已經(jīng)具備了法人應(yīng)當具備的基本條件，應(yīng)當將合伙企業(yè)作為法人的一種具體形態(tài)直接賦予法人資格。筆者以為，“普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！?對于普通合伙企業(yè)，“合伙企業(yè)對其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財產(chǎn)進行清償”。“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！?可見，合伙企業(yè)財產(chǎn)是相對獨立的，與合伙人財產(chǎn)并不完全一致，合伙企業(yè)債務(wù)是必須先以合伙企業(yè)財產(chǎn)承擔(dān)，合伙企業(yè)財產(chǎn)不足以清償企業(yè)債務(wù)，才由合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，所以合伙企業(yè)法律人格是相對獨立，其權(quán)利能力也是相對獨立的。

中外合作經(jīng)營企業(yè)的法律人格，在《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》第二條第二款有明確的規(guī)定：“合作企業(yè)符合中國法律關(guān)于法人條件的規(guī)定的，依法取得中國法人資格?！痹摋l款與《民事訴訟法》意見的第四十條的規(guī)定不一致。根據(jù)實體法優(yōu)先原則，中外合作經(jīng)營企業(yè)的法律人格是否獨立，即能否取得法人資格，取決于中外合作經(jīng)營企業(yè)能否滿足法人成立的條件。滿足法人成立的條件，即取得法人資格，具有獨立的法律人格和獨立的權(quán)利能力。反之，不具有獨立的法律人格和獨立的權(quán)利能力。

外資企業(yè)的法律人格確認，依據(jù)《外資企業(yè)法》第八條：“外資企業(yè)符合中國法律關(guān)于法人條件的規(guī)定的，依法取得中國法人資格”。由此得出，外資企業(yè)的法律人格的獨立性與中外合作經(jīng)營企業(yè)的法律人格的確認是相同的，只要外資企業(yè)符合法人成立的條件，即取得法人資格。

上述企業(yè)主體中具有獨立法律人格的是公司企業(yè)。中外合作經(jīng)營企業(yè)和外資企業(yè)只要符合法人成立的條件就能取得法人資格。對于個人獨資企業(yè)是絕對不具有法人資格的。它與一人有限責(zé)任公司在法律人格上不同。如果以投資人為自然人，設(shè)立獨資企業(yè)，法律人格及權(quán)利能力不獨立，投資者對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。設(shè)立一人有限公司法律人格及權(quán)利能力獨立，投資人僅以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任?？梢姡砸粋€自然人投資設(shè)立企業(yè)選擇一人有限公司可以規(guī)避企業(yè)法律人格及權(quán)利能力的非獨立性，而選擇個人獨資企業(yè)則無法規(guī)避企業(yè)法律人格及權(quán)利能力的非獨立性。合伙企業(yè)的法律人格相對獨立，對于合伙企業(yè)債務(wù)，先以企業(yè)財產(chǎn)進行清償，企業(yè)財產(chǎn)不足以清償時，合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。所以，以兩個以上的投資者投資合伙企業(yè)無法規(guī)避法律人格及權(quán)利能力的非獨立性。

三、企業(yè)主體獨立法律人格定位優(yōu)勢

賦予企業(yè)主體獨立的法律人格，實際上是由法律確認，是市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。以公司法人為例，公司企業(yè)作為企業(yè)主體具有法人身份即法律人格獨立的價值，在公司資本制度下，主要通過股東的有限責(zé)任的積極意義來體現(xiàn)。以公司法律人格獨立為前提的股東有限責(zé)任自產(chǎn)生以來就逐漸成為推進經(jīng)濟發(fā)展的強大動力。首先，公司法律人格獨立及有限責(zé)任有利于鼓勵投資，加速資本積累，同時將投資者的經(jīng)營風(fēng)險限制在其出資額的范圍內(nèi)，有效地保障了投資者的安全。正如馬克思所說，假如籌措積累以使某些單個資本增長到能夠修建鐵路的程度，恐怕直到今天世界上也不會有鐵路，但是，集中通過股份公司轉(zhuǎn)瞬間就把這件事完成了。其次，公司資產(chǎn)成為公司債務(wù)唯一的總擔(dān)保，信用的基礎(chǔ)只能是公司的資產(chǎn)總額，與股東個人的信用無關(guān)，從而促進了證券市場的形成和發(fā)展。公司法律人格和具體人格相脫離，增強了股份自由的轉(zhuǎn)讓性、投資風(fēng)險的確定性，也加強了股份在市場上的流通性，而證券市場的繁榮又使得資源得以優(yōu)化配置。第三，公司法律人格獨立實現(xiàn)了公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代治理，有利于公司面對瞬息萬變的市場，靈活而迅速地做出反應(yīng)，取得最佳經(jīng)濟效益?？梢姡袌鲋黧w的法人身份，意味著擁有獨立的法律人格，對市場具體的投資者來說是非常重要的。

目前我國市場經(jīng)濟運作過程中已經(jīng)突顯了市場主體缺乏獨立法律人格可能帶來的不利于主體的法律后果，所以才有學(xué)者對合伙企業(yè)需要確認第三商事主體的法律人格身份。我國現(xiàn)行的法人制度之所以強調(diào)必須具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，筆者以為有三點原因：一是比照自然人的權(quán)利能力和行為能力，強調(diào)法人也應(yīng)能夠以自己的行為參與民事活動，享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任，而不是借助他人的力量。這里自然就要求法人應(yīng)能夠獨立地承擔(dān)民事責(zé)任。二、強調(diào)法人獨立承擔(dān)責(zé)任的能力，可以降低交易風(fēng)險，對相對人具有交易保護作用。三、強調(diào)法人獨立承擔(dān)責(zé)任的能力，這在《民法通則》制定初期，對國有企業(yè)權(quán)益的保護具有特殊意義，它可以使國家財產(chǎn)和企業(yè)財產(chǎn)的所有權(quán)相分離，使企業(yè)債務(wù)僅以企業(yè)財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，從而使國有資產(chǎn)避免了不必要的損失，國家處于了公平競爭的地位。所以，為法人的成立設(shè)立條件是必要的。

合伙企業(yè)沒有獲取法人地位，是有其歷史原因的。我國市場經(jīng)濟初期，因為市場經(jīng)濟個體的自然人或者組織為了占領(lǐng)市場，往往需要一定的競爭實力。為了在競爭中不至于處于劣勢地位，人們采用了合伙這一組織形式。隨著我國市場經(jīng)濟發(fā)展到今天，其實合伙人的實力遠有所得到發(fā)展，投資所形成的合伙組織的實力也大大得到提高，它已經(jīng)不是我國市場經(jīng)濟初期的小作坊式的企業(yè)。資金的雄厚可以使合伙企業(yè)完全有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，賦予合伙企業(yè)法人資格，不但有利于企業(yè)資本的積累，降低投資者承擔(dān)的風(fēng)險，也有利于合伙企業(yè)的證券化。

所以，對于合伙企業(yè)，僅以第三商事主體進行定位是不夠的，應(yīng)該從法律的角度將其法律身份明確化。賦予合伙企業(yè)獨立的法律人格，將會更有利于上述主體的經(jīng)濟競爭地位。

參考文獻:

[1]江平主編:法人制度論[M].中國政法大學(xué)出版，1994.3

[2]李宜琛:日爾曼法概論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2003.21～27

[3]梅夏英:民事權(quán)利能力、人格和人格權(quán)[J].法律科學(xué)，1999，1

[4]任爾昕:論我國合伙企業(yè)法律人格的選擇[J].法學(xué)評論，2007.2