“下跪式危機處理”的困境

讓人民的怨氣得到發(fā)泄、聲音得到表達、利益得到照顧，這樣才能取得人民的支持，否則只能加劇雙方的冷漠和對立。而且，這種疏導(dǎo)不能等到矛盾爆發(fā)的時候，否則就為時已晚。

【案例】

四川綿竹市五福鎮(zhèn)富新二小的教學(xué)樓在汶川大地震中坍塌，127名小學(xué)生遇難。5月25日上午，在綿竹通往德陽的德阿公路上，在地震中遇難的富新二小127名學(xué)生的家長組隊前往德陽市委反映校舍質(zhì)量問題，給死者討公道。面對浩浩蕩蕩的上訪人群，綿竹市委書記蔣國華一路極力挽留，勸家長們不要徒步前往德陽。行至綿竹中心廣場時，他突然當(dāng)眾下跪，揮著手請求家長們留步，“請相信綿竹市委能夠解決這個問題，不要走了！”面對蔣國華的下跪之舉和呼喊，家長們都沒有理睬而繼續(xù)前進。之后，德陽市派出大巴把家長接走，該市常務(wù)副市長在對話中承諾，將一個月內(nèi)查明教學(xué)樓是否存在質(zhì)量問題。

【交鋒】

書記下跪為何不動人心

劉圣中（南昌大學(xué)公共管理系副教授）

要回答這個這一問題，首先必須明晰：書記為何下跪？這也是事件初發(fā)之際人們大量討論的問題，縱觀媒體的意見，可以歸納為幾種觀點：害怕論、壓力論、良心論?！昂ε抡摗笔钦f書記心里有鬼，害怕災(zāi)民上訪會引起上級政府的檢查，把富新二小窩藏的豆腐渣工程查出來，受到黨紀國法的處置；“壓力論”是說我國政府的信訪條例規(guī)定上訪必須逐級上訪，一旦出現(xiàn)越級上訪，并超過了一定的人數(shù)指標，則對所轄地的領(lǐng)導(dǎo)實行“一票否決”，所以下級官僚迫于一票否決的壓力，拼命制止上訪的產(chǎn)生；“良心論”則說書記是出于對群眾的關(guān)心，從道德良心上保護群眾和愛護群眾，以免發(fā)生更大的事故和混亂。

媒體的揣測五花八門，要真正了解書記下跪的動機，我們不妨聽聽當(dāng)事人是如何說的。在接受《南方周末》記者采訪的時候，蔣書記如此說：“我也記不得下跪的次數(shù)。當(dāng)時我確實慌了，我怕他們上街，引發(fā)一些不該發(fā)生的事情，嚴重影響綿竹的抗震救災(zāi)，最后影響幾十萬老百姓。我以我的誠心來給你們解決事情，但是無濟于事。當(dāng)時真的慌了，懵了”?！盎帕?、懵了”是一句實話，道出了蔣書記下跪的真實心理，那他為什么慌呢？按照他的話說是擔(dān)心他們上街引發(fā)不該發(fā)生的事情。細細品讀，則可以發(fā)現(xiàn)這句話明顯不合事實。事實上從災(zāi)難爆發(fā)到25號有13天時間，這些痛苦的家長在最難過、最容易沖動的時候都沒有引發(fā)所謂“不該發(fā)生的事”，十幾天后淚水流干了，還會作出什么莽撞的事情嗎？在街道兩旁，滿目可見的是悲憤的家長們做的花圈、白布條幅，上面寫著“孩子不是直接死于天災(zāi)，而是死于危樓”，而就是沒有發(fā)現(xiàn)書記所謂的“不該發(fā)生的事”。還是聽聽家長們的聲音吧。家長們說他們在這里等了十幾天就是沒有得到一個說法，所以才憤然上訪。上訪的腳步引起了蔣書記的擔(dān)心，情急之下跪倒在地。而其后所謂“不該發(fā)生的事情”、“大面積的混亂”也并未發(fā)生，那么，書記到底擔(dān)心什么？這就不得不讓人接受“害怕說”和“壓力說”的理由，上訪制度中關(guān)于越級上訪的“一票否決制”給蔣書記巨大的壓力，為了堵住上訪隊伍，這種傳統(tǒng)時代流傳下來的極端的身體語言被拿來使用，以求憤怒的家長們不要再上訪。否則追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，烏紗帽難保。與“不該發(fā)生的事情”相比，這種結(jié)果的發(fā)生更有可能性，對這點書記心里比誰都要清楚。所以，“壓力論”似乎更符合事實的邏輯。

根據(jù)“壓力論”推出來的結(jié)果是書記帶著害怕受責(zé)的私心阻止群眾上訪，把個人的利益置于群眾痛苦之上，這是蔣書記不敢向公眾公開的隱私。而這也正是“書記之跪為何不動人心”的答案。憤怒上訪的家長們明白蔣書記的心理，對其采取了置之不理的態(tài)度，甚至有家長還對著跪倒在地的書記怒吼。我們完全可以看出當(dāng)時家長們的激憤，他們憤怒的是十幾天來地方官員們對孩子們無辜遭難的痛苦無人過問，是地方官員們對他們的要求不理不睬；更令他們憤怒的是在127個逝去的鮮活生命面前，一些官僚們還不忘記自己的烏紗帽！所以說，不是家長們麻木不仁，而是跪下來的書記內(nèi)藏私心，在延誤多日不能給個說法的背景下試圖去阻止家長們上訪，以此來保護自己的政治前途。所以，這樣的下跪如何能打動人心呢？而前面提到的所謂“良心論”在家長們的悲傷、憤怒和毫不領(lǐng)情面前，顯得多么蒼白和昏庸！所謂的良心說不過是炮制者們根據(jù)自己虛假的想象、空洞的褒揚和冷漠的心胸組成的奇怪論調(diào)，只能博得讀者一笑而已。書記下跪貌似很莊重、真誠、特別，但是卻在家長們的旁置下尷尬收場，平時出來說話就靈的書記卻沒想到群眾并不買賬。這恰恰道出了“權(quán)力不為民所用，就會被人民拋棄”的道理。

【縱深】

基層治理困境亟待破題

于建嶸（中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員）

這里有一個基層政府管治能力低下的問題。一般認為，管治能力由三個方面組成，也就是所謂的預(yù)警機制、處置技術(shù)和問責(zé)制度。

首先，我們來分析預(yù)警機制存在的問題。這種機制的最重要的意義應(yīng)是建立社情民意的快速反應(yīng)機制，決策者真實快捷地獲取信息是這種快速反應(yīng)機制的前提和基礎(chǔ)?，F(xiàn)在的情況恰恰是，一些地方政府及其官員，往往想盡一切辦法不讓上級政府特別是中央政府知道下面的真實情況，搞信息隔絕。信訪“銷號”就是典型。比如河南省某縣就公開下文，要求下面的人到上級信訪部門搞勾兌，把本縣的上訪信息銷掉，不讓中央知道。因為這種信息隔絕，中央決策者最后獲得的信息往往是不真實的，根據(jù)這些不實信息建立的所謂預(yù)警機制，往往只能是形式主義的。

其次，我們再來看處置技術(shù)方面存在的問題。從總體來講，目前地方政府在處置社會沖突方面的水平比較有限，許多完全可以化解的事情，由于處置不當(dāng)而產(chǎn)生了嚴重后果。這些不當(dāng)主要表現(xiàn)在：

事情剛發(fā)生時不重視，錯過最佳處理時機。如在重慶萬州事件中，當(dāng)雙方發(fā)生爭執(zhí)并引起民憤、民警趕到現(xiàn)場欲將當(dāng)事人帶上接警車時，圍觀群眾不滿，把警車圍住不許警車通行。僵持3個半小時后，3個當(dāng)事人才被公安機關(guān)帶離現(xiàn)場，隨后便發(fā)生了損失慘重的騷亂。如果在這3個半小時中，當(dāng)?shù)卣苡行幹?，事件也許就不會發(fā)生了。

事態(tài)升級后，試圖強硬解決。在目前這種自上而下的壓力體制下，基層政府為了完成上級分派的各項任務(wù)及眾多的一票否決指標，不得不采用強化政權(quán)機器等手段來填補社會動員資源的缺失，其行為出現(xiàn)強硬化趨向，缺乏彈性。

最后來看看問責(zé)制。應(yīng)該說，在社會管治方面，目前中國是存在較為嚴厲的問責(zé)制的。但這種問責(zé)主要是政治性的，眾多的一票否決實際上就是一種政治追究。而且規(guī)定了所謂責(zé)任倒查制度。問題是，各級政府與官員是一種非常強的政績共同體。這就決定，許多事件最終都是大事化小，變成不了了之?；谏鲜鋈齻€方面的情況，我認為，當(dāng)下的管治能力是滯后的。

對社會群體事件進行科學(xué)分類十分重要，如果不能科學(xué)分類，就很難有正確的處置。而要做到科學(xué)分類則很復(fù)雜，這不僅是因為目前的群體性事件在數(shù)量上迅速增加，在參與規(guī)模上顯著擴大及社會后果更趨嚴重，也是因為不同的研究者選擇的標準不同，得出的結(jié)論各有不同。

正因為如此，雖然在政策研究領(lǐng)域多有努力，但學(xué)術(shù)界卻很少有真正的建樹。在已有的少數(shù)分類研究中，分類的標準也多是從“人民內(nèi)部矛盾”與“違法犯罪”的單一傳統(tǒng)緯度來進行的。我則根據(jù)參與者的身份特征及事件發(fā)生機制、發(fā)展邏輯及社會后果等方面，把目前的群體性突發(fā)事件分為維權(quán)抗爭、社會糾紛、有組織犯罪和泄憤性質(zhì)的社會騷亂等四類。對于前三類均有所研究，產(chǎn)生了一些較有影響的理論成果。有些學(xué)者特別是西方學(xué)者，把中國所有群體性事件都稱為社會騷亂，這顯然是不準確的。

總之，在我看來，當(dāng)代中國所面臨的挑戰(zhàn)，是西方國家過去二百年所遇到的問題的總和。我們要認識和理解中國，一方面要看到它經(jīng)濟的飛速發(fā)展，而這個發(fā)展是建立在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化及經(jīng)濟從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上的；另一方面也要看到，中國經(jīng)濟騰飛過程中存在著這樣或那樣的問題，特別是中國的政治發(fā)展仍在現(xiàn)有政治框架內(nèi)運行。而市場經(jīng)濟產(chǎn)生了不同的社會利益群體，現(xiàn)有政治框架不能很好地調(diào)節(jié)這些利益。這也許正是目前中國利益沖突和社會危機存在的最深層次的制度性原因。

【對策】

除了下跪還能做些什么

劉圣中（南昌大學(xué)公共管理系副教授）

前文的分析可以看出，下跪并不能得到人民的理解和認同，反而遭到人民的拋棄。因此，書記所要選擇的肯定不是在危機來臨的時候矯情地跪在道路邊上，阻撓人民表達自己的聲音。古人早就給我們作了示范，大禹治水疏而不堵，結(jié)果天下水患大治。書記面臨家長上訪，不該是堵，即使采取了看起來很感人的下跪方式；而應(yīng)該是疏導(dǎo)，讓人民的怨氣得到發(fā)泄、聲音得到表達、利益得到照顧，這樣才能取得人民的支持。否則，只能加劇雙方的冷漠和對立。而且，這種疏導(dǎo)不僅僅是等到大水來臨的時候再來疏導(dǎo)，如果這樣就為時已晚。綿陽的事例就足以說明這一道理。疏導(dǎo)應(yīng)該是日?；?、及時的。如果在家長們表示不滿的十幾天的時間內(nèi)，蔣書記能夠親臨現(xiàn)場、或者派代表來疏通協(xié)調(diào)，相信這樣的上訪會得到疏解。正是平時的疏懶導(dǎo)致了人民的積怨。當(dāng)然，大災(zāi)救治各方面都需要救援，的確難以面面俱到。但是，從各方面提供的消息來看，對于傷亡人數(shù)最集中、且都是少年兒童的學(xué)校，綿陽市官方?jīng)]有理由不早關(guān)注到，也沒有理由不早關(guān)注到豆腐渣工程的問題。而且綿陽市官方早就需要主動向人民做交待，承諾徹底查處豆腐渣工程背后的腐敗問題。這樣家長們才會心服口服，而不至于長途跋涉去德陽上訪搬救兵。實際上，一些家長反映的救治拖延等問題并不是無理取鬧，而是確有其事。對此，書記應(yīng)該首先自責(zé)，而不是下跪。

綿陽市委書記下跪的事件已經(jīng)過去了，但是留給我們的反思卻是長久的。我們所得出的啟示在哪里呢？啟示在于：下跪式危機處理可以休矣。下跪式危機處理也許是中國特有的，這是因為很多人的頭腦里下跪來哀求已經(jīng)是最大的人情，對方?jīng)]有理由不接納下跪方的要求。在農(nóng)村、工廠、學(xué)校以及其他地方，我們經(jīng)?？梢钥吹较鹿虻漠嬅?。然而，面對無論是個人還是公共的危機，難道只有下跪式的危機處理方式嗎？答案是否定的。下跪的身體語言包含著苦情、哀求、自我貶損的情感要素，還包含著奴性、等級差別、臣服等歷史文化要素，讓人們看到的是一種與時代格格不入的、舊文化殘渣泛起的復(fù)雜場景，也引起人們的驚慌、甚至厭惡的情緒。一個堂堂的市委書記下跪更加強化了人們的這種情感，所以下跪不但喚醒不了家長們的理解，甚至遭到白眼，還引起網(wǎng)絡(luò)上的一片撻伐聲。

這一事實告訴我們，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)等級時代遺傳而來的中國式的下跪危機處理方式早已不得人心、不合時宜。人們必須盡快轉(zhuǎn)變觀念，站直自己的身體，用腦袋而不是用身體來交流，用良心而不是用私心來處理各類危機事件。對公共領(lǐng)域中的行動來說，我們需要的是嚴格遵照法律法規(guī)，互相尊重、平等、包容、共存的、理性的公務(wù)員。他們面對危機，能夠泰然自若，有條不紊，心底無私，救死扶傷；他們面對危機，能夠?qū)彆r度勢，未雨綢繆，細心關(guān)照，妥善處理；他們面對危機，能夠想人民之所想，急人民之所急，利人民之所利。他們是人民的朋友、伙伴，而不是人民的阻攔者、統(tǒng)治者。他們永遠和人民同一個方向，共同行走在公共領(lǐng)域的陽光大道上。