古典詩詞中春草意象的原型分析

關(guān)鍵詞：詩詞創(chuàng)作 春草意象 原型批評

摘 要：春草是古典詩詞中常見的一個意象，用來表達送別、相思的主題。用榮格的原型批評對這一意象進行原型分析，它在古代文學中的最早出現(xiàn)及當時創(chuàng)作者的心理，后世作品中的運用，在名稱和象征意義上的變化。

中國古代文學具有極為豐富的原始意象，古典詩詞的藝術(shù)特征就是以意象為表現(xiàn)基礎(chǔ)的。意象作為古老的美學概念，是詩人抒發(fā)情感的最基本的方法。中國文化源遠流長，進入古典詩詞的意象更是積淀了豐富的文化內(nèi)涵和特有的審美情趣，詩人往往用意象表現(xiàn)相似或相通的感情。只有對意象有了清晰而深刻的認識，我們才能對詩歌藝術(shù)產(chǎn)生全面而深入的理解和把握，才會產(chǎn)生深摯的審美情感。在中國古典文學的藝術(shù)長廊中，有關(guān)時間和空間的經(jīng)典意象層出不窮，原型意義的內(nèi)容被大大地擴展開來，成為一種現(xiàn)實的、廣泛存在的文學作品的構(gòu)成要素，這也就使原型概念在批評實踐中具有了更加重要的意義。

按照榮格創(chuàng)立的原型批評，我們知道，每個原型就是“一個象征”、“一個意象”，古典文學中的原型作為藝術(shù)符號，往往牽系著古老民族豐富的歷史經(jīng)歷和心靈世界。原型在文學作品中被有效地形象化，喚起了讀者的共鳴。原始意象即原型得益于文學作品這個載體，不斷地以本原的形式反復(fù)出現(xiàn)。原型批評的另外一個重要人物弗萊說：“（原型是）一個象征，通常是一個意象，它在文學作品里反復(fù)出現(xiàn)，足可被認作人的文學經(jīng)驗之總體的因素?！眥1}

在中國古典文學特別是詩詞的創(chuàng)作中，“春草”就是這樣一種原型，它經(jīng)常用在表達送別、相思主題的作品中，成為抒發(fā)離愁別恨的一個意象。卡西爾曾說過：“藝術(shù)王國是一個純粹形式的王國”，而“這些形式不是抽象的，而是訴諸感覺的”{2}，所以，春草的意象也就構(gòu)成了一種詩的純粹形式，它凝聚著我們民族的豐富歷史內(nèi)容和文化意蘊。

春草意象最早出現(xiàn)在《楚辭·招隱士》中：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋。歲暮兮不自聊，蟪蛄鳴兮啾啾。”這篇作品始見于東漢王逸的《楚辭章句》，后世許多學者認為是西漢淮南小山思念淮南王劉安所作。因為劉安常到長安朝見漢帝，但朝中情況異常險惡，作為他的賓客的淮南小山擔心劉安遇害，希望他不要在長安久留，早日歸來。賓客們遠望劉安離去和將要歸來的道路，在明媚的春光里，他遲遲不歸，只能望見滿目萋萋的春草。思念之情非常急切，從“春草生”到秋天的“蟪蛄鳴”，時光流逝，感情愈烈。正如王國維在《人間詞話》中所說：“以我觀物，故物皆著我之色彩。”詩人把情思融進物象，萋萋的春草凝聚著無限思念。春草既是報春的使者，更是詩人寄托離情別緒的載體。而美好的春色又總能逗引起懷念故人盼望團聚的思想感情，最能表達離愁無窮無盡的情思。

春草意象反映出來的其實是中國古代廣闊深遠的時空意識。宇宙浩瀚無窮，亙古不變，春草的形象猶如灞陵傷別的年年柳色反復(fù)撞擊著文人才士的心靈。見春草而思念遠方的親人，這在交通、通訊非常落后的古代，是許多人都具有的心理活動，而春草也成為一種原型，這一“典型的反復(fù)出現(xiàn)的意象”，經(jīng)過詩人們長期、反復(fù)地運用，產(chǎn)生了鮮明的象征意義。原型一旦出現(xiàn)在文學作品里，便會使讀者如同重溫遠祖的切身體驗?zāi)菢?，受到強烈的感染。榮格認為原型是種族代代相傳的基本意象。作家是在集體無意識的支配下，不自覺地在作品中體現(xiàn)了某些原型；而讀者在閱讀作品的過程中則由這些原型而觸動了積淀在內(nèi)心深處的集體無意識，這時會突然感到酣暢淋漓，得到心靈的震撼，仿佛全人類的聲音都在心中共鳴。

自從“春草”在《楚辭·招隱士》中出現(xiàn)以后，春草原型和抒發(fā)離別相思之情結(jié)下了不解之緣，描寫別離的詩人對春草這一意象十分鐘情，使它成為詩詞創(chuàng)作中一個固定的意象，而“王孫”也成為詩人筆下游子的代稱。春草意象經(jīng)常在后世的作品中出現(xiàn)。李商隱曾把這個現(xiàn)象概括為：“見芳草則怨王孫之不歸?！保ā东I河?xùn)|公啟》）綠遍天涯的萋萋芳草將人們的情思引向遠方，碧草連天，寄托著詩人對遠方親友的思念，也寄托了送別親友時依依惜別的深厚情誼。以春草為意象抒發(fā)離別情結(jié)的詩句不勝枚舉：

江淹《別賦》：“春草碧色，春水淥波，送君南浦，傷如之何？”

謝靈運《悲哉行》：“萋萋春草生，王孫游有情?！?/p>

李白《灞陵送別行》：“送君灞陵亭，灞水流浩浩。上有無花之古樹，下有傷心之春草?！?/p>

劉長卿《謫仙怨》：“獨恨長沙謫去，江潭春草萋萋?！?/p>

獨孤及《登后湖傷春懷京師故舊》：“山山春草滿，何處不相思?！?/p>

李煜《清平樂》：“離恨恰如春草，更行更遠還生。”

王維《山中送別》：“山中相送罷，日暮掩柴扉。春草明年綠，王孫歸不歸?！?/p>

這首送別詩也出現(xiàn)春草原型，獨特之處在于從時間上將來年的春草表現(xiàn)出來，在當前想到未來，在送別當日就流露出歸期難定、離思方深的感情。題為“送別”卻又無具體送別情節(jié)，以春草為反襯，寓別情于行間，見離愁于字里，似淺實深，意蘊悠長，回味無窮。

李白《春思》：“燕草如碧絲，秦桑低綠枝。當君懷歸日，是妾斷腸時。春風不相識，何事入羅幃？”

這首詩的動人之處在于從空間上表現(xiàn)異地的春草，描寫春天的思婦看到秦地的綠桑，遙想遠在燕地的丈夫也看到碧絲一般的春草，也一定萌發(fā)了盼歸的感情。對《楚辭·招隱士》詩句的化用巧妙、自然。

在春草這一意象的運用過程中，白居易那首《賦得古原草送別》非常著名，起到了一種總結(jié)性的作用。這首詩通篇寫草，用豐滿的形象對春草原型進行了全面的演繹和闡釋，極寫了春草“一歲一枯榮”的亙古不變，“春風吹又生”的生命頑強和“遠芳侵古道”的遼闊雄渾，最后又歸結(jié)到送別這一主題上。它是春草的頌歌，是春草的絕唱。

這是一首以描寫春草為背景的送別詩，語詞工整優(yōu)美，情真意摯。大地回春，春草萋萋，在這樣的環(huán)境中送別，是多么富于詩情畫意，又是多么容易令人即目興感、觸景傷懷??！“萋萋滿別情”，在作者看來，似乎每一片草葉都飽含離愁別恨，這正是詩中歌頌春草的最終意蘊。

詩人送別的是一個遠行的友人。當送別友人來到茫茫古原的時候，但見一片春草萋萋，遍野碧綠，正好觸動詩人的離別情懷，于是眼前景、離別情融為一體，寫出了這首送別的詩篇。古原春草的形象涌現(xiàn)在作者眼前，留給他的是一些意味深長的思索。亙古不變的年年春草在古原上營造出怎樣的美的境界？春草作為一種象征性的原型，喚起了詩人蒼茫天地的空間意識和遼遠深厚的歷史意識，激起了宇宙永恒、人生短暫、友情珍貴的人生喟嘆，又一次觸動著作者心靈深處的集體無意識。遼闊古原上茫茫春草所構(gòu)成的雄渾古樸的審美境界，使詩人站在古原上就有一種掩飾不住的思古幽情?！巴鯇O游兮不歸，春草生兮萋萋”出現(xiàn)以來無數(shù)詩人歌詠過的形象又涌現(xiàn)在他的眼前，離別的深情涌上了他的心頭。古原春草成為飽經(jīng)滄桑的歷史見證。“長亭外，古道邊，芳草碧連天。”自古以來，這里上演過多少次送別的場面，多少次悲歡離合的情感抒發(fā)。而今詩人又一次來到這里送別友人?！坝炙屯鯇O去，萋萋滿別情。”當友人漸行漸遠，消失在野草叢中時，這滿眼綠色的春草飽含、寄托著詩人依依惜別的深情。這首詩做到了高度的情景交融，將離別的深情熔鑄在對春草的描寫之中，對后世的影響很大，在春草意象的發(fā)展中具有承前啟后的作用。

榮格認為：“原型即領(lǐng)悟的典型模式。每當我們面對普遍一致和反復(fù)發(fā)生的領(lǐng)悟模式，我們就在與原型相遇。”他還說：“人生中有多少典型情境就有多少原型，這些經(jīng)驗由于不斷重復(fù)而被深深地鏤刻在在我們的心理結(jié)構(gòu)之中?！眥3}在詞的創(chuàng)作中，許多表現(xiàn)離愁別恨的“典型情境”也借助春草這一“領(lǐng)悟的典型模式”來抒發(fā)幽怨的情感。

林逋《點絳唇》：“金谷年年，亂生春色誰為主？余花落處，滿地和煙雨。又是離歌，一闋長亭暮。王孫去，萋萋無數(shù)，南北東西路。”全詞以春草為感情的出發(fā)點和描寫重點，以荒園暮春為背景，抒寫離情別恨。最后三句以萋萋春草，象征綿綿不斷的離情。春草這一意象凝聚了詞人濃厚的情思，是表現(xiàn)離別情結(jié)的依附體。

韓縝的《鳳簫吟》：“鎖離愁，連綿天際，來時陌上初熏。繡幃人念遠，暗垂珠淚，泣送車輪。長亭長在眼，更重重，遠山孤云。但望極樓高，盡日目斷王孫。銷魂。池塘別后，曾行處，綠妒輕裙。恁時攜素手，亂花飛絮里，緩步香裀。朱顏空自改，向年年、芳草意長新。遍綠野，嬉游醉眠，莫負青春?！边@首詞通篇描寫春草，而且始終把春草當作離恨的象征而進行多側(cè)面的刻畫，是一首寫盡離愁別緒的傷心詞，因而被公認為是詞中歌詠春草的典范。

從以上的許多例證中我們可以發(fā)現(xiàn)春草作為原型象征在詩詞創(chuàng)作中的意義。正如格爾哈德·霍普特曼所說：“詩歌在詞匯中喚起對原始詞語的共鳴?！睒s格認為，文學創(chuàng)作的過程就是從無意識中激活原型意象，并對其進行加工制作，使之成為一部完整的作品。

遠古的歷史在詩人們集體無意識的原型運用中，同一原型有時在名稱或象征意義上有些變化，但它的核心意義是基本相同的，符合人類某種普遍的心理要求。在詩人、詞人們的表現(xiàn)送別相思的作品中，隨著描寫對象、環(huán)境的具體變化，春草這一意象的名稱有時變?yōu)椤安荨?、“邊草”、“細草”、“芳草”、“王孫草”、“衰草”、“燕草”和“碧草”等。如：

青青河畔草，綿綿思遠道。

——漢樂府《飲馬長城窟行》

近寒食雨草萋萋，著麥苗風柳映堤。

等是有家歸未得，杜鵑休向耳邊啼。

——唐·無名氏《雜詩》

錦車登隴日，邊草正萋萋。

——郎士元《送楊中丞和蕃》

細草綠汀洲，王孫耐薄游。

——李嘉佑《送王牧往吉州謁使君叔》

碧山終日思不盡，芳草何年恨即休。

——杜牧《登九峰樓寄張祜》

芳草無情，更在斜陽外。

——范仲淹《蘇幕遮》

萋萋望極王孫草，認云中江樹，鷗外春沙。

——周密《高陽臺·寄越中諸友》

又到綠楊曾折處，不語垂鞭，踏遍清秋路。

衰草連天無意緒，雁聲遠向蕭關(guān)去。

——納蘭性德《蝶戀花》

在春草意象的運用過程中，還出現(xiàn)過一些象征意義的“變異”，由表現(xiàn)別情泛化為表現(xiàn)思鄉(xiāng)，進而表現(xiàn)“回歸”這一古典文學中的重要主題，表現(xiàn)“王孫”們掙脫人生道路上的挫折，追求真實人生，探尋精神家園的深刻內(nèi)涵。關(guān)于對故園的“回歸”、情感的“回歸”也都染上了春草的新綠。春草將中國傳統(tǒng)的“回歸”精神與詩人們對家人的思念、對家園的懷念聯(lián)結(jié)起來，豐富了這一原型的象征意義。

謝靈運《登池上樓》：“池塘生春草，園柳變鳴禽。祁祁傷豳歌，萋萋感楚吟?！边@首詩寫作者被貶官永嘉，久病初起登樓所見所感，抒發(fā)了郁郁不得志的感傷情懷。池塘上的春草，使他“感楚吟”，想起了“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”的詩句，更激起了他從困窘中擺脫出來，走回鄉(xiāng)隱居的道路。

崔顥《黃鶴樓》：“晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是，煙波江上使人愁?！边@首詩也寫了崔顥登黃鶴樓所見所感，“芳草萋萋”極力烘染出詩人的愁緒，引出日暮思歸，鄉(xiāng)關(guān)何處的鄉(xiāng)愁。

王安石《泊船瓜洲》：“京口瓜洲一水間，鐘山只隔數(shù)重山。春風又綠江南岸，明月何時照我還。”這是一首著名的抒情小詩，抒發(fā)了思念家園的深切感情。詩中雖然沒有出現(xiàn)“春草”二字，但用了一個“綠”同樣讓我們感受到這一意象的存在。

這些作品中表現(xiàn)思鄉(xiāng)的春草意象也正如榮格所說：“每一個原始意象中都有著人類精神和人類命運的一塊碎片，都有著在我們祖先的歷史中無數(shù)次重復(fù)的悲歡的殘余，而且總體上始終循著同樣的路徑發(fā)展。它猶如心理上的一道深掘的河床，生命之流在其中突然奔涌成一條大江。”{4}

以上我們對春草這一古典詩詞中的著名意象進行了粗淺的原型分析。原型批評的觀點認為：真正偉大的藝術(shù)作品必然在其藝術(shù)意象中體現(xiàn)出全人類的生活經(jīng)驗，必然回復(fù)到人類精神的那些原型。中國古典詩詞有著非常豐富的意象，意象的營構(gòu)是中國古典詩詞創(chuàng)作的重要特點，也是我們學習理解古典詩詞的一個重要方面。弗萊說：“我以原型指這樣一種象征，即它把一首詩與另一首聯(lián)系起來，從而有助于我們的文學體驗一體化。”{5}中國古典詩詞象征優(yōu)美，詩意遒勁，詩句淳樸，體驗深切，千百年來，贏得了廣大讀者的喜愛。如果從“原型意象”的角度加以分析、領(lǐng)會，人們還可以窺見它們之所以長久感人的深刻原因，從原型象征中發(fā)現(xiàn)人類文學作品中普遍存在的最深層的意義。因為，它是一切心理反應(yīng)具有普遍一致性的稱驗形式，是心理結(jié)構(gòu)的基本模式，它是人類遠古生活的遺跡，是在人類社會歷史長河中那些典型經(jīng)驗的積淀和濃縮。

（責任編輯：古衛(wèi)紅）

作者簡介：高文（1960- ），延安職業(yè)技術(shù)學院財經(jīng)信息分院副教授。

{1}{5} [加]諾思羅普·弗萊.批評的剖析[M].天津：百花文藝出版社.1998.11.

{2} [德]恩斯特·卡西爾.語言與神話[M]. 北京：三聯(lián)書店.1988.

{3}{4} 胡經(jīng)之.西方文藝理論名著教程：下卷[M]. 北京：北京大學出版社.2003.6.