淺論《高僧傳》之論贊

關(guān)鍵詞：高僧傳 論贊 慧皎

摘 要：《高僧傳》之論贊，取碑傳文的框架，運用佛教論辯文的思路，容納史論文的內(nèi)容，同時又受到《文心雕龍》的影響，論贊結(jié)合，述議相生，的確是可以“傳之不朽、永為龜鏡”的。

梁代釋慧皎的《高僧傳》是我國最重要的佛教史籍之一，也是一部成就顯著的佛教傳記作品。隋《眾經(jīng)目錄序》評此書：“辭參文史，體非淳正，事雖可尋，義無在錄?！碧浦巧凇堕_元釋教錄》中贊此書曰：“謹詳覽此傳，義例甄著，文辭婉約，實可以傳之不朽，永為龜鏡矣。”抑揚雖異，卻同指該書在體例、文辭方面較多美文成分。尤其是《高僧傳》之論贊，撮示一科旨歸，溯沿佛學(xué)源流，評議人物史事，自成一家之言。

一、論贊結(jié)合，述議相生

《高僧傳》傳文十科中前八科之末有論有贊，末二科因纂輯在后，故有論無贊?；垧ㄕf：“及夫討核源流，商榷取舍，皆列諸贊論，備之后文。而論所著辭，微異恒體，始標(biāo)大意，類猶前序。末辨時人，事同后議。若間施前后，如謂煩雜。故總布一科之末，通稱為論。”{1}論，實際上概括了前序和后議，對一科的主旨源流有所闡揚，對其中突出的人物也予以評騭。如譯經(jīng)科中的“論”講佛教輸入后的譯經(jīng)概史，認為鳩摩羅什及弟子所譯經(jīng)“詞潤珠玉”、“郁為稱首”。義解科中的“論”對竺法潛、支遁、道安、慧遠等闡弘佛法的功業(yè)大加贊揚，認為道安為前秦五上賓是傳法需要，引佛經(jīng)說：“若欲建立正法，則聽親近國王及持仗者?！绷硗狻罢摗边€透露出作者對某些事物的看法，如對當(dāng)時僧人的沽名釣譽、嘩眾取寵、不務(wù)實學(xué)等現(xiàn)象的批評，也反映出一些歷史上的情況。贊，則是對所敘一科僧人德行的贊頌。正如序言中所說，慧皎認為《高僧傳》的論贊部分尤能體現(xiàn)此書有所創(chuàng)新的特色，的確頗異于常體，今節(jié)錄兩篇，以見其余：

傳譯之功尚矣，固無得而稱焉。昔如來滅后，長老迦葉、阿難、末田地等，并具足住持八萬法藏，弘道濟人，功用彌博，圣慧日光，余輝未隱。是后迦旃延子、達磨多羅、達磨尸利帝等，并博尋異論，各著言說，而皆祖述四《含》，宗軌三藏。至若龍樹、馬鳴、婆藪盤豆，則于方等深經(jīng)，領(lǐng)括樞要。源發(fā)般若，流貫雙林，雖曰化洽窪隆，而亦俱得其性。故令三寶載傳，法輪未絕，是以五百年中，猶稱正法在世。

……然夷夏不同，音韻殊隔，自非精括詁訓(xùn)，領(lǐng)會良難。……論云：“隨方俗語，能示正義，于正義中，置隨義語?！鄙w斯謂也。其后鳩摩羅什，碩學(xué)鉤深、神鑒奧遠，歷游中土，備悉方言。復(fù)恨支、竺所譯，文制古質(zhì)，未盡善美，乃更臨梵本，重為宣譯，故致今古二經(jīng)，言殊義一。時有生、融、影、睿、嚴、觀、恒、肇，皆領(lǐng)悟言前，詞潤珠玉，執(zhí)筆承旨，任在伊人，故長安所譯，郁為稱首。

……間有竺法度者，自言專執(zhí)小乘，而與三藏乖越。食用銅缽，本非律儀所許，伏地相向，又是懺法所無?！?/p>

竊惟正法淵廣，數(shù)盈八億，傳譯所得，卷止千余?！鴥A世學(xué)徒，唯慕鉆求一典，謂言廣讀多惑，斯蓋墮學(xué)之辭，匪曰通方之訓(xùn)?！裟茇灢啥U律，融治經(jīng)論，雖復(fù)祇樹息蔭……寧不勖歟！

贊曰：頻婆揜唱，迭教攸陳。五乘竟轉(zhuǎn)，八萬彌綸。周星曜魄，漢夢通神。騰、蘭、讖、什，殉道至臻，慈云徙陰，慧水傳津，俾夫季末，方樹洪因。（卷三《譯經(jīng)》下）

夫至理無言，玄致幽寂。幽寂故心行處斷，無言故言語路絕。言語路絕，則有言傷其旨；心行處斷，則作意失其真。所以凈名杜口于方丈，釋迦緘默于雙樹。……是以圣人資靈妙以應(yīng)物，體冥寂以通神，借微言以津道，托形像以傳真?！?jīng)云：“依義莫依語?！贝酥^也。

而滯教者謂至道極于篇章，存形者謂法身定于丈六。故須窮達幽旨，妙得言外，……融、恒、影、肇，德重關(guān)中；生、睿、暢、遠，領(lǐng)宗建業(yè)；曇度、僧淵，獨擅江西之寶；超進、慧基，乃揚浙東之盛。雖復(fù)人世迭隆，而皆道術(shù)懸會。故使像運余興，歲將五百。功效之美，良足美焉。

贊曰：遺風(fēng)眇漫，法浪邅迴。匪伊釋哲，孰振將頹？潛、安比玉，遠、睿聯(lián)瓌。鐇斧曲戾，彈沐斜埃。素絲既染，承變方來。（卷八《義解》五）

這兩篇論贊相比較，前者史述重于論說，后者論說重于史述，分別代表了《高僧傳》論贊的兩種類型。這兩種類型側(cè)重雖有不同，但都是對《高僧傳》正文之溯源、梳理、補充和評論，其基本構(gòu)成并無二致。

首先在形式上這些論贊都是論與贊的結(jié)合。論則是駢偶為主，雜以散行，讀來既朗朗上口，又有曲折變化之致；贊則四言一句，除譯經(jīng)科為十二句以外，其余的均為十句，在簡潔流暢的韻文之中蘊藏著深長的情思，有著強烈的抒情意味。論中又有史述、有論說，史述則脈絡(luò)清晰，條理分明，論說則思路貫通，客觀公允?？梢哉f，《高僧傳》之論即敘述、議論，贊即抒情。雖然是先論后贊、先述后議，實則常常熔敘述、議論、抒情于一爐，敘事和議論時常交叉進行，而議論與抒情也時常難解難分。如《唱導(dǎo)論》中對“唱導(dǎo)”藝術(shù)力量之描述：

……八關(guān)初夕，旋繞行周，煙蓋停氛，燈惟靖耀，四眾專心，叉指緘默。爾時導(dǎo)師則擎爐慷慨，含吐抑揚，辯出不窮，言應(yīng)無盡。談無常則令心形戰(zhàn)慄，語地獄則使怖淚交零，征昔因則如見往業(yè)，核當(dāng)果則已示來報，談怡樂則情抱暢悅，敘哀戚則灑泣含酸。于是闔眾傾心，舉堂惻愴，五體輸席，碎首陳哀，各各彈指，人人唱佛?！?/p>

莊嚴肅穆的講經(jīng)氛圍，侃侃而談的唱導(dǎo)者，唱導(dǎo)以其動人心魄、移人性情的巨大藝術(shù)力量使善男信女們在欣賞與陶醉之中，自覺不自覺地成為佛教的信徒與俘虜，如此詳細又生動的描述的確給人“如見其人，如臨其境”之感。

在內(nèi)容上《高僧傳》之論贊均由四部分組成：第一部分為史述，史述是先述“源”再述“流”；第二、三、四部分為論說，先標(biāo)主旨再批評、贊頌。《高僧傳》之論贊合此四部分為一體，分論各科。所以慧皎自稱“微異恒體”，而隋人“體非淳正”的批評大概也包括對《高僧傳》論贊這一獨特的組合特色的認識和評價。

一為“討核源流”的史述部分。如上所引《譯經(jīng)論》中的第一段詳細地敘述了佛教史上傳譯的淵源和流變發(fā)展的輪廓，在第二、第三段則綜述了漢地傳譯的發(fā)展大勢以及本科所敘僧人的傳譯情況?！睹髀烧摗肪C述了律本在東土的傳譯情況，特別指出南朝《十誦律》最為流行的事實。其他各篇除突出敘述自身歷史發(fā)展中的獨特之處，也基本是沿此模式，只是詳略繁簡之區(qū)別。

二為“標(biāo)大意”的論說部分。如上所引《義解論》中首標(biāo)主旨“是以圣人資靈妙以應(yīng)物，體冥寂以通神，借微言以津道，托形像以傳真”，“經(jīng)云：‘依義莫依語’，此之謂也”。其他各篇也都或在開頭、或在結(jié)尾、或在行文中間開宗明義，闡揚主旨。

三為“辨時人”的批評部分。如《譯經(jīng)論》中評論“傾世學(xué)徒，唯慕鉆求一典，謂言廣讀多惑，斯蓋墮學(xué)之辭，匪曰通方之訓(xùn)”。其主張博覽，反對空疏可以想見。《經(jīng)師論》論“頃世學(xué)者，裁得首尾余聲，便言擅名當(dāng)世。經(jīng)文起盡，曾不措懷。或破句以合聲，或分文以足韻。豈唯聲之不足，亦乃文不成詮。聽者唯增況忽，聞之但益睡眠”。這些都是針對當(dāng)時僧人妄邀名譽或不好學(xué)習(xí)而提出的意見。

四為篇末的贊辭部分。如上所引《譯經(jīng)贊》、《義解贊》，可知這一部分是以四言韻文的形式，為所述之科的高僧們高唱贊歌，表達自己的情感、態(tài)度。

綜上所述，《高僧傳》的論贊是對傳文的總結(jié)與補充，是作者發(fā)表觀點、抒發(fā)感情的窗口，也是這部優(yōu)秀的僧人傳記的錦上添花之筆。那么經(jīng)慧皎苦心經(jīng)營的論贊究竟是憑空自創(chuàng)還是受承于其他呢？

二、廣覽博收，傳之不朽

慧皎（497—554），唐釋道宣《續(xù)高僧傳》卷六有傳略云：“釋慧皎，未詳氏族，會稽上虞人。學(xué)通內(nèi)外，博訓(xùn)經(jīng)律。住嘉祥寺，春夏弘法，秋冬著述，……著《高僧傳》一十四卷?！边@段材料大半來自慧皎《高僧傳》序錄中所載僧果的題記。僧果與慧皎同時，且同避難于湓城，所記應(yīng)當(dāng)可信。其它可資參證的材料還有兩條。一條為梁元帝《金樓子·聚書篇》：

法書初得韋護軍睿餉數(shù)卷，……又使潘菩提市得法書，并是二王書也?！煨钔跽咣E，又就會稽宏普惠皎道人搜聚之……

這里所提到的惠皎即《高僧傳》之作者慧皎，連有名的藏書家梁元帝蕭繹都曾到慧皎處“搜聚篇翰”，可見其藏書之富。另一條見于慧皎本人的《高僧傳》序：

嘗以暇日，遇覽群作。輒搜撿雜錄數(shù)十余家，及晉、宋、齊、梁春秋書史，秦、趙、燕、涼荒朝偽歷，地理雜篇，孤文片記。并博諮古老，廣訪先達，校其有無，取其同異。

合而觀之，可知慧皎的確“學(xué)通內(nèi)外”。他不僅大量搜集并研討佛史、僧傳雜錄，而且廣泛收羅各類書籍，包括史書、文論、法書、碑帖、地理雜篇之類，并訪問故老前輩寫出《高僧傳》。也由此可以肯定，《高僧傳》之論贊形式的形成，也必是他廣覽博收，熔于一爐的結(jié)果。要而言之，主要有以下幾個方面：

一是繼承了史傳文學(xué)的史評傳統(tǒng)。漢司馬遷受先秦古籍“君子曰”形式的啟迪，創(chuàng)“太史公曰”的史評形式。到班固的《漢書》中改稱“贊曰”，使史官抒議從“自顯姓名”向“總歸論贊”發(fā)展了。而到南朝《后漢書》的作者范曄還親自把《后漢書贊論》編為四卷，希望“有賞音者”。且從形式上講，范書論之后又有贊，贊之體也始用四字韻語。自司馬遷創(chuàng)“太史公曰”以來，后代史家廣泛響應(yīng)?！鞍喙淘毁?，荀悅曰論，東觀曰序，謝承曰詮，陳壽曰評，士隱曰議，何法盛曰述，揚雄曰撰，劉昞曰奏，袁宏、裴子野自顯姓名，皇甫謐、葛洪列其所號”{2}?；垧m稱自己的論贊“微異恒體”，但他既然藏書頗富且廣覽群書，必定讀過這些正史名著，當(dāng)然不會忽略這一史評傳統(tǒng)，也不可能不受這一史評形式潛移默化的影響。

二是得益于佛教傳記和六朝時圍繞佛教問題的論辯文章。《高僧傳》之前的僧人傳記也存論贊這一形式，它之前的《名僧傳》在每科之前有一篇序言?；垧ㄔ谛蛑幸苍f“而‘論’所著辭，微異恒體，始標(biāo)大意，類猶前序”，此處所指“前序”恐怕就是指《名僧傳》的體裁而言的，慧皎大概從中受到過啟發(fā)。且慧皎所生活的梁代，佛教隆盛一時被抬為國教，但反佛和護法之間的論爭也十分激烈。如晉宋之際關(guān)于“沙門不敬王者”的爭論，宋關(guān)于“均圣”的爭論，梁關(guān)于“神不滅”的爭論，佛教內(nèi)部還有不同學(xué)派的論爭。在這些論爭中佛教徒們鍛煉出很高的辯論技巧和思維能力，使這類護法衛(wèi)道文字呈現(xiàn)出流暢平易、精嚴簡要的風(fēng)格?；垧ㄗ约鹤鳛橐粋€佛教徒，自然對這類文字的辯論技巧和論文風(fēng)格極為嫻熟，所以也才會有像《義解論》、《唱導(dǎo)論》等篇中精彩的論說和批駁。

三是專門的史評理論，特別是劉勰《文心雕龍》的文體模式，可能對《高僧傳》之論贊影響更為直接和顯著。略節(jié)《詮賦》以資比較：

詩有六義，其二曰賦。賦者，鋪也；鋪采摛文，體物寫志也。昔邵公稱：“公卿獻詩，師箴賦。”傳云：“登高能賦，可為大夫?！薄寥玎嵡f之賦大隧，士蔿之賦狐裘，結(jié)言短韻，詞自己作，雖合賦體，明而未融。及靈均唱騷，始廣聲貌?！谑擒鳑r《禮》《智》，宋玉《風(fēng)》《釣》，爰錫名號，與詩畫境……

……繁積于宣時，校閱于成世，進御之賦，千有余首，討其源流，信興楚而盛漢矣。

原夫登高之旨，蓋睹物興情。情以物興，故義必明雅；物以情觀，故詞必巧麗。麗詞雅義，符采相勝。……然逐末之儔，蔑棄其本……

贊曰：賦自《詩》出，分歧異派。……

以《詮賦》比較《譯經(jīng)》，不僅前述內(nèi)容的四部分基本構(gòu)成完全相同，且行文思路，甚至遣詞造句，都有十分相似之處{3}?；垧ㄋ鸭⒕幦搿陡呱畟鳌返纳藗饔浿?，僧柔、僧佑、超辯的碑文都是劉勰手筆。那么他曾研讀過劉勰的《文心雕龍》，且留下很深印象，當(dāng)不是虛測之詞。而《文心雕龍》極具特色的文體形式自然會深刻影響到慧皎對《高僧傳》論贊的創(chuàng)作。

四是受之于當(dāng)時通行的碑傳文體。文后綴“贊”，始自《漢書》，但卻并非四言頌體。而漢末以來的碑傳文的固定格式正是前有一篇記敘死者生平的傳記，后有一篇頌贊體的銘文。傳用散體，銘用四言韻文?；垧热辉趥髦卸啻我奖模撬麑Ξ?dāng)時流行的碑傳文體應(yīng)相當(dāng)熟悉，創(chuàng)作《高僧傳》論贊時受到這一影響也在情理之中。

可以說，《高僧傳》的論贊取碑傳文的框架，運用佛教論辯文的思路，容納史論文的內(nèi)容，同時又受到《文心雕龍》的影響而成的。

后代僧人傳記吸取了《高僧傳》論贊寫作上的精華。唐釋道宣撰《續(xù)高僧傳》每科之后有論而無贊。宋代釋贊寧的《宋高僧傳》中又進行了改進，每科之末有論，有些傳末又附以“糸曰”，來申明作者的宗旨，或來解釋某一疑難。明代釋如惺撰《明高僧傳》雖每科之后無論，但有的傳后仿《宋高僧傳》有“糸曰”透露出作者一部分觀點。雖然這些僧傳的論贊與《高僧傳》略有不同，但究其本質(zhì)，實仍是繼承了《高僧傳》之論贊的傳統(tǒng)。

（責(zé)任編輯：古衛(wèi)紅）

作者簡介：方梅，浙江經(jīng)濟職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師。

① 梁慧皎撰、湯用彤校注：《高僧傳·序錄》，中華書局，1992版。

② 唐代劉知幾：《史通·論贊》，上海古籍出版社，1982年版。

③ 陳洪：《〈文心雕龍〉對〈高僧傳〉之影響臆探》載《南開大學(xué)學(xué)報》1996年第1期。

參考文獻：

[1] 湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，河北教育出版社，1996版。

[2] 劉勰撰、黃叔琳注：《文心雕龍校注》，中華書局，2001版。

[3] 蘇晉仁：《佛教文化與歷史》，中央民族大學(xué)出版社，1998版。

[4] 陳蘭村：《古典傳記論稿》，陜西人民教育出版社，1991版。