我國物權(quán)法中規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度的必要性分析

[摘 要] 優(yōu)先權(quán)制度是大陸法系很多國家民法的一項重要的制度，具有極強的社會生命力，所保護的是一種特殊的社會關(guān)系。在我國物權(quán)法制定過程中，對是否引入優(yōu)先權(quán)制度，理論界存在較大的爭議。筆者立足我國的國情，深入分析了我國物權(quán)法中規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度的必要性。

[關(guān)鍵詞] 物權(quán)法 優(yōu)先權(quán) 債權(quán)

一、優(yōu)先權(quán)制度在功能上有比較優(yōu)勢

在立法相對完善的國家，對于某一特定的社會問題都存在相同的需求，相應(yīng)地也必然會有滿足這一需求的法律制度，而這種法律制度往往又會隨著歷史傳統(tǒng)的不同而有所不同，優(yōu)先權(quán)制度也不例外，其保護的社會關(guān)系在有些國家為優(yōu)先權(quán)制度，有些為法定抵押權(quán)制度，有些為禁止扣押清償順序制度。而在我國存在著這種社會需求但又沒有現(xiàn)成的制度的情況下，借鑒國外的經(jīng)驗不失為一種好辦法，而從各國立法例來看，相對于解決同一問題的其他制度而言，優(yōu)先權(quán)制度更勝一籌，主要體現(xiàn)如下:

1.優(yōu)先權(quán)制度能更好地保護特種債權(quán)人，維護實質(zhì)公平。根據(jù)債權(quán)原理，“當同一債務(wù)人有幾個債權(quán)人，全部債權(quán)人從債務(wù)人的總財產(chǎn)中可以平等地得到清償，而債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償時，應(yīng)按比例受償”。“而優(yōu)先權(quán)制度從一開始就預(yù)想為了實現(xiàn)個別的具體目的而發(fā)揮作用?！逼湓O(shè)立的目的旨在破除債權(quán)平等原則，從表面上看，優(yōu)先權(quán)制度與平等原則實有不相符之處，其實不然，眾所周知平等包括形式平等和實質(zhì)平等，英國學者指出：“平等并不要求對所有人的同樣對待，作為相等對待，而不是平等對待，這是平等的價值。如果有充分的理由對人們實行不同待遇，那么平等分配也違反了平等和公平”。“僅僅從形式上考慮為基礎(chǔ)的正義理論是站不住腳的，這樣一種理論還必須把實質(zhì)性正義理想考慮在內(nèi)?！?/p>

2.優(yōu)先權(quán)制度能更好維護經(jīng)濟弱者的利益、保障人權(quán)?！叭祟愐恢卑严碛谐浞值娜藱?quán)作為自己追求的理想，這也是人權(quán)發(fā)展的永不停息的原動力?！币环N法律制度能從其保護的社會關(guān)系中出發(fā)體現(xiàn)人類基本人權(quán)的保障，無疑與其他相類似法律制度相比有功能上的優(yōu)勢。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，貧富懸殊差距的拉大，人與人之間存在明顯現(xiàn)實的不平等。經(jīng)濟優(yōu)勢群體和弱勢群體普遍存在，而弱勢群體手中掌握資源相對較少，在經(jīng)濟生活中所能承受的損害限度較小，而他們的利益往往與自身生存息息相關(guān)，當同一債務(wù)人存在多個債權(quán)人，國家不設(shè)立一種制度進行直接干預(yù)，那么弱勢群體的利益就得不到保護，人類基本人權(quán)就受到威脅，社會穩(wěn)定就會埋下隱患，而優(yōu)先權(quán)制度恰恰是解決這些問題的有效方法，如失業(yè)工人工資優(yōu)先權(quán)，債務(wù)人醫(yī)療費用，生活費及殯葬費用優(yōu)先權(quán)的設(shè)立。這些可為民事主體的生存權(quán)提供切實有效的法律保障，正如有些學者指出“優(yōu)先權(quán)制度實踐是現(xiàn)代民法對人的終極關(guān)懷的價值，是一項極具社會使命的法律制度”。

3.優(yōu)先權(quán)制度能更好地維護社會公共利益和推行特殊社會政策。當社會公共利益與個人利益發(fā)生沖突時，何者優(yōu)先這是一個價值選擇的問題。而對公共利益進行特殊保護，這是現(xiàn)代社會一個普遍接受的現(xiàn)實。而優(yōu)先權(quán)制度中的稅收優(yōu)先權(quán)、財產(chǎn)保存費用優(yōu)先權(quán)、共益費用優(yōu)先權(quán)就對社會公共利益的保護體現(xiàn)。

同時，優(yōu)先權(quán)制度也是推進特殊社會政策的一項重要法律制度。如隨著我國固定資產(chǎn)投資規(guī)模的過快增長，建筑行業(yè)出現(xiàn)了工程款大量拖欠的問題，嚴重地影響了這一行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，為了謀求這一行業(yè)的健康良性發(fā)展，就可設(shè)立建筑工程優(yōu)先權(quán)。

二、優(yōu)先權(quán)制度的設(shè)立是我國社會實踐發(fā)展的需求

優(yōu)先權(quán)制度的設(shè)立都根源于一定社會物質(zhì)生活條件，優(yōu)先權(quán)作為民法的一項制度，其產(chǎn)生當然根源于它所賴以生存的社會物質(zhì)生活條件。而優(yōu)先權(quán)所保護的是一種特殊的社會關(guān)系，這種社會關(guān)系不僅在西方國家存在，我國也同樣存在，而且我國目前關(guān)于優(yōu)先權(quán)的零散規(guī)定已顯然不能滿足現(xiàn)實生活的發(fā)展。

眾所周知，在經(jīng)濟上我國實行了一段很長時間的計劃經(jīng)濟，對特殊社會關(guān)系的保護主要依靠的是政策而不是法律。但是隨著經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，大量經(jīng)濟問題出現(xiàn)，僅僅依靠政策顯然無能為力甚至阻礙經(jīng)濟發(fā)展，如市場經(jīng)濟存在自由競爭原則作用下，優(yōu)勝劣汰是必然的規(guī)律，企業(yè)破產(chǎn)、工人失業(yè)就是市場經(jīng)濟必然現(xiàn)象，這一現(xiàn)象背后有著眾多債務(wù)人和大批失業(yè)人員生存保障權(quán)問題，盡管我國破產(chǎn)法中規(guī)定了職工工資和保險費用優(yōu)先于其他普遍債權(quán)，但后于擔保債權(quán)，而且我國破產(chǎn)現(xiàn)象非常多，這樣工人工資的保障基本上形同虛設(shè)。再比方說，“市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，如果諸多債的目的不能實現(xiàn)，背信現(xiàn)象較為普遍存在，則會發(fā)生嚴重信用危機，影響到整個社會的交易秩序和經(jīng)濟發(fā)展”。而對這些復雜的社會關(guān)系，優(yōu)先權(quán)制度通過現(xiàn)有工資優(yōu)先權(quán)、事故受害人優(yōu)先權(quán)、以及其他特殊債權(quán)優(yōu)先權(quán)使其得到優(yōu)先清償，從而有效的解決這些問題。

三、優(yōu)先權(quán)制度的設(shè)立是解決我國立法沖突、完善我國擔保物權(quán)體系的需要

從前面的分析可以看出，目前我國優(yōu)先權(quán)立法過于簡約，現(xiàn)有的立法散亂不全，優(yōu)先權(quán)制度沒有形成制度化、體系化，甚至立法出現(xiàn)沖突。要解決這些理論和實踐上的紛爭，只有在物權(quán)法或民法典中確認優(yōu)先權(quán)制度。此外，優(yōu)先權(quán)制度的設(shè)立，有利于充分發(fā)揮擔保物權(quán)的功能，完善我國擔保物權(quán)的體系。目前，我國《擔保法》中規(guī)定了抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)三種擔保物權(quán)，抵押權(quán)以不動產(chǎn)為標的，質(zhì)權(quán)以動產(chǎn)或權(quán)利為標的，留置權(quán)以對標的物的占有為成立要件，這樣一些限制使得一些特殊社會關(guān)系處于法律保護之外即一些特殊債權(quán)無法得到保護。如果未來的物權(quán)法明確優(yōu)先權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，再由物權(quán)法根據(jù)物權(quán)法定原則對優(yōu)先權(quán)的取得、消滅、種類、內(nèi)容、立場等問題做出統(tǒng)一的規(guī)定。這樣一方面使現(xiàn)有的優(yōu)先權(quán)制度立法中弊端得以克服，使真正制度效益得以全面的顯現(xiàn)，另一方面已使我國的擔保物權(quán)體系得以完善。

參考文獻:

[1]尹 田:法國物權(quán)法.北京:法律出版社，1998

[2]史尚寬:物權(quán)法論.北京:中國政法大學出版社，2000

[3]謝在全:民法物權(quán)論.北京:中國政法大學出版社，1999