我國(guó)高新技術(shù)垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)效應(yīng)分析

[摘 要] 近年來(lái)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在貿(mào)易總額中的比重越來(lái)越高，筆者在分析我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的垂直型結(jié)構(gòu)效應(yīng)進(jìn)行了分析和研究，得出了一般性的結(jié)論：即我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易雖然取得了迅猛發(fā)展，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易仍處于低級(jí)階段并以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，并主要表現(xiàn)在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、流向結(jié)構(gòu)、主體結(jié)構(gòu)和方式結(jié)構(gòu)上。針對(duì)該問(wèn)題，筆者也提出了若干建議。

[關(guān)鍵詞] 高新技術(shù) 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易 垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指一個(gè)國(guó)家既出口又進(jìn)口同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)品的交易，是與產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易相對(duì)的概念，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可分為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易兩種。水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是基于生產(chǎn)差別產(chǎn)品的國(guó)際分工，而垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則是基于承擔(dān)一部分生產(chǎn)過(guò)程的國(guó)際分工。隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)、新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大、資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的份額的不斷提高，我國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也在不斷提高，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易中的比重也逐步上升，并在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出垂直型的特點(diǎn)。

一、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易高低衡量標(biāo)準(zhǔn)及我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展?fàn)顩r

1.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易高低的衡量標(biāo)準(zhǔn)

一國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的程度可以由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)來(lái)衡量。其中，最為普遍使用的是格魯伯-洛伊德指數(shù)(G-L)指數(shù)，Pi=[(Xi+Mi)-|Xi-Mi|]÷(Xi+Mi)，其中Pi代表一國(guó)第i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，Xi為一定時(shí)期內(nèi)(通常為1年)i產(chǎn)業(yè)的出口值，Mi為一定時(shí)期內(nèi)(通常為1年)i產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口值。Pi介于0～1之間，當(dāng)Xi=Mi時(shí)，Pi=1，說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易只由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易來(lái)構(gòu)成，pi越靠近1，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高;當(dāng)Xi=0，Mi≠0，或者M(jìn)i=0，Xi≠0時(shí)，Pi=0，說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易只由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易構(gòu)成，Pi越靠近0，表示產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越低。

2.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平

在計(jì)算G-L 指數(shù)時(shí)，我們考察了中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平以及各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平， 根據(jù)各年度《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和國(guó)家科技部網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)，選取了1999年～2006 年中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)外貿(mào)易的數(shù)據(jù)，計(jì)算結(jié)果如下:

從表中我們可以看到，光電技術(shù)和生命科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)最高，在2004年維持在0.9左右，有較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力，說(shuō)明在這兩個(gè)領(lǐng)域，我國(guó)的發(fā)展水平與能力都比較高，與國(guó)外的相互需求度較強(qiáng);而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)最小的是計(jì)算機(jī)集成制造技術(shù)，只有0.255左右，這是因?yàn)槲覈?guó)該領(lǐng)域出口缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，貿(mào)易極度不平衡造成的，2004年中國(guó)計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)制造技術(shù)出口只有15億美元，而進(jìn)口卻有107.4億美元。到2006年，我國(guó)計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)制造技術(shù)進(jìn)出口貿(mào)易總額雖然各有所增加，分別為進(jìn)口196.29億美元，出口28.62億美元，但貿(mào)易差額仍然很大，貿(mào)易逆差達(dá)到了167.66億美元。這說(shuō)明我國(guó)該類(lèi)技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱，具有很高的對(duì)外依賴性

總的來(lái)說(shuō)，整個(gè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方式為主，因?yàn)楹芏嗄攴莸母咝录夹g(shù)行業(yè)總體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)GLIIT都大于0.5，尤其是到了2006年，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)高達(dá)0.94，這說(shuō)明中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際分工的程度在逐漸加深，也表明我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力在不斷提高。

二、中國(guó)高新技術(shù)垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應(yīng)分析

1.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)垂直型效應(yīng)

我國(guó)在高新技術(shù)方面與國(guó)外仍有很大的差距，在高新技術(shù)產(chǎn)品的對(duì)外貿(mào)易中出口的是質(zhì)量一般、技術(shù)含量低、加工低的產(chǎn)品，而進(jìn)口的是質(zhì)量好、技術(shù)含量高、價(jià)格高的產(chǎn)品，這使得我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易依舊以占有低質(zhì)量產(chǎn)品市場(chǎng)的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。

為了進(jìn)一步說(shuō)明該問(wèn)題，本文采用Greenaway提出的利用進(jìn)出口單位價(jià)格比來(lái)區(qū)分兩種產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的，假設(shè)進(jìn)口的單位價(jià)值和出口的單位價(jià)值反應(yīng)了產(chǎn)品的質(zhì)量區(qū)別。把每種商品貿(mào)易分為三種形式:產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易、水平型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、垂直型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。當(dāng)01.25時(shí)，屬于高水平的垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量高，具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。其中UVχ，UVM分別表示存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的產(chǎn)品的平均單位出口價(jià)值和單位進(jìn)口價(jià)值。

通過(guò)測(cè)算光電技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)2005年和2006年部分的主要進(jìn)出口商品的UVx/UV指數(shù)，發(fā)現(xiàn)2006年我國(guó)在電技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的部分大多數(shù)以低水平垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，產(chǎn)品質(zhì)量檔次較低，與國(guó)外同類(lèi)技術(shù)產(chǎn)品相比不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。不過(guò)，與2005年相比，該部分商品的競(jìng)爭(zhēng)力有了一定的提高，或者是產(chǎn)品規(guī)格、款式上有了更多的選擇，或者是產(chǎn)品質(zhì)量有了提高，這均表明我國(guó)在這些商品上的技術(shù)水平不斷提升，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力逐步增強(qiáng)。

2.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易市場(chǎng)垂直型結(jié)構(gòu)效應(yīng)

為了更加深入的考察我國(guó)與其它國(guó)家相比在高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的上比較優(yōu)勢(shì)，這一部分引入競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)并結(jié)合產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)進(jìn)行分析。競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的公式為:Ci=(Xi-Mi)/(Xi+Mi)3，其中Ci表示產(chǎn)業(yè)i的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，Xi、Mi分別表示i產(chǎn)業(yè)的出口額和進(jìn)口額。如果Ci>0，則該產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，具備競(jìng)爭(zhēng)力;如果Ci<0，表示該產(chǎn)業(yè)處于比較劣勢(shì)，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力;如果Ci=0，稱為中性競(jìng)爭(zhēng)力或中性比較優(yōu)勢(shì)。

近五年來(lái)，在我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易中排名前十的國(guó)家主要有美國(guó)/日本/歐盟/韓國(guó)/臺(tái)灣等國(guó)家。盡管對(duì)美國(guó)和歐盟，我們?cè)诟咝录夹g(shù)領(lǐng)域始終處于順差地位，產(chǎn)品具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力;但是與這兩個(gè)地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易綜合指數(shù)卻是逐年降低，分別從2002年的0.83和0.917降到2005年的0.507和0.581，這表明我與美國(guó)和歐盟的高新技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況并不穩(wěn)定，美國(guó)和歐盟在該領(lǐng)域的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)。

另一方面，我國(guó)與日本/韓國(guó)及臺(tái)灣在高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易上一直處于逆差的地位，Ci<0，我國(guó)商品是缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的;但是與日本及臺(tái)灣的Pi在慢慢增加，這表明我國(guó)與這兩個(gè)國(guó)家在高新技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況在慢慢改善，雖然商品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，但是生產(chǎn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中質(zhì)量較低產(chǎn)品并且出口，比生產(chǎn)其他技術(shù)和資本含量低的產(chǎn)品已經(jīng)是一個(gè)進(jìn)步。

發(fā)達(dá)國(guó)家牢牢把握著研發(fā)、營(yíng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)，控制核心技術(shù)和市場(chǎng)資源，使得我國(guó)在國(guó)際分工中仍處于較低地位，出口產(chǎn)品主要是低端產(chǎn)品和中間產(chǎn)品，而這種高新技術(shù)類(lèi)的中間產(chǎn)品在我國(guó)國(guó)內(nèi)加工鏈條短， 相應(yīng)地加工增值環(huán)節(jié)少，我國(guó)就僅能獲得有限的貿(mào)易利益，

3.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方式的垂直型結(jié)構(gòu)效應(yīng)

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易大多建立在加工貿(mào)易基礎(chǔ)上， 對(duì)外資依賴性強(qiáng)。

自1996 年開(kāi)始，加工貿(mào)易成為中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口的主要方式。到2006年，這一貿(mào)易方式仍然占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，出口額高達(dá)2458.2億美元，占當(dāng)年高技術(shù)產(chǎn)品出口總額的比重達(dá)到87.3%，以一般貿(mào)易方式出口所占的比重僅為7%左右。加工貿(mào)易在我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口中的絕對(duì)主導(dǎo)地位充分說(shuō)明了我國(guó)出口的大部分高技術(shù)產(chǎn)品僅為其他國(guó)家的代加工產(chǎn)品，近年來(lái)出口的大規(guī)模增長(zhǎng)也是發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。

這種源于加工貿(mào)易發(fā)展帶動(dòng)的中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易表明我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方式以加工裝備為主要形式，缺乏自主創(chuàng)新能力、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自主品牌競(jìng)爭(zhēng)力，主要利用的是我國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力從事中下游的加工和組裝業(yè)務(wù)。這種技術(shù)差距的存在使得我國(guó)在與其他國(guó)家進(jìn)行高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易時(shí)主要是以品質(zhì)差異為主的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

4.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主體垂直型結(jié)構(gòu)效應(yīng)

近年來(lái)，外資企業(yè)已在我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口中占主導(dǎo)地位。2006年我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口仍然以外資企業(yè)為主體，出口額和進(jìn)口額分別達(dá)到2478.6億美元和1974.5億美元，占出口和進(jìn)口總額的比重分別達(dá)到88.07%和79.8%。相比之下，內(nèi)資企業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口額規(guī)模很小，2006年出口額僅為335.9億美元，進(jìn)口498.5億美元，分別不足外資企業(yè)出口與進(jìn)口的七分之一和四分之一。其中，國(guó)企高新技術(shù)產(chǎn)品的出口占全國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口的比重僅為29.04％

就事實(shí)而言，外商企業(yè)的大量投資的確推進(jìn)了我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，但由于外商對(duì)華投資主要集中在附加值較低的零部件加工業(yè)，大多數(shù)的關(guān)鍵技術(shù)控制在外資企業(yè)手中，這種低端的投資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了中國(guó)高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易處于國(guó)際分工的低端環(huán)節(jié)，且外商企業(yè)一般采用加工貿(mào)易方式，造成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)“大進(jìn)大出 ”、“兩頭在外”的特點(diǎn)；這些均使得我國(guó)高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是以垂直型貿(mào)易為主。

三、結(jié)論及政策建議

通過(guò)對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀及其結(jié)構(gòu)效應(yīng)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易已經(jīng)取得了迅速的發(fā)展，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易仍處于低階段并以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易才能真正反映一國(guó)的外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力，因此，我國(guó)有必要采取一些有效措施來(lái)促進(jìn)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易從“垂直”型走向“水平型。

1.在繼續(xù)利用外商產(chǎn)業(yè)內(nèi)直接投資帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的同時(shí)，要鼓勵(lì)和培育國(guó)內(nèi)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造一批肯有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)、大集團(tuán)，以使其能以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)參與到全球的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中去；

2.加強(qiáng)品牌意識(shí)，大力發(fā)展水平型差異產(chǎn)品，以期獲得更多的貿(mào)易利益和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的升級(jí)。一方面，政府必須制定相應(yīng)的國(guó)際品牌和名牌發(fā)展戰(zhàn)略，鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)立自有品牌，增強(qiáng)企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)；另一方面，企業(yè)也要樹(shù)立正確的爭(zhēng)創(chuàng)品牌理念，積極響應(yīng)政府號(hào)召爭(zhēng)創(chuàng)品牌。

3.調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)品技術(shù)含量，加強(qiáng)“高技術(shù)、高附加值”的高新技術(shù)產(chǎn)品的出口。對(duì)于無(wú)法引進(jìn)的關(guān)鍵技術(shù)，要立足于自主創(chuàng)新；對(duì)具有高度技術(shù)關(guān)聯(lián)性和較強(qiáng)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)性的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，要整合國(guó)內(nèi)外科技資源，集成創(chuàng)新；對(duì)一些目前與國(guó)外差距較大，又有可能引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)，加大引進(jìn)、消化、吸收、創(chuàng)新;盡一切可能提高本國(guó)高新技術(shù)出口產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加值。

參考文獻(xiàn)：

[1]余道先 劉海云:中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)及其競(jìng)爭(zhēng)力[J].外貿(mào)經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易2007(5），63～69

[2]凌冬梅:我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實(shí)證分析[J].江蘇商論，2006，（10），37～39

[3]郭峰濂 盛水源:我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易發(fā)展特點(diǎn)、問(wèn)題及對(duì)策[J].國(guó)際貿(mào)易，2006(11），68～74

[4]胡昭玲:國(guó)際垂直專業(yè)化與貿(mào)易理論的相關(guān)拓展[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2007(2)，135～139

[5]黃中文，宋小娜和唐翠鋒：我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力探析[J].科學(xué)管理研究，2006(2)，57～59

[6]陳 迅 李 維:產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的計(jì)量.財(cái)貿(mào)研究[J].2004（3），41～46