[摘要] 我國的糧食市場化流通體制脫胎于長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,由于路徑依賴的作用,我國糧食市場具有許多特殊之處,值得研究。本文運(yùn)用博弈論的分析方法,對(duì)糧食市場中各決策主體在不同市場條件下的價(jià)格策略進(jìn)行探討,研究了糧食市場中的價(jià)格形成機(jī)制,得出了存在一個(gè)自由競爭的市場是形成均衡糧食價(jià)格且價(jià)格調(diào)控機(jī)制有效的結(jié)論,以期為糧食市場的價(jià)格調(diào)控提供有益的決策依據(jù)。
[關(guān)鍵詞] 糧食市場 價(jià)格形成 博弈分析
一、博弈方法用于糧食價(jià)格形成分析的意義
在市場經(jīng)濟(jì)條件下,糧食價(jià)格如何決定,糧食價(jià)格如何運(yùn)動(dòng),構(gòu)成了糧食價(jià)格調(diào)控的基礎(chǔ)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下,通過分別建立供求函數(shù),研究均衡點(diǎn)的形成和變動(dòng),進(jìn)而推導(dǎo)出價(jià)格的形成規(guī)律與波動(dòng)路徑,最終將調(diào)控手段落足在調(diào)節(jié)供給量與需求量上。于是,以維持均衡產(chǎn)出和均衡需求量為目的的限價(jià)、補(bǔ)貼、稅收等調(diào)控手段應(yīng)運(yùn)而生。但是,正如貨幣主義學(xué)派代表人物弗里德曼指出的“稅收和補(bǔ)貼扭曲了價(jià)格的激勵(lì)機(jī)制”那樣,在現(xiàn)實(shí)中,這些調(diào)控手段的效果并不理想,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況則繼續(xù)偏離均衡點(diǎn),調(diào)控措施收效甚微。
根據(jù)盧卡斯的理性預(yù)期假說,結(jié)合魯賓斯坦的有限理性理論,任何經(jīng)濟(jì)行為都是在特定條件下,根據(jù)特定的成本約束條件相機(jī)抉擇、討價(jià)還價(jià)之后做出的。因此,研究經(jīng)濟(jì)人決策過程中的價(jià)格策略更能說明市場價(jià)格形成的原因。在我國糧食市場化程度不高的領(lǐng)域中,運(yùn)用博弈分析研究其價(jià)格形成機(jī)制,利用價(jià)格杠桿調(diào)控經(jīng)濟(jì)人的成本收益約束將能更好地調(diào)控市場均衡價(jià)格,能夠提出更加具備說服力和現(xiàn)實(shí)意義的調(diào)控政策建議。
在西方國家,由于糧食市場就是產(chǎn)品市場的一部分,其價(jià)格形成中的博弈過程不具備特殊性,因此針對(duì)糧食市場進(jìn)行的博弈研究較少。而國內(nèi)的糧食流通市場化進(jìn)程剛剛起步,以博弈論的視角探討糧食價(jià)格形成機(jī)制的研究還少有涉及。本文運(yùn)用博弈論的分析方法,通過對(duì)各決策主體在不同糧食市場條件下價(jià)格策略的探討,研究糧食市場的價(jià)格形成機(jī)制,揭示博弈模型反映出的經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論,以期為糧食市場的價(jià)格調(diào)控提供有益的決策依據(jù)。
二、糧食價(jià)格形成過程的博弈分析
1.國內(nèi)糧食市場化流通
假設(shè)農(nóng)民僅種植一種農(nóng)作物小麥,且除口糧之外,沒有備用存儲(chǔ)。存在國內(nèi)市場,意味著農(nóng)民的余糧(總產(chǎn)減去口糧的部分)可以以市場價(jià)格獲得收益,假設(shè)此時(shí)的收益率為k,k為任意大于0的常數(shù),可能的均衡價(jià)格如前,博弈矩陣為:
其中a(k-1)部分為農(nóng)民以市場價(jià)格獲得的純收益,ck為農(nóng)民消費(fèi)的口糧的機(jī)會(huì)成本。評(píng)價(jià)依據(jù)如前,對(duì)博弈結(jié)果排序如下:
因?yàn)锳+a(k-1)-B-a(k-1)>0,所以結(jié)果1>結(jié)果2;
因?yàn)锳+a(k-1)-A-b(k-1)<0,所以結(jié)果1<結(jié)果3;
因?yàn)锳+a(k-1)-B-b(k-1)不確定,所以結(jié)果1與結(jié)果4孰優(yōu)不確定;
因?yàn)锽+a(k-1)-B-b(k-1)<0,所以結(jié)果3>結(jié)果2;
綜合起來即2<[1,4]<3,也就是說,就糧食市場運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)結(jié)果而言,組合3(b,A)為最優(yōu),此時(shí)均衡價(jià)格很低,而糧食產(chǎn)量最大。但此對(duì)農(nóng)民而言,最優(yōu)組合則為1(a,A),此時(shí)糧食均衡價(jià)格為a/A,價(jià)格水平較高,糧食產(chǎn)出最大,產(chǎn)業(yè)效益偏低。
假設(shè)國家選擇投入b進(jìn)行糧食收購,則農(nóng)民知道國家的策略,此時(shí)需要在組合3和4之間選擇,由于農(nóng)民的支付相同,因此較為傾向選擇較低的投入,即選擇策略B,博弈組合為4(b,B);而如果國家加大收購?fù)度?,企圖以更高的價(jià)格激勵(lì)農(nóng)民增加產(chǎn)量,則在農(nóng)民知道國家選擇a的情況下,仍會(huì)傾向選擇B,因?yàn)闊o論其選擇哪個(gè)策略,得到的收益都是(a-c)k,自然會(huì)理性地選擇較低的投入,于是得到一個(gè)比前組合產(chǎn)出水平更低的博弈結(jié)果2;另一方面,由于國家也清楚知道農(nóng)民的策略,于是國家只有選擇b,得到最終的均衡策略組合4(b,B),結(jié)果為B+b(k-1)-ck.,最終的均衡價(jià)格為b/B,仍然維持在較低的水平上,產(chǎn)出水平和產(chǎn)業(yè)效益都相當(dāng)?shù)?。同時(shí)注意到,此時(shí)國家的價(jià)格調(diào)控實(shí)際上處于失靈狀態(tài),價(jià)格杠桿非但沒有激勵(lì)農(nóng)民增產(chǎn),反而加大了收購?fù)度耄辜Z食價(jià)格走高為a/B,產(chǎn)業(yè)效益降為最低點(diǎn)B+a(k-1)-ck。
那么,有市場條件下的均衡解與無市場條件下相比,是否更加高效呢?由于有市場條件下的均衡結(jié)果為B- b(1-k)-ck,無市場條件下均衡解為B-c,相減得到:
c-b(1-k)-ck=(c-b)(1-k)
當(dāng)k<1時(shí),無市場的條件下產(chǎn)業(yè)效益較高;當(dāng)k>1時(shí),有市場的條件下產(chǎn)業(yè)效益更高;均衡價(jià)格都維持在較低水平上。其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義是,有市場就存在風(fēng)險(xiǎn),而抵御風(fēng)險(xiǎn)是需要成本的,只有保證k也就是糧食產(chǎn)品的收益率大于1,即農(nóng)民可以在市場上獲利的時(shí)候,才能保證在存在公開市場的條件下得到較前優(yōu)化的結(jié)果。維持此收益率的成本將由國家承擔(dān),若設(shè)此成本為δ則:
b+δ>b
此時(shí)國家的調(diào)控總成本上升,但得到了比不存在市場時(shí)更高的產(chǎn)業(yè)收益。
因此,在國家糧食部門替代私人糧食企業(yè)的情況下,由于不存在任何競爭,其經(jīng)濟(jì)效率是較低的,均衡價(jià)格始終維持在較低的水平上,價(jià)格調(diào)控失靈。雖然存在市場,但沒有發(fā)揮出市場機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)的功能,還帶來了相當(dāng)高的維持成本。雖然此時(shí)國家可以通過一定措施(比如托市糧、最低收購價(jià)等)保證農(nóng)民的最低收益率,得到比沒有市場的情況下較高的產(chǎn)業(yè)收益,但國家需要付出的調(diào)控成本相應(yīng)增加,且價(jià)格杠桿仍然處于失靈狀態(tài),價(jià)格水平持續(xù)低靡。
2.國際糧食市場化流通
假設(shè)存在一個(gè)可自由進(jìn)入和退出的國際市場,則農(nóng)民和國家面臨的決策可能相應(yīng)增加,而且由于國際市場的策略無論對(duì)于國家還是對(duì)于農(nóng)民而言都是非透明的,則博弈變?yōu)榉峭耆畔?dòng)態(tài)博弈。
假設(shè)國際市場可能的兩種收購成本為(XQ,YQ),其中XQ>a>b>YQ,Q代表糧食產(chǎn)量,可能取值為A或者B,均衡價(jià)格為X/Q、Y/Q、a/Q、b/Q,則博弈矩陣為:
以策略組合1和2為例對(duì)矩陣結(jié)果加以說明。產(chǎn)量一定時(shí),國際市場的價(jià)格比國內(nèi)市場價(jià)格高的時(shí)候,農(nóng)民可以選擇國際價(jià)格,此時(shí)國家的預(yù)備收購成本并未付出,卻得到了產(chǎn)量A,故其支付為A+0,農(nóng)民以國際市場收購成本獲得收益XA-c,同時(shí)國家的預(yù)備收購成本亦可用于國際市場收購,因此博弈結(jié)果為A+XA-c。其他結(jié)果可類推得知。
比較矩陣中農(nóng)民的支付,由于存在國際市場和國內(nèi)市場的雙重激勵(lì),而農(nóng)民僅僅知道國內(nèi)市場行情(國家的策略),但并不清楚國際市場的策略選擇,因此,無論國內(nèi)市場價(jià)格高低,農(nóng)民選擇較高的產(chǎn)出一定為較優(yōu)化的結(jié)果,即選擇A是合乎理性的。具體而言,如果國家選擇收購成本b,則農(nóng)民選擇策略A,如果國際市場價(jià)格為X/A,則得到結(jié)果(A+XA-c)>( B+XB-c),結(jié)果為最優(yōu),而如果國際市場價(jià)格為Y/A,則結(jié)果(A-c)>(B-c)仍然為最優(yōu)。反之如果國家選擇策略a,增加收購?fù)度?,結(jié)果亦復(fù)相似,此時(shí)結(jié)果仍然為(A+XA-c)>( B+XB-c)和(A-c)>(B-c)。
進(jìn)一步地,如果忽略市場內(nèi)部的策略差異,而僅對(duì)比兩個(gè)市場之間的可能策略,則此時(shí)國家實(shí)際上可以利用國內(nèi)市場上的預(yù)算收購成本自由控制糧食收購。具體而言,當(dāng)國內(nèi)糧食安全受到影響需要調(diào)集糧食的時(shí)候,國家即通過調(diào)高收購預(yù)算的方法,激勵(lì)農(nóng)民將糧食售予國家,而只要此預(yù)算高于國際預(yù)期,調(diào)控就是有效的;反之則不需要實(shí)際支付成本即可促使農(nóng)民提高糧食產(chǎn)量,達(dá)到最優(yōu)安全程度。這樣一來,調(diào)控不但更加有效,而且調(diào)控成本被移動(dòng)平均。設(shè)出現(xiàn)糧食危機(jī)的概率為θ(1>θ>0),出現(xiàn)危機(jī)時(shí)的收購成本為Tn,則此時(shí)的調(diào)控成本降低至∏Tn×n-1×θ,長期而言將遠(yuǎn)低于不存在市場或者僅存在一個(gè)市場時(shí)的成本水平。
由此可見,存在一個(gè)可以自由進(jìn)出的國際糧食市場,國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的效率和獲利水平都將得到提升,糧食價(jià)格被維持在更符合農(nóng)民預(yù)期的水平上。此時(shí),由于價(jià)格激勵(lì)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制同時(shí)存在,政府和農(nóng)民都可以自由地選擇有利策略,而在客觀上亦自然可以達(dá)到優(yōu)化的結(jié)果。而且,因?yàn)閮r(jià)格的杠桿機(jī)制被充分發(fā)揮出來,政府就具備了一種新的調(diào)控市場工具。這樣一來,政府的調(diào)控成本大幅下降,調(diào)控結(jié)果卻大幅優(yōu)化,彰顯出市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)化資源配置的巨大力量。
三、博弈分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論
1.過高或過低的價(jià)格水平都不是合理的,評(píng)價(jià)糧食市場的均衡,不能簡單以糧食價(jià)格高低為依據(jù)。
2.最低收購價(jià)等補(bǔ)貼政策并不能真正優(yōu)化糧食市場的均衡價(jià)格水平,甚至還會(huì)因?yàn)檎{(diào)控成本的增加而降低糧食產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)收益。
3.將糧食市場的價(jià)格水平維持在一個(gè)較為合理的水平,并保證價(jià)格調(diào)控機(jī)制有效,必須保證存在一個(gè)自由競爭的市場。若國內(nèi)市場競爭不充分,但如果存在一個(gè)可以自由進(jìn)出的國際市場,也可以形成較為理想的均衡糧食價(jià)格。
參考文獻(xiàn):
[1]平迪克,微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].我國人民大學(xué)出版社,2000
[2]聞海燕、馬玉山,主銷區(qū)糧食補(bǔ)貼政策的效應(yīng)分析[J].我國糧食經(jīng)濟(jì),2006.9,11-14
[3]弗里德曼:生活經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].三聯(lián)出版社,1998
[4]阿里爾·魯賓斯坦:有限理性建模[M].人民大學(xué)出版社,2000