農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的影響因素

摘 要：中國目前的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與世界上的其他國家相比處于較低的水平，許多學(xué)者認(rèn)為，小規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模沒有最大地利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。中國目前的當(dāng)務(wù)之急不是大規(guī)模地強(qiáng)制推進(jìn)集體農(nóng)場或種田大戶，而是應(yīng)該消除農(nóng)地轉(zhuǎn)讓中的種種障礙，降低土地交易成本，改善農(nóng)地承包市場經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的條件，使市場機(jī)制真正發(fā)揮配置有限農(nóng)地資源的作用，讓市場來決定土地經(jīng)營的最低規(guī)模。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模；適度規(guī)模經(jīng)營；土地制度

中圖分類號：F306文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2008）07-0012-02

農(nóng)場規(guī)模的大小一直以來是學(xué)者們關(guān)注的話題，擴(kuò)大農(nóng)場的規(guī)模究竟能否實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，對于一個(gè)國家而言，是家庭式農(nóng)場還是集體農(nóng)場更有效率，這些問題的答案，與農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)組織效率，最優(yōu)化農(nóng)業(yè)資源的配置息息相關(guān)。

一、中國農(nóng)場規(guī)模的變遷與發(fā)展

在中國，農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)歷了一個(gè)從小到大，又從大到小的變化。1950年開始的土地改革，廢除了封建地主土地所有制，使土地的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一于農(nóng)民，建立了由農(nóng)民占有小塊土地的農(nóng)戶個(gè)體經(jīng)濟(jì)。

從1953年到1978年，中國的土地制度經(jīng)歷了從初級農(nóng)業(yè)合作社，高級農(nóng)業(yè)合作社直至人民公社的發(fā)展過程，土地由個(gè)人所有逐漸變?yōu)榧w所有，在人民公社階段，原屬于農(nóng)戶個(gè)人所有的土地以及耕畜、農(nóng)具等生產(chǎn)資料都無償?shù)貧w公社所有。

從20世紀(jì)80年代開始的土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，保留了集體對土地的所有權(quán)，將土地經(jīng)營權(quán)承包給了個(gè)體農(nóng)戶，因而實(shí)現(xiàn)了農(nóng)地所有權(quán)與使用權(quán)的分離。

2002年，中國糧食主產(chǎn)區(qū)戶均耕地為0.714公頃，人均耕地為0.183公頃，勞均耕地為0.277公頃。另據(jù)農(nóng)業(yè)部課題組披露，2004年中國農(nóng)業(yè)人口人均耕地面積只有0.17公頃，農(nóng)村戶均經(jīng)營規(guī)模不足0.55公頃（盧榮善，70）。由此可見，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)低于美國等一些發(fā)達(dá)國家的水平（幾百至上千公頃），甚至與以小規(guī)模家庭農(nóng)場聞名的日本相比， 2004年日本農(nóng)業(yè)人口人均耕地面積相當(dāng)于中國的5.7倍，戶均耕地面積相當(dāng)于中國的3倍，相比之下，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模也是偏小的。

對于過小的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，許多學(xué)者認(rèn)為這極大地阻礙了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，主要原因包括：

1.無法將農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備的作用最大化，享受規(guī)模經(jīng)營帶來的效率的提高。

2.農(nóng)業(yè)自給比重過高，商品化程度低導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的動力不足。農(nóng)戶缺乏追求利潤的內(nèi)在動機(jī)和市場競爭的外在動力，仍然處于一種自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)。

3.生產(chǎn)規(guī)模過小直接導(dǎo)致了農(nóng)地的破碎化，據(jù)調(diào)查，中國耕地面積高達(dá)1 246.667萬，占凈耕地的10%，溝渠面積為486.667萬，是凈耕地的4%； 田間道路約666.667萬，是凈耕地的5%，這些指標(biāo)均超過世界上農(nóng)業(yè)集約化水平中等國家的1倍以上，總之，中國因破碎化而浪費(fèi)的耕地高達(dá)凈耕地面積的 19%左右，占農(nóng)地有效耕作面積的3%～10%。（中國耕地破碎化的原因）

4.在如今農(nóng)民大量進(jìn)城務(wù)工的情況下，土地的社會保障功能似乎超過了其為家庭創(chuàng)造收入的功能，因而有被閑置，沒有發(fā)揮其最大生產(chǎn)潛能的可能。小規(guī)模兼業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，被世界各國的經(jīng)驗(yàn)證明是低效率的。

在這樣的背景之下，中國自80年代開始了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的一系列嘗試。大部分的規(guī)模經(jīng)營都是由政府發(fā)動和推行的。以北京順義的做法為例，主要是組建集體農(nóng)場，有三種運(yùn)作的方式：其一是村辦集體農(nóng)場，有集體單一經(jīng)營，其二是以專業(yè)勞動力和一定規(guī)模的土地承包為基礎(chǔ)，加上社會化服務(wù)，形成雙層經(jīng)營；其三是單一的家庭經(jīng)營形式。從各自所占的土地的百分比來看，集體農(nóng)場站絕對地位，經(jīng)營面積占62.8%。 而在蘇南地區(qū)，也有以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)進(jìn)行的規(guī)模經(jīng)營試驗(yàn)，有三種形式：即家庭農(nóng)場（種田大戶），兩田制（在集中責(zé)任田的基礎(chǔ)上形成的規(guī)模經(jīng)營）以及村辦農(nóng)場，在整個(gè)推行規(guī)模經(jīng)營的過程中十分注意社區(qū)內(nèi)農(nóng)戶的意愿和可接受程度，保持了家庭承包責(zé)任制的制度激勵和自主經(jīng)營的優(yōu)越性。

然而，這些規(guī)模經(jīng)營的嘗試到底有沒有提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率卻是一個(gè)很難準(zhǔn)確測度的問題，這是由于相對于小規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶來說，規(guī)模經(jīng)營大戶得到了小農(nóng)沒有的補(bǔ)貼或其他優(yōu)惠待遇，根據(jù)對江蘇吳縣的調(diào)查報(bào)告顯示，大戶的水稻單產(chǎn)高出村平均數(shù)8%，小麥高出3%。但是這些大戶每生產(chǎn)1公斤糧食，要得到8分的人民幣補(bǔ)貼，農(nóng)機(jī)服務(wù)站的收費(fèi)要低10%，同時(shí)可以優(yōu)先享受這些服務(wù)。根據(jù)他們搜集到的一個(gè)村里種田大戶和集體農(nóng)場在1994年的單產(chǎn)和成本，集體農(nóng)場的單產(chǎn)雖然高1%，但成本卻要高出14%。也有學(xué)者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，規(guī)模經(jīng)營對提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率沒有作用，如山東農(nóng)業(yè)大學(xué)在1995年進(jìn)行的一次調(diào)查顯示，中國的規(guī)模經(jīng)營并不一定提高單產(chǎn)，他們調(diào)查了山東北部77個(gè)行政村358個(gè)農(nóng)戶，調(diào)查數(shù)據(jù)表明，規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶和小農(nóng)的單產(chǎn)沒有什么差別，小農(nóng)的平均單產(chǎn)為436.3公斤/畝，規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶的單產(chǎn)略低，為424.8公斤/畝。

二、一個(gè)關(guān)于最適農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的理論框架

中國農(nóng)村目前實(shí)行的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，土地是集體所有的，農(nóng)民家庭只是擁有分片的土地的承包經(jīng)營權(quán)，村政府在分配土地時(shí)往往也是以公平為主要目標(biāo)，考慮了農(nóng)民家庭的人口數(shù)目以及土地的肥沃程度等等一系列因素，盡量做到公平。由于土地在法律意義上屬于集體，因此真正意義上的農(nóng)戶間的買賣是不存在的。土地集體所有制賦予村莊內(nèi)部每個(gè)合法成員平等地?fù)碛写鍖偻恋氐臋?quán)利。

在這樣的情況下，我們不妨首先從理論上推導(dǎo)一下最適經(jīng)營規(guī)模的大小。假設(shè)農(nóng)場的產(chǎn)出為Q，農(nóng)場面積為S，勞動投入為L，機(jī)械設(shè)備的投入為T，化肥的投入為F，則可假設(shè)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出函數(shù)為柯布——道格拉斯形式的函數(shù)：

從上式可以看出，最適的農(nóng)場規(guī)模與其他除土地之外的要素投入有關(guān)，農(nóng)場規(guī)模不是越大越好，也不是越小越好，而是要與實(shí)際的勞動投入、機(jī)械以及化肥投入相適應(yīng)。同時(shí)我們可以看到，隨著勞動、機(jī)械以及化肥投入的增加，最適的農(nóng)場規(guī)模也增大。

姚洋對浙江三縣的研究，可以幫助我們理解“最適規(guī)?！钡暮x。換言之，經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大應(yīng)該是與農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資的增加或生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)聯(lián)系在一起的，只有增加這些配套的技術(shù)投資，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但是值得注意的是，并不是所有的農(nóng)戶都能支付得起相應(yīng)的先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備，中國目前仍然是一個(gè)勞動力廉價(jià)而資本相對昂貴的國家，高價(jià)引進(jìn)國外的機(jī)械化設(shè)備對于農(nóng)戶來說有時(shí)并不是明智的選擇。

三、變化中的“度”：以日本為例

為什么日本農(nóng)業(yè)的經(jīng)營規(guī)模會擴(kuò)大呢？這是由于日本農(nóng)戶人口老齡化的速度一直快于總?cè)丝诘睦淆g化速度，預(yù)計(jì)2010年總?cè)丝诘睦淆g化率達(dá)到22%，而農(nóng)戶的老齡化率高達(dá)30.6%。同時(shí)，日本農(nóng)業(yè)的新增勞動力不足，農(nóng)業(yè)兼業(yè)化過程中兼業(yè)農(nóng)戶的比例越來越高，這些都使得人多地少的日本在耕地利用上出現(xiàn)了棄耕地面積不斷上升，全國耕地利用率不斷下降的局面。這種局面很大程度上是由于單位土地面積上投入的勞動力下降所致，隨著勞動力資源的減少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最適規(guī)模也相應(yīng)發(fā)生了變化。因此，為了提高土地的利用效率，促進(jìn)土地的規(guī)模經(jīng)營，日本政府1970年修改了土地法，允許土地租借 ，另外還建立農(nóng)地保有合理化法人，形成溝通農(nóng)地租借轉(zhuǎn)讓的橋梁。農(nóng)地保有合理化法人的具體做法是，接受欲出租農(nóng)地者的土地，再將這部分土地租給欲租入者，通常租借期為10年，10年租金由農(nóng)地保有合理化法人一次性支付給農(nóng)地出租者，而租入者則按10年分期向農(nóng)地保有合理化法人支付租金，作為中介，農(nóng)地保有合理化法人所需資金來自于國庫補(bǔ)助金。這項(xiàng)制度實(shí)際上獎勵了土地的租賃行為，大大促進(jìn)了土地的規(guī)?；?jīng)營。

四、中國農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營

將日本與中國的規(guī)模經(jīng)營實(shí)踐加以仔細(xì)比較，我們不難注意到，日本土地的規(guī)模經(jīng)營是通過土地流通市場進(jìn)行土地的租借達(dá)到的，而中國的土地交易存在很高的交易成本，嚴(yán)重阻礙了土地的交易。中國土地的交易成本高主要是由于：

1.政府對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓限制不當(dāng)，增大了農(nóng)地市場啟動成本，現(xiàn)有政策法規(guī)對農(nóng)地承包經(jīng)營的轉(zhuǎn)讓限制過多，這直接阻礙著農(nóng)地資源配置效率的改進(jìn)。

2.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)交易的特殊性使交易的搜尋成本比較高。這一點(diǎn)與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的封閉性有關(guān)，中國的農(nóng)民有著很強(qiáng)的“鄉(xiāng)土情結(jié)”，即使發(fā)生土地的流轉(zhuǎn)，其轉(zhuǎn)包方的范圍也非常有限。往往僅限于同族和鄰居，這導(dǎo)致了農(nóng)地轉(zhuǎn)讓市場的信息不對稱，農(nóng)戶搜尋信息代價(jià)過高。

3.相關(guān)法律不完善，中介服務(wù)組織缺乏，土地轉(zhuǎn)讓的程序過于繁冗，這些都增大了土地流轉(zhuǎn)的交易成本。

雖然目前中國已經(jīng)具備了進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營的條件，但是一方面中國的土地流轉(zhuǎn)市場幾乎不存在，農(nóng)戶停留在小規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營階段，無法達(dá)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最適規(guī)模；另一方面，由政府主導(dǎo)的規(guī)模經(jīng)營，由于其制度上的種種缺陷，亦難以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)營的效果不明顯。

五、后續(xù)研究的方向

對中國適度農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的分析讓我們意識到在文章第二部分的公式中遺漏了一個(gè)重要的變量，即一國的土地制度。完整而清晰的土地所有權(quán)束，交易自由的土地市場，較低的土地交易費(fèi)用，這些都與一國是否適于開展大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營密切相關(guān)，因此，為了讓公式更準(zhǔn)確地描述最適的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，我們可以考慮在其中引入表征制度因素的變量。不過，由于土地所有權(quán)等概念的抽象性和復(fù)雜性，如何定量地計(jì)算其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響，如何測量其變化，這將是一個(gè)值得研究的話題。 



參考文獻(xiàn)：

［1］ 陳欣欣，史清華，蔣偉峰.不同經(jīng)營規(guī)模農(nóng)地效益的比較及其演變趨勢分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2000，(12).

［2］ 王新鋼，張思光，張寶悅.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的限制因素及對策［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004，(11).

［3］ 林善浪.農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營的效率評價(jià)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2000，(2).

［4］ 伍業(yè)兵.我國農(nóng)村土地制度的歷史演變及其制度缺陷［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，(6).

［5］ 焦必方.日本農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營的動向及啟示［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)，2000，(6).

（責(zé)任編輯：吳高君）