新制度經(jīng)濟學視角下的我國環(huán)境產(chǎn)權治理

摘 要：伴隨著新制度經(jīng)濟學的興起，從環(huán)境資源的產(chǎn)權的角度出發(fā)也已經(jīng)成為研究和分析環(huán)境問題的新方法。通過對環(huán)境產(chǎn)權的性質(zhì)分析可以看出，作為公共物品的環(huán)境在一定條件下具有強烈的外部性，環(huán)境產(chǎn)權也就具有了排他性和競爭性。我國自然資源產(chǎn)權存在的諸多問題都與產(chǎn)權制度安排或制度缺失有關。

關鍵詞：產(chǎn)權；環(huán)境產(chǎn)權；自然資源

中圖分類號：F069.9文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2008）07-0006-02

作為一種新的經(jīng)濟分析范式，新制度經(jīng)濟學擺脫了新古典經(jīng)濟學忽視制度的弊端，繼承了制度學派的傳統(tǒng)，把制度作為經(jīng)濟分析的內(nèi)生變量，在宏觀和微觀層面對經(jīng)濟行為進行了深入地研究，從而開辟了一條新的經(jīng)濟分析道路。伴隨著新制度經(jīng)濟學的興起，從環(huán)境資源的產(chǎn)權的角度出發(fā)也已經(jīng)成為研究和分析環(huán)境問題的新方法。環(huán)境產(chǎn)權制度主要包括自然資源產(chǎn)權制度和排污權交易制度。

一、環(huán)境產(chǎn)權理論的經(jīng)濟學基礎

產(chǎn)權是新制度經(jīng)濟學中的核心概念。它反映了產(chǎn)權主體對客體的權利，包括財產(chǎn)的所有權、占有權、使用權、支配權和收益權等。德姆塞茨認為，產(chǎn)權是能夠幫助一個人形成他與其他人進行交易時的合理預期，并引導人們實現(xiàn)將外部性內(nèi)在化的社會工具。羅伯特#8226;考特和托馬斯#8226;尤倫從法律的角度，認為“產(chǎn)權是一組權利，這些權利描述一個人對其所有的資源可以做些什么，不可以做些什么；他可以占有、使用、改變、饋贈、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯其財產(chǎn)的范圍?！保?］也就是說，產(chǎn)權既是一種權利，又是一種自由。產(chǎn)權界定的實質(zhì)是財產(chǎn)權利的配置， 不同的產(chǎn)權界定方式不僅影響經(jīng)濟活動的效率，而且影響財產(chǎn)分配的公平。產(chǎn)權得到明確界定的意義在于，至少使能夠給他人帶來利益的人能得到受益者的認可和回報，使損害他人利益的人給予受害者一定的補償。因此，科斯在《社會成本問題》一文中，強調(diào)了權利的界定和權利的安排在經(jīng)濟交易中的重要性，并認為即便存在完全競爭的市場，也只有在對產(chǎn)權有明確的界定后，才能發(fā)揮作用。因此，“權利的界定是市場交易的基本前提”，只要產(chǎn)權不明確，外部性侵害就不可避免，只有在明確界定產(chǎn)權的基礎上，利用市場機制，才能有效地消除外部性。

產(chǎn)權理論另外一個重要的方面就是產(chǎn)權交易。人們進行產(chǎn)權交易的原因就在于不同主體對同一物品的經(jīng)濟價值會有不同的評價，即它可以給不同的主體帶來不同的收益。科斯認為，在零交易成本的環(huán)境中，產(chǎn)權交易在清晰的產(chǎn)權界定的基礎上可以實現(xiàn)資源利用的最優(yōu)。當然，現(xiàn)實中的交易不可能沒有成本。因此，不同的產(chǎn)權的結構設計可以帶來不同的效率，而作為權利最基本的反映形式，法律的重要性得以凸顯。

二、環(huán)境產(chǎn)權的性質(zhì)

人們一般傾向于環(huán)境產(chǎn)權是典型的公有產(chǎn)權，所以環(huán)境產(chǎn)權應該表現(xiàn)出非排他性。但是從現(xiàn)實生活中，我們不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境產(chǎn)權并非是完全的非排他產(chǎn)權。例如，清新的空氣，在鄉(xiāng)村和城郊是完全非排他、非競爭的，任何人都可以免費享用，阻止其他人享有沒有必要，也是不可能的，并且增加一個人的享用也不會影響其他人的效用；但在擁擠的城市，隨處呼吸到清新的空氣就不是人人都可以免費享受得到的，特別是在大氣污染較為嚴重的大都市，只有居住在生態(tài)環(huán)境較好、人口密度較低的社區(qū)才能自由呼吸到清新的空氣，因此，清新空氣在大規(guī)模人群中具有了排他性和競爭性。簡言之，環(huán)境作為一種自然——人工復合生態(tài)系統(tǒng)，必須受到自然法則的約束。一旦超過環(huán)境容量，環(huán)境的排他性則明顯表現(xiàn)出來。因此，我們可以說環(huán)境產(chǎn)權的排他性源于稀缺，一旦清潔的空氣、潔凈的水源、安全健康的生存條件成為稀缺，環(huán)境資源就會表現(xiàn)出強烈的排他性，環(huán)境產(chǎn)權的排他性和競爭性也由此產(chǎn)生。

三、產(chǎn)權理論對環(huán)境問題的解決范圍

作為新制度經(jīng)濟學的經(jīng)典之作的《社會成本問題》對產(chǎn)權的研究就是從環(huán)境問題入手的。文章通過對許多環(huán)境問題的案例展開經(jīng)濟學分析，最后得出了學界非常熟悉的科斯定理。產(chǎn)權理論是用經(jīng)濟學方法研究外部效應問題制度根源的一條重要思路，而環(huán)境問題正是經(jīng)濟活動外部不經(jīng)濟性的具體體現(xiàn)，因此，環(huán)境問題是產(chǎn)權理論研究的起點和重要的應用領域，而產(chǎn)權理論又為分析導致環(huán)境破壞的權利安排過程提供了理論基礎。但由于對科斯定理在理解上的不同，導致了理論界對環(huán)境資源產(chǎn)權的許多不同觀點。市場理性學者對科斯定理的實用性深信不疑，他們認為所有的資源與環(huán)境問題，都可以通過產(chǎn)權途徑去解決，其代表人物有安德森、利爾、史密斯和古帕塔等。安德森和利爾合著的《從相克到相生——經(jīng)濟與環(huán)保的共生策略》一書是市場理性學者的代表作。該書的基本思想是環(huán)境是一種資產(chǎn)，圍繞環(huán)境資源是可以建立界定完善的產(chǎn)權制度的。環(huán)境資源的所有者可以通過自由市場機制來確保經(jīng)濟與環(huán)境的共生。因此自由市場機制是替代環(huán)境管理中“專家戰(zhàn)略”與“政府控制戰(zhàn)略”的有效途徑。

有的學者對產(chǎn)權制度完全解決環(huán)境問題表示懷疑，主要原因就在于有些環(huán)境資源的產(chǎn)權是難以界定的。環(huán)境產(chǎn)權的界定不同于一般物品的產(chǎn)權界定。環(huán)境產(chǎn)權是一種十分特殊的財產(chǎn)權利，其與一般財產(chǎn)權是有嚴格區(qū)分的。一般財產(chǎn)權利強調(diào)財產(chǎn)所有權人對財產(chǎn)的所有、使用、處分及收益權，集中反映財產(chǎn)主體的權利；而環(huán)境產(chǎn)權則既強調(diào)權利主體對環(huán)境資源的權利，同時還必須強調(diào)權利主體對環(huán)境資源的管理責任。其原因是：

1.環(huán)境資源存在著嚴重的外部性問題，而一般財產(chǎn)不存在外部性問題。 環(huán)境污染一旦形成，公眾就會遭受損害。因此，環(huán)境資源的權利主體可以放棄對環(huán)境資源的利用權利，但不能推卸管理環(huán)境資源的責任。

2.環(huán)境資源是一種十分珍貴的自然財富，它具有不可再生性和不可逆轉(zhuǎn)性。 環(huán)境污染之后形成的某些物種的滅絕，人類無法使其再生，每一種物種的滅絕都意味著人類失去了一筆寶貴財富。

3.對環(huán)境資源的破壞或保護不僅對整個社會的經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，而且對于整個人類的生存環(huán)境、人類健康及其生活質(zhì)量的保障都具有極端重要的意義。從長遠來看，任何一個國家以犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟增長都是得不償失的。我們可以失去發(fā)展機會，但卻不能失去我們賴以生存的環(huán)境。

四、我國環(huán)境產(chǎn)權制度中存在的主要問題及解決方向——以自然資源產(chǎn)權為例

1.自然資源產(chǎn)權主體虛置

現(xiàn)行憲法規(guī)定“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有”，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地除外并進一步對基礎性自然資源—土地的國家所有和集體所有范圍作了明確界定。但名義上的集體所有在實踐中逐漸為國家所有吸收。國家所有看似產(chǎn)權清晰，實則不然。在資源的管理和利用上，中央和地方政府的關系是委托—代理，所有者與經(jīng)營者職能發(fā)生了分離。但是，這種公有制基礎上的委托—代理關系與私有制基礎上的委托—代理關系是根本不同的，前者缺乏明確人格化的所有者，自然資源及其收益從理論上講屬于全體人民或有關集體，但它們卻沒有支配、轉(zhuǎn)讓等產(chǎn)權所有者所應有的任何權利。 產(chǎn)權界定即產(chǎn)權關系的不明晰。

2.自然資源產(chǎn)權交易制度缺失

憲法對自然資源所有權主體資格的規(guī)定與限制，使其他主體無法進入，沒有多元所有權主體的參與，自然資源的不可交易也就成為現(xiàn)實。所有權主體的二元結構決定了中國的自然資源不可能進入市場， 即使有可能進入也是殘缺和不完全的，這也正是中國自然資源市場無法發(fā)育的根本原因。排斥了交易，使用也就失去了價值，使用的不經(jīng)濟性也就成為必然。

3.產(chǎn)權結構的設計不盡合理，使用權和經(jīng)營權安排亟待改進

我國自然資源的所有權階段主要是國有產(chǎn)權形式。在此基礎上，人們形成了“公有公用”的概念和邏輯。這種“公有公用”在實踐中造成了資源的極大浪費。我國森林大面積的被砍伐，草原普遍退化等，均可以在這里找到原因。對于自然資源而言，哪些正負外部性很大、緊缺和對一個國家經(jīng)濟有重要影響及具有自然壟斷特征的資源，如稀缺的礦產(chǎn)資源，生態(tài)濕地等，都需要以強制性的公共產(chǎn)權的形式來安排其所有權，而那些排他性、競爭性較強的，如一般的商品林、荒地、普通的小型礦產(chǎn)資源等，可以通過私人所有的產(chǎn)權安排增加市場的競爭力及發(fā)揮市場機制的作用，提高資源的配置效率。

五、結論

筆者認為我國環(huán)境資源產(chǎn)權制度改革的一個基本思路就是：從單一的自然資源所有權到建立多元化的所有權體系，逐步完善產(chǎn)權交易體系，前者是基礎，后者是關鍵。對于具有重要生態(tài)價值和經(jīng)濟價值而且產(chǎn)權界限比較清晰的自然資源，如森林、草原、礦山等，在平衡公共利益和所有者利益的前提下，根據(jù)使用、經(jīng)營的公共性和外部性大小，將其所有權拍賣給不同的市場主體，包括國家、地方政府、企業(yè)和個人；對于產(chǎn)權邊界模糊、界定成本過高、外部性較強的自然資源，如海洋水產(chǎn)資源，地下淡水資源、石油等，應當繼續(xù)以公共產(chǎn)權主體為所有者，由統(tǒng)一的機構組織單獨管理，改變過去的政出多門的所有權結構。

參考文獻：

［1］羅伯特#8226;考特，托馬斯#8226;尤倫（美）．法和經(jīng)濟學［M］.張軍，等，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

［2］泰瑞#8226;安德森，堂納德#8226;利爾（美）．從相克到相生——經(jīng)濟與環(huán)保的共生策略［M］．北京：改革出版社，1997.

［3］文森特#8226;奧斯特羅姆，艾莉諾#8226;奧斯特羅姆．公共物品與公共選擇［G］//邁克爾麥金尼斯．多中心體制與地方公共經(jīng)濟.上海：上海三聯(lián)書店，2000.

［4］蔡守秋，等.可持續(xù)發(fā)展于環(huán)境資源法制建設［M］.北京：中國法制出版社，2003.

（責任編輯：吳高君）