中西產(chǎn)權(quán)理論比較的啟示

摘 要：建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的重要任務(wù)之一。目前廣泛流行的資本主義的新自由主義產(chǎn)權(quán)理論，已經(jīng)對中國改革產(chǎn)生了誤導(dǎo)，必須加以反思和擯棄。通過對中西產(chǎn)權(quán)理論概念、產(chǎn)權(quán)的起源、基于的國情、理論淵源的比較分析發(fā)現(xiàn)各自都有其特殊性，得出中國現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的理論指導(dǎo)，不應(yīng)是西方產(chǎn)權(quán)理論，而以發(fā)展著的馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論為指導(dǎo)的，體現(xiàn)中國社會主義初級階段國情的具有中國特色社會主義的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的啟示。

關(guān)鍵詞：中西；產(chǎn)權(quán)理論；市場經(jīng)濟(jì)體制

中圖分類號:F120.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X（2008）15-0007-02

一、中西產(chǎn)權(quán)概述

在關(guān)于產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的界定下，中西方都持類似的觀點，但為什么在現(xiàn)實中，當(dāng)我們借鑒西方產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行改革的時候卻遇到重重困境。許多基于該理論產(chǎn)生的技術(shù)方法在西方取得了很大的成效，反觀我國，成效不大而且有時還會因此引發(fā)更多的問題。筆者認(rèn)為產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于我國與西方國家關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論有很大的不同。即使我們對產(chǎn)權(quán)有共同的觀點，認(rèn)同產(chǎn)權(quán)的功能并基于此形成一套產(chǎn)權(quán)理論用以指導(dǎo)實踐。科學(xué)的理論一定要來源于實踐，西方與我國的實踐是不一樣的，西方的產(chǎn)權(quán)理論基于實踐而形成，當(dāng)然能取得很大的成效，而我國由于研究產(chǎn)權(quán)制度起步較晚，故傾向借鑒西方理論，而且很多時對西方的理論盲目照搬，并沒有充分考慮我國實際，問題自然就產(chǎn)生了。要解決問題我們必須進(jìn)行中西產(chǎn)權(quán)理論的比較，了解其異同，才能更好的借鑒。以上在對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行概述時了體現(xiàn)了中西產(chǎn)權(quán)理論的相同之處，以下將著重分析其不同的地方。

二、中西產(chǎn)權(quán)理論比較及其啟示

（一）產(chǎn)權(quán)理論建立的根源不同——產(chǎn)權(quán)的起源不同

現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論關(guān)于產(chǎn)權(quán)起源的觀點的共同特點是把產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)資源配置效率結(jié)合起來，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中研究產(chǎn)權(quán)的起源。在他們看來，所謂產(chǎn)權(quán)就是私有產(chǎn)權(quán)，所謂產(chǎn)權(quán)的起源就是私有產(chǎn)權(quán)的起源。他們的大多數(shù)對私有產(chǎn)權(quán)持有強(qiáng)烈的偏好，認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)安排對增進(jìn)資源配置的效率是最為有效的。在他們看來，要研究產(chǎn)權(quán)的起源，只能是研究私有產(chǎn)權(quán)的起源，換句話說，私有產(chǎn)權(quán)是人類產(chǎn)權(quán)關(guān)系的源頭。

現(xiàn)實社會中在中國有許多人無視中國的實際國情，鼓吹照搬西方理論，認(rèn)為西方的理論是完美無缺的，認(rèn)為只有私有財產(chǎn)才是最有效率的。這是不符合現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，私有產(chǎn)權(quán)純粹化，甚至絕對化可能會導(dǎo)致與市場的沖突。這種沖突至少可以表現(xiàn)在兩方面：一方面，在相互聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)中，一方私有產(chǎn)權(quán)的絕對化行使，客觀上可能會損害另一方或其他諸方的產(chǎn)權(quán)利益，也就是說，一方產(chǎn)權(quán)絕對化可能會導(dǎo)致新的產(chǎn)權(quán)界區(qū)不清，可能造成新的外部不經(jīng)濟(jì)，從而增大社會成本，使個別廠商的極大化與整個社會資源配置的帕累托最優(yōu)目標(biāo)相沖突；另一方面，壟斷產(chǎn)權(quán)的形成，固然可以減少交易者數(shù)目進(jìn)而降低市場交易費用，但若對壟斷產(chǎn)權(quán)絕對承認(rèn)，則必然造成市場失靈。

我們要按照中國以公有制為基礎(chǔ)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展和以按勞分配為主多種分配方式并存這一制度的具體實際設(shè)計出能有效指導(dǎo)實踐的產(chǎn)權(quán)理論。筆者認(rèn)為，應(yīng)該建立以勞動產(chǎn)權(quán)為主、資本產(chǎn)權(quán)為輔的聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度。這種聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度的基本特征有如下幾個方面: （1）建立以勞動力、知識產(chǎn)權(quán)等要素入股為主，資本入股為輔的泛股份制。 （2）以按勞分配為主，按資分配為輔。由于聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度以勞動產(chǎn)權(quán)為主，資本產(chǎn)權(quán)為輔，那么在收入分配上就要貫徹以按勞分配為主、按資分配為輔的原則。（3）以職工為主體。企業(yè)經(jīng)營權(quán)歸企業(yè)職工聯(lián)合體所有，并將其權(quán)力與職能委托給由職工選舉產(chǎn)生的企業(yè)管理委員會。企業(yè)管理委員會將日常經(jīng)營決策委托給聘用的經(jīng)理。（4）在企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上，要素資產(chǎn)聯(lián)合體的代表——董事會只有經(jīng)營權(quán)的發(fā)包權(quán)、對企業(yè)的監(jiān)督權(quán)和企業(yè)上繳利潤的再分配權(quán)上。重大決策由企業(yè)管理委員會經(jīng)職工大會、代表大會認(rèn)可后實施;企業(yè)日常經(jīng)營決策權(quán)由聘用的經(jīng)理行使，經(jīng)理對企業(yè)管理委員會負(fù)責(zé)，并接受后者的監(jiān)督。

（二）產(chǎn)權(quán)理論建立的支撐不同——理論淵源不同

西方產(chǎn)權(quán)理論的產(chǎn)生以新自由主義理論為指導(dǎo)，新自由主義產(chǎn)權(quán)理論是資產(chǎn)階級用以建立資本主義私有制的工具。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點歸納為三個“化”，即:一是“市場化”，是指市場是萬能的，市場經(jīng)濟(jì)是一部能自動運轉(zhuǎn)的配置社會資源的萬能的機(jī)器，生產(chǎn)要素、產(chǎn)品、勞務(wù)都商品化，全部經(jīng)濟(jì)運行依靠市場機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)。二是“自由化”，就是反對一切政府干預(yù)和宏觀調(diào)控，讓市場放任自由發(fā)展，認(rèn)為充分的經(jīng)濟(jì)自由是提高經(jīng)濟(jì)效率的前提。三是“私有化”，就是極力主張全面的私有制，把資本主義私有制視為唯一合理的永恒的經(jīng)濟(jì)制度。而中國建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的理論是以發(fā)展著的馬克思產(chǎn)權(quán)理論來指導(dǎo)的。馬克思產(chǎn)權(quán)理論的核心是:產(chǎn)權(quán)是指財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)所有權(quán)具有排他性。法權(quán)關(guān)系是反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系，法權(quán)關(guān)系的內(nèi)容是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的;所有權(quán)是所有制的法律形態(tài);財產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語;財產(chǎn)權(quán)并不是單一的權(quán)利，而是一組權(quán)利的組合體;在財產(chǎn)權(quán)這一組合體中，財產(chǎn)的各種權(quán)利可以是統(tǒng)一的，也可以是分離的，這種分離具有各種形式。這樣，馬克思就在人類思想史上第一次發(fā)現(xiàn)了財產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系之間存在的本質(zhì)聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)了財產(chǎn)權(quán)是生產(chǎn)關(guān)系的法律表現(xiàn)。

以馬克思主義的產(chǎn)權(quán)理論為指導(dǎo)，應(yīng)建立:第一，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)。通常把中國的經(jīng)濟(jì)改革稱為“市場化改革”，就是指要建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制。從這一意義上說，新自由主義的“市場化”對我們的改革有一定程度的借鑒作用。例如，關(guān)于強(qiáng)化由市場機(jī)制配置資源，放開市場，使市場成為資源配置的主要方式;由市場來決定價格，由價格引導(dǎo)要素流動，以提高經(jīng)濟(jì)效率等。第二，是有宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)，在處理政府干預(yù)與市場機(jī)制的作用，處理計劃與市場的關(guān)系上，通過比較認(rèn)為新自由主義主張的是“自由化”，不要任何政府的調(diào)控，不要任何計劃。改革以來，我們始終清醒地堅持在國家宏觀調(diào)控下更好地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。政府的宏觀調(diào)控是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，不是要削弱而是要改善。取消政府的宏觀調(diào)控，等于走向無政府狀態(tài)的自由市場經(jīng)濟(jì)，將使改革步入歧途。第三，是以社會主義公有制為主體的市場經(jīng)濟(jì)。我們的社會主義經(jīng)濟(jì)改革必須堅持社會主義方向，絕不能搞私有化。新自由主義的導(dǎo)向，是引導(dǎo)中國走向資本主義私有制，實行和平演變。

（三）產(chǎn)權(quán)理論建立基于的國情不同——市場經(jīng)濟(jì)體制不同

西方產(chǎn)權(quán)理論是建立在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)之上的。而中國的產(chǎn)權(quán)理論卻建立在社會主義初級階段，市場經(jīng)濟(jì)還沒有完全建立起來的基礎(chǔ)上。中國的市場化進(jìn)展與西方國家的市場化進(jìn)展有兩大不同點，一是從體制層面來看，西方國家是從自然經(jīng)濟(jì)直接演變到商品經(jīng)濟(jì)（或市場經(jīng)濟(jì)），而中國當(dāng)前的市場化進(jìn)展除了傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)以外，當(dāng)中還經(jīng)歷了一個高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制時期，這種情況決定了中國市場化進(jìn)展的體制轉(zhuǎn)換成本要比西方國家高。二是從制度層面看，中國市場化進(jìn)展還涉及到市場經(jīng)濟(jì)與公有制結(jié)合的問題。

構(gòu)建社會主義公有制與市場經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，就是要使公有制產(chǎn)權(quán)關(guān)系有機(jī)地融入市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中。市場經(jīng)濟(jì)以生產(chǎn)勞動的社會性只能通過交換間接地實現(xiàn)為前提，只承認(rèn)市場交換和市場競爭中的平等權(quán)利，經(jīng)濟(jì)主體利益相對獨立，自主經(jīng)營，這是一種橫向的自發(fā)的社會分工制度。這種社會分工制度有利于社會主體個性的發(fā)展，從而調(diào)動分散、獨立的社會主體的積極性，因而能促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展。但是，從社會的角度來看，它在社會生產(chǎn)的組織上天然具有滯后性和自發(fā)性。公有制經(jīng)濟(jì)由自主聯(lián)合勞動者共同占有生產(chǎn)資料，具有共同的利益，貫徹按勞分配的利益平等原則。公有制經(jīng)濟(jì)必然具有協(xié)作勞動的本質(zhì)要求，就是要使生產(chǎn)勞動過程服從一個中心的指揮和調(diào)節(jié)，因而其內(nèi)部分工具有自上而下組織安排的特征。這是一種縱向的自覺的分工制度，有利于協(xié)調(diào)各方面利益。但是，這種縱向分工在社會歷史條件不具備的情況下，也會產(chǎn)生脫離實際的主觀性，壓抑社會主體的積極性，因而導(dǎo)致不利于社會生產(chǎn)力發(fā)展的后果，計劃經(jīng)濟(jì)體制的弊病正在于此。建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就是要在現(xiàn)有的歷史條件下，充分發(fā)揮公有制和市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點而克服計劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端，促進(jìn)形成既不同于計劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制下那種具有主觀性的公有制產(chǎn)權(quán)關(guān)系，又不同于資本主義私有制的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，并促使這種嶄新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系人格化。

在對中外產(chǎn)權(quán)理論的比較與學(xué)習(xí)中，筆者認(rèn)為都應(yīng)重在掌握和借鑒其研究問題的基本思路和方法，然后結(jié)合中國自己的經(jīng)驗，創(chuàng)造出適應(yīng)中國改革要求的產(chǎn)權(quán)理論。目前，中國正處于社會主義的初級階段，這是我們進(jìn)行改革和發(fā)展的大前提。我們應(yīng)該建立體現(xiàn)中國社會主義初級階段的國情的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論。社會主義意味著全社會的公平和正義，需要我們堅持公有制的主體地位和勞動人民當(dāng)家做主;但初級階段的國情又使我們不能超越階段，使生產(chǎn)關(guān)系脫離生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，我們的產(chǎn)權(quán)理論必須避免各種“左”的和右的偏差。但有一點應(yīng)當(dāng)是確定無疑的:一切助于促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，如資本、勞動、科技、知識、土地等生產(chǎn)要素均可入股，獲得相應(yīng)的報酬。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李炳炎.產(chǎn)權(quán)理論:從科斯回到馬克思[N].中國改革報，2004-04-17.

[2] 米獻(xiàn)偉.界定與資源配置：科斯定理的再認(rèn)識[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2004，（4）.

[3] 李賢沛.建立有中國特色的產(chǎn)權(quán)理論[J].國有資產(chǎn)研究，1996，（5）.

[4] 王冬梅.論社會主義市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的必要性[J].商場現(xiàn)化，2006，（23）.

[5] 李龍強(qiáng).產(chǎn)權(quán)制度改革目標(biāo)模式的研究[J].商場現(xiàn)代化，2006，（8）.

[6] 楊飛群，林龍.產(chǎn)權(quán)界定：價值規(guī)律向?qū)碌氖袌鰷?zhǔn)則——馬克思義與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論比較分析[J].牡丹江教育學(xué)

院學(xué)報，2006，（4）.

[7] 王三興.論新之度學(xué)派產(chǎn)權(quán)理論與馬克思產(chǎn)權(quán)理論異同[J].石莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2006，（3）.

[責(zé)任編輯 吳高君]