論刑事證人權(quán)利的保護(hù)機(jī)制

摘 要：加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的保障是現(xiàn)代刑事訴訟發(fā)展的必然趨勢(shì)，刑事證人權(quán)利保障是訴訟中人權(quán)保障的一個(gè)重要組成部分。中國(guó)現(xiàn)行法律缺乏對(duì)證人權(quán)利保護(hù)的有效機(jī)制，導(dǎo)致中國(guó)刑事訴訟中證人的出庭率極低，嚴(yán)重影響了案件事實(shí)的查明，極大地影響了中國(guó)刑事訴訟制度的發(fā)展。因此，要化解證人出庭難問(wèn)題，必須完善對(duì)證人權(quán)利的保護(hù)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：刑事證人；權(quán)利；保護(hù)機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào):D914 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X（2008）15-0252-03

刑事證人權(quán)利保障是訴訟中人權(quán)保障的一個(gè)重要組成部分。在倡導(dǎo)人權(quán)保障的現(xiàn)代社會(huì)，不僅要加強(qiáng)對(duì)被告人、被害人的權(quán)利保障，還應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)證人的權(quán)利保護(hù)。對(duì)證人的權(quán)利保護(hù)是訴訟民主、文明的必然要求，是對(duì)抗式審判模式得以確立的需要。完善證人權(quán)利的保護(hù)機(jī)制對(duì)中國(guó)刑事訴訟的發(fā)展具有舉足輕重的作用。

一、中國(guó)證人權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀

證人是訴訟活動(dòng)的重要參加者，對(duì)案件事實(shí)的查明具有舉足輕重的作用。對(duì)證人的交叉詢(xún)問(wèn)是法庭審判的重要環(huán)節(jié)，也是現(xiàn)代庭審制度的基本要求。為此，文明各國(guó)都規(guī)定了較為詳盡的證人保護(hù)制度，有些國(guó)家甚至制定了專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)法，如德國(guó)于1998年12月生效的《證人保護(hù)法》；美國(guó)1970年制定的《有組織犯罪控制法》及1982年通過(guò)的《被害人和證人保護(hù)法》；加拿大1996年通過(guò)的《證人保護(hù)項(xiàng)目法》；菲律賓1991年通過(guò)的《證人保護(hù)、安全和利益法》等。

近年來(lái)，中國(guó)學(xué)者也開(kāi)始注重對(duì)證人權(quán)利的保護(hù)，雖然中國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)法，但也在相關(guān)的刑事法律中對(duì)此作了規(guī)定，《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全；對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威肋、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究責(zé)任；不構(gòu)成刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！薄吨腥A人民共和國(guó)刑法》第307條（妨害作證罪）規(guī)定：“以暴力、威脅、賄買(mǎi)等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！钡?08條（打擊報(bào)復(fù)證人罪）規(guī)定：“對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處三年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”《治安管理處罰法》第20條規(guī)定：“違反治安管理有下列情形之一的，從重處罰：（三）對(duì)檢舉人、控告人、舉報(bào)人、證人打擊報(bào)復(fù)的”。從以上的法律規(guī)定不難看出，中國(guó)大陸法律對(duì)證人權(quán)利的保護(hù)存在嚴(yán)重的缺陷和不足，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）法律規(guī)定側(cè)重于事后救濟(jì)，對(duì)事先預(yù)防性保護(hù)措施鮮有涉及。縱觀以上法律規(guī)定，多為對(duì)打擊報(bào)復(fù)證人的懲罰性法律后果的規(guī)定，是一種事后的救濟(jì)方式。雖然該種方式能夠起到一定的懲戒作用，但對(duì)遭受損害的證人而言卻沒(méi)有多少實(shí)際的意義。證人因其作證行為而遭受打擊報(bào)復(fù)，其人身財(cái)產(chǎn)方面的損失并不能因?qū)`法犯罪者的懲處而得以恢復(fù)，兩者不存在必然的邏輯聯(lián)系?！胺阑加谖慈弧保谧C人遭受打擊報(bào)復(fù)之前采取必要的安全保障措施以避免損害結(jié)果的發(fā)生遠(yuǎn)比事后的懲處式心理安慰來(lái)得實(shí)際、有意義。

（二）法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，不夠明確具體，缺乏可操作性。相關(guān)法律僅僅規(guī)定要保障證人及其近親屬的安全，但至于怎樣保護(hù)？如何申請(qǐng)保護(hù)的程序性問(wèn)題卻未作出規(guī)定，實(shí)踐中往往使證人無(wú)所適從，即使提出保護(hù)申請(qǐng)也遲遲得不到有效的保護(hù)。再者，法律規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)是保護(hù)的主體，這種職責(zé)不分，權(quán)利不明確的“集體負(fù)責(zé)制”必將導(dǎo)致“無(wú)人負(fù)責(zé)”的局面。一旦證人申請(qǐng)保護(hù)，三機(jī)關(guān)可以借口相互推諉，誰(shuí)都不肯承擔(dān)責(zé)任，致使證人權(quán)利保護(hù)落空。此外，法律雖然規(guī)定了責(zé)任主體，但并未規(guī)定保護(hù)不力的法律后果和責(zé)任，作為一條義務(wù)性法律規(guī)則，制裁或法律后果部分的規(guī)定對(duì)保障該規(guī)則的實(shí)施極其重要，缺乏法律后果的義務(wù)性規(guī)則少有強(qiáng)制性，易于淪為一種空洞性的口號(hào)。有關(guān)證人保護(hù)條款沒(méi)有明確的追究機(jī)制，其在司法實(shí)踐中勢(shì)必得不到有力的貫徹實(shí)施。

（三）法律規(guī)定缺乏對(duì)證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和國(guó)家賠償規(guī)定?，F(xiàn)行法律有關(guān)證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定僅適用于民事訴訟和行政訴訟，而刑事訴訟中證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題卻沒(méi)有解決。證人是與案件的審理結(jié)果無(wú)利害關(guān)系的訴訟參與人，其參與刑事訴訟是基于法律的強(qiáng)制性義務(wù)規(guī)定?；跈?quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則，承擔(dān)義務(wù)就要享有權(quán)利。證人出庭作證既然是基于國(guó)家法律規(guī)定的一項(xiàng)義務(wù)，那么國(guó)家就有義務(wù)保護(hù)證人的人身財(cái)產(chǎn)安全。國(guó)家賠償是指行使國(guó)家權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在履行職務(wù)的過(guò)程中，因其違法行為給公民、法人和其他組織造成損害的，國(guó)家負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任。中國(guó)《賠償法》并未涉及到證人賠償問(wèn)題。國(guó)家負(fù)有保護(hù)證人人身財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，因其履行法律義務(wù)不當(dāng)，保護(hù)不力，致使證人人身財(cái)產(chǎn)損失的，國(guó)家就負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任。

（四）法律缺乏對(duì)證人作證特免權(quán)的規(guī)定。中國(guó)現(xiàn)行刑事法律并沒(méi)有規(guī)定作證特免權(quán)制度。相反，《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。”第45條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)?！弊C人作證特免權(quán)制度有其深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，是立法者在沖突的社會(huì)價(jià)值間權(quán)衡選擇的結(jié)果。現(xiàn)行法律規(guī)定“無(wú)例外作證義務(wù)”是基于發(fā)現(xiàn)案件實(shí)體真實(shí)的價(jià)值需要，然而考慮到婚姻家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定、律師與當(dāng)事人間信任關(guān)系的維護(hù)、個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)以及國(guó)家利益的維護(hù)等重大社會(huì)價(jià)值的需要，有必要“曲法以伸倫理”。證人作證特免權(quán)制度體現(xiàn)了發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的訴訟價(jià)值在重大社會(huì)價(jià)值觀念前的讓步，其存在的合理性正在于其能夠避免更大的不利益和不正義的出現(xiàn)。司法實(shí)踐中存在的某些證人拒證現(xiàn)象正是凸現(xiàn)了證人作證特免權(quán)的缺位。

二、證人權(quán)利保護(hù)的理論基礎(chǔ)

證人權(quán)利保護(hù)是訴訟人權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要組成部分，加強(qiáng)對(duì)證人權(quán)利的保護(hù)是訴訟民主和法治建設(shè)的需要，是貫徹對(duì)抗式審判模式的需要，是刑事訴訟發(fā)展的一個(gè)必然趨勢(shì)。任何一項(xiàng)制度都有其存在的理論基礎(chǔ)，探究其背后的法理理念和價(jià)值基礎(chǔ)是合理構(gòu)建該項(xiàng)制度的前提。

（一）證人權(quán)利保護(hù)是基于權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等關(guān)系。權(quán)利和義務(wù)是一切法律關(guān)系的基本內(nèi)容，是調(diào)控社會(huì)關(guān)系的基本手段。證人權(quán)利保護(hù)是國(guó)家規(guī)定證人作證義務(wù)的邏輯結(jié)果，是建立在權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則基礎(chǔ)之上的。

國(guó)家規(guī)定公民出庭作證是一項(xiàng)強(qiáng)制性的義務(wù)，相應(yīng)地國(guó)家就負(fù)有保護(hù)公民權(quán)利的義務(wù)。證人是與案件的審理結(jié)果沒(méi)有直接利害關(guān)系的訴訟參與人，其出庭作證參與訴訟很大程度上是基于法律的規(guī)定，國(guó)家出于維護(hù)社會(huì)秩序、國(guó)家安全和社會(huì)公共利益的需要，給一個(gè)無(wú)直接利害關(guān)系的人創(chuàng)設(shè)義務(wù)，當(dāng)公民的權(quán)利因作證而遭到侵害或面臨侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，國(guó)家就有義務(wù)排除這種危害。

（二）證人權(quán)利保護(hù)是基于證人主體資格。證人是具有個(gè)體資格的自然人，作為人，其享有基本人權(quán)。證人具有訴訟主體資格。證人雖然是基于法律上的義務(wù)而參加訴訟，但他并不是訴訟客體，不應(yīng)被視為發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的工具和手段，其基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。訴訟中，如果不尊重證人的訴訟主體地位，在需要其作證時(shí)，呼之作證或強(qiáng)制其作證，而在證人作證時(shí)或作證后忽視其權(quán)利保護(hù)，勢(shì)必使證人產(chǎn)生被愚弄利用的感覺(jué)，從而對(duì)作證產(chǎn)生抵觸心理。因此，基于訴訟主體地位的考慮，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)證人權(quán)利的保護(hù)，以使證人感到作為主體的地位和尊嚴(yán)。

（三）證人權(quán)利保護(hù)是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“成本收益理論”。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，人類(lèi)的一切行為與不行為都是利益權(quán)衡的結(jié)果。當(dāng)一項(xiàng)行為的預(yù)期邊際收益小于預(yù)期成本時(shí)，人們就會(huì)選擇不行為；反之，人們才會(huì)去行為。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，人類(lèi)的行為是受利益左右的，“他通常既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益……他只是盤(pán)算他自己的安全……他所盤(pán)算的也只是他自己的利益”[1]。證人在決定是否作證時(shí)，也會(huì)進(jìn)行利益權(quán)衡，以利益為紐帶，在“無(wú)形之手”的引導(dǎo)下行為。證人作證的預(yù)期成本包括可能受到的人身危險(xiǎn)及憂慮、因作證而損失的直接物質(zhì)利益和機(jī)會(huì)成本、對(duì)原有的人際關(guān)系的破壞可能造成的隱形損失等；預(yù)期收益包括國(guó)家的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)的褒獎(jiǎng)、正義得以實(shí)現(xiàn)的精神慰藉等?；凇摆吚芎Α钡娜祟?lèi)本性，證人會(huì)依比對(duì)結(jié)果作出決定。因此，要提高證人的出庭率，就必須增加證人的“收益”部分，盡量縮小“成本”支出。

三、證人權(quán)利保護(hù)機(jī)制的內(nèi)容

“有權(quán)利就必須加以保護(hù)，否則權(quán)利就不稱(chēng)其為權(quán)利”。證人權(quán)利保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建是實(shí)現(xiàn)證人權(quán)利義務(wù)平衡的客觀需要，也是建立和諧證人制度，克服證人出庭作證難問(wèn)題的關(guān)鍵。

（一）證人的人身財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。生存與安全是作為個(gè)體的人的基本需要，是從事其他一切活動(dòng)的基礎(chǔ)。美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛（Abraham.h.Maslow）的“需要層次論”認(rèn)為，生存和安全的需要是人類(lèi)最基本的需要，人類(lèi)只有在滿足低層次需要之后才會(huì)去實(shí)現(xiàn)高層次需要。因此，證人的人身安全權(quán)是證人所享有的首要的權(quán)利。證人作為知曉案情的特殊人，比普通的人更需要安全的保障?！胺ü俸彤?dāng)事人最關(guān)注的可能是證人能不能提供有價(jià)值的證言，而證人最關(guān)注的則可能是自己的生命、健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)益會(huì)不會(huì)因?yàn)樽髯C而受到損害，實(shí)證研究已經(jīng)證明了這一點(diǎn)?！盵2]證人的人身財(cái)產(chǎn)安全權(quán)存在現(xiàn)實(shí)的被侵犯危險(xiǎn)性，證人因其作證行為可能使一方當(dāng)事人的利益遭受損害，容易引發(fā)該當(dāng)事人對(duì)證人的仇視心理，繼而產(chǎn)生對(duì)證人的非理性行為。構(gòu)建對(duì)證人的安全保障機(jī)制尤為重要。

1.危險(xiǎn)報(bào)告制度。危險(xiǎn)報(bào)告制度是對(duì)證人人身、財(cái)產(chǎn)安全的預(yù)防性保護(hù)措施。當(dāng)證人人身財(cái)產(chǎn)安全面臨現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)性時(shí)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即采取措施阻卻危險(xiǎn)的發(fā)生，避免損害結(jié)果的出現(xiàn)。危險(xiǎn)報(bào)告制度必須就申請(qǐng)的具體程序、條件、對(duì)象及法律后果等作出明確規(guī)定，并依“階層理論”[3]區(qū)分一般危險(xiǎn)證人和重點(diǎn)危險(xiǎn)證人，依危險(xiǎn)程度實(shí)行層層遞進(jìn)式的保護(hù)。

2.證人保密制度。證人保密制度是指存在重大現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性的情況下，對(duì)證人的身份和住所予以保密的制度。證人保密制度在不同的訴訟階段有所差異。

在偵查階段，因案件事實(shí)尚未查明，證人對(duì)案件事實(shí)的查明具有舉足輕重的作用。而犯罪嫌疑人為逃避懲罰，會(huì)想法設(shè)法阻擾證人出庭作證，甚至?xí)小皻⑷藴缈凇钡牟焕碇堑男袨?。因此，證人在偵查階段擔(dān)負(fù)著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，偵查機(jī)關(guān)要切實(shí)做好對(duì)證人的保護(hù)工作。

在審判階段，由于實(shí)行直接言詞原則，證人一般要出庭提供證言，接受控辯雙方的質(zhì)證、查證，因而易于暴露其身份和住址。但如果證人不出庭作證，又會(huì)影響被告人質(zhì)證權(quán)的行使，不利于案件事實(shí)的查明和審判客觀公正地進(jìn)行，也與刑事訴訟的基本原則相違背。在此，凸現(xiàn)證人與被告人權(quán)利保障的沖突，如何在兩種沖突價(jià)值博弈中取舍直接關(guān)涉到制度的構(gòu)建。權(quán)衡利弊，作為妥協(xié)的產(chǎn)物，力求在兩者之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。對(duì)證人出庭作證規(guī)定了變通的作證方式，即允許證人以特殊的作證方式提供證言，如屏風(fēng)遮蔽、視訊傳送及其他適當(dāng)?shù)母綦x措施。

審判后階段證人人身安全問(wèn)題仍然存在。對(duì)證人的身份和住所進(jìn)行保密也是證人保護(hù)的應(yīng)有之意。此階段對(duì)證人保密采取的主要措施是對(duì)證人安置住所和變更身份。證人作證后，難免會(huì)有身份和住所暴露的情形，當(dāng)證人遭受現(xiàn)實(shí)的人身危險(xiǎn)性時(shí)，就有必要遷居和變更其個(gè)人檔案材料，以使其脫離危險(xiǎn)源。

3.證人服務(wù)制度。證人的身體健康權(quán)應(yīng)當(dāng)包括身體和心理兩方面內(nèi)容。以上兩點(diǎn)措施是對(duì)證人身體健康的保護(hù)，證人服務(wù)制度則主要是針對(duì)證人的心理健康。法庭是莊嚴(yán)肅穆之地，證人在這種森嚴(yán)的氛圍之下，可能會(huì)感到緊張，影響其表達(dá)。同時(shí)，在對(duì)抗制審判模式下，案件事實(shí)的查明主要通過(guò)控辯雙方的質(zhì)證、查證得以實(shí)現(xiàn)，對(duì)證人富有攻擊性的詢(xún)問(wèn)和反詢(xún)問(wèn)能夠使證人尤其是曾經(jīng)受害的證人再次受到心理的傷害。因此，有必要建立一個(gè)證人服務(wù)機(jī)構(gòu)，通過(guò)由受過(guò)良好培訓(xùn)的工作人員與證人傾心交談、安排證人事先察看法庭、講解庭審程序、陪同證人進(jìn)入法庭等方式，緩解證人在審前、審中及審后所可能感到的不穩(wěn)定情緒，給他們以心理上、情感上的支持。

（二）證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和國(guó)家賠償權(quán)

證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)是證人出庭作證義務(wù)的邏輯結(jié)果。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，證人因出庭作證所支出的費(fèi)用和減少的收入有權(quán)要求國(guó)家予以補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括交通費(fèi)、日津貼費(fèi)及住宿費(fèi)等必要費(fèi)用。

證人的國(guó)家賠償權(quán)是國(guó)家保護(hù)證人義務(wù)的邏輯結(jié)果，它不同于證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。國(guó)家賠償權(quán)是指因國(guó)家履行保護(hù)證人義務(wù)不當(dāng)而致使證人遭受人身和財(cái)產(chǎn)的損害，由此產(chǎn)生的請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。它是基于國(guó)家的“失職”行為，是國(guó)家義務(wù)履行不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)則是對(duì)證人作證義務(wù)的一種補(bǔ)償和回報(bào)，即使證人沒(méi)有遭到什么意外的損失，也應(yīng)當(dāng)支付證人補(bǔ)償費(fèi)。中國(guó)雖然制定有專(zhuān)門(mén)的國(guó)家賠償法，但對(duì)證人賠償問(wèn)題鮮有涉及。

（三）證人的知悉權(quán)

證人具有訴訟主體的資格，其在訴訟中應(yīng)當(dāng)享有關(guān)乎其利益事項(xiàng)的知悉權(quán)。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在傳喚證人作證時(shí)應(yīng)當(dāng)告知其所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。中國(guó)《刑事訴訟法》第98條規(guī)定：“詢(xún)問(wèn)證人，應(yīng)當(dāng)告知他應(yīng)當(dāng)如實(shí)地提供證據(jù)、證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任?！痹撘?guī)定過(guò)于粗糙簡(jiǎn)單，內(nèi)容具有明顯的片面性。筆者認(rèn)為，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)向證人明確告知以下內(nèi)容：（1）犯罪嫌疑人、被告人的的自然情況及涉嫌的罪名；（2）無(wú)正當(dāng)理由不出庭作證及做偽證等的法律責(zé)任；（3）作證的時(shí)間和地點(diǎn)；（4）出庭作證的費(fèi)用及損失補(bǔ)償和傷害賠償；（5）可以不出庭作證或不作證的法律情形。同時(shí)于法庭審判之后，應(yīng)當(dāng)將案件的審理結(jié)果及執(zhí)行情況及時(shí)告知證人，對(duì)于因減刑或假釋而提前釋放罪犯的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)毫不遲延地通知證人。

（四）證人作證特免權(quán)

證人作證特免權(quán)是指在法定情形下，具有作證義務(wù)的人享有拒絕作證的權(quán)利。證人作證特免權(quán)是對(duì)公民作證義務(wù)的免除而不是對(duì)證人作證資格的剝奪，享有作證特免權(quán)的證人可以放棄其權(quán)利而提供證言。證人作證特免權(quán)有其深厚的社會(huì)根據(jù)和理論基礎(chǔ)，中國(guó)古代就有“親親首匿”的規(guī)定，現(xiàn)行法律人為地廢除該項(xiàng)制度并不能否定其價(jià)值基礎(chǔ)和存在的合理性。正如美國(guó)證據(jù)法大師華爾茲教授所言：“社會(huì)期望通過(guò)保守秘密來(lái)促進(jìn)某種關(guān)系。社會(huì)極度重視某些關(guān)系，寧愿為捍衛(wèi)保守秘密的性質(zhì)，甚至不惜失去與案件結(jié)局關(guān)系重大的情報(bào)。”[4]證人作證特免權(quán)是基于保護(hù)特定社會(huì)關(guān)系的考慮，是對(duì)其他重大社會(huì)價(jià)值權(quán)衡的結(jié)果。社會(huì)要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，法律秩序不可或缺，但道德、宗教等秩序在一定范圍內(nèi)的維系也是必要的。證人作證特免權(quán)乃是在權(quán)衡社會(huì)價(jià)值的基礎(chǔ)上形成的，考慮到婚姻家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定、律師與當(dāng)事人間信任關(guān)系的維護(hù)、個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)以及國(guó)家利益的維護(hù)等重大社會(huì)價(jià)值的需要，中國(guó)有必要借鑒國(guó)外立法、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)賦予證人作證特免權(quán)，主要包括：親情血緣關(guān)系的拒證權(quán)、特定職業(yè)拒證權(quán)（律師與當(dāng)事人間、醫(yī)生和病人間）、職務(wù)拒證權(quán)。

完善證人的權(quán)利保護(hù)機(jī)制是一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過(guò)程，不能指望一蹴而就，可謂任重道遠(yuǎn)，正如培根所言：“對(duì)于一切事物，尤其是最艱難的事物，人們不應(yīng)期望播種與收獲同時(shí)進(jìn)行，為了使他們逐漸成熟，必須有一個(gè)培育的過(guò)程[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1] [英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)家財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究:下冊(cè)[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1974:27.

[2] 吳丹紅.刑事訴訟證人拒證原因探析，證據(jù)學(xué)論壇:第3卷[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2001:449.

[3] 彭國(guó)能.對(duì)質(zhì)詰問(wèn)與證人保護(hù)[J].律師雜志，2000，（255）:92.

[4] [美]喬恩·R. 華爾茲.刑事證據(jù)大全[M].何家弘，等，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993:283.

[5] [意]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2002.

On the Protection Mechanisms of Criminal Witnesses’Rights

JIN Chang-wei

（China Uuniversity of Political Science and Law， Bei jing 100088，China）

Abstract:It is the trend of modern criminal procedure development to strengthen the protection of human rights. Protecting the rights of witnesses is an important component of the protection of human rights. China's legal mechanism on the protection of the rights of witnesses is imperfect. Improving the witness protection mechanisms on the rights of the witnesses plays an important role in criminal procedure development.

Key words: criminal witnesses；rights；protection mechanisms[責(zé)任編輯 陳 鶴]