家庭暴力的法律特征及法律對策

摘 要：在研究國內(nèi)外關(guān)于家庭暴力內(nèi)涵的主要法律規(guī)定和觀點的基礎(chǔ)上，提出了家庭暴力的定義，并概括了家庭暴力的法律特征。然后在論證制定專門的反家庭暴力法的必要性、可行性基礎(chǔ)上，重點思考了反家庭暴力法的地位、立法目的、基本原則以及反家庭暴力法應(yīng)有的基本內(nèi)容，為防治家庭暴力提出了一些創(chuàng)新性、務(wù)實性的對策。

關(guān)鍵詞：家庭暴力；法律特征；法律對策

中圖分類號:D915.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X（2008）15-0255-02

一、家庭暴力的內(nèi)涵及其法律特征

中國尚未有專門的家庭暴力法案，相關(guān)法規(guī)也未從立法上對家庭暴力的概念作出明確的界定。有人認(rèn)為，家庭暴力主要是指家庭中對婦女的暴力，即家庭成員之間以武力或脅迫等手段，侵犯婦女人身權(quán)利（包括生命健康權(quán)、人格權(quán)）致使其肉體和精神造成一定程度損害的強暴行為。其基本要件應(yīng)是實行行為人必須是家庭成員，侵害的對象是家庭成員中的婦女，侵害的內(nèi)容（客體）是婦女的人身權(quán)利，所實施的侵害行為具有強暴性并足以使婦女的身心健康受到損害。家庭暴力須具備手段的殘酷性、情節(jié)的惡劣性、后果的嚴(yán)重性、時間的連續(xù)性。家庭暴力既包括刑法處罰的犯罪行為，又包括受治安條例處罰的違法行為，也包括民法調(diào)整的侵權(quán)行為。還有人給家庭暴力下了一個簡潔的定義：家庭暴力是指在家庭內(nèi)部出現(xiàn)的侵犯他人人身、精神、性方面的強暴行為。并指出家庭暴力可按其危害程度分為重大暴力與一般暴力兩類。凡在家庭成員間發(fā)生的觸犯刑律的犯罪，如殺人、傷害（重傷、一般傷害）、強奸、虐待（情節(jié)惡劣的行為）、暴力干涉婚姻自由等，屬重大暴力。凡在家庭成員間發(fā)生的違反治安管理處罰條例或其他行政法規(guī)的毆打、捆綁、禁閉、虐待、輕微傷害等，屬一般暴力。

從上述法律規(guī)定和觀點可以看出，國外的法律和學(xué)者主要是從家庭暴力的適用程度出發(fā)對家庭暴力的內(nèi)涵作出的解釋，而中國學(xué)者主要是對家庭暴力作出的概括性的解釋。具體說，二者在界定家庭暴力的主體范圍上有所不同。中國學(xué)者認(rèn)為暴力的主體是家庭成員。外國法對家庭暴力主體的界定的一個顯著特征是重共同生活之實，而不以有親屬關(guān)系為必要條件。

第一，家庭暴力的主體是家庭成員。家庭成員是共同生活在一個家庭內(nèi)的親屬，一般說來具有親屬關(guān)系和共同生活兩個特征，如夫妻之間、父母子女之間。

第二，家庭暴力侵害的客體是家庭成員的人身權(quán)利，具體為身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)和自由權(quán)。身體權(quán)是家庭成員維護(hù)其身體完整并支配其肢體、器官和其他組織的權(quán)利，其中包括性權(quán)利。健康權(quán)是家庭成員維持其人體各種生理機能的正常運轉(zhuǎn)，不受生理和心理侵害的權(quán)利。生命權(quán)是以家庭成員的生命安全的利益為內(nèi)容的權(quán)利。自由權(quán)是家庭成員在法律的范圍內(nèi)，按照自己的意志和利益進(jìn)行行動和思維，不受約束、控制或妨礙的權(quán)利。

第三，家庭暴力的實施者主觀上須具有故意。由于家庭關(guān)系的特殊性，家庭暴力僅以故意為條件。

第四，家庭暴力的實施者應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)的法律責(zé)任。對于手段殘酷、情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的重大暴力，觸犯刑法的，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。對于在一段時間內(nèi)持續(xù)發(fā)生的一般的傷害行為，應(yīng)受到治安管理處罰條例的處罰。構(gòu)成民法上侵權(quán)行為要件的，還應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。

二、制定反家庭暴力法的必要性、可行性

有關(guān)調(diào)查表明，很多人將處理家庭暴力不力的原因歸咎于無法可依，而且絕大多數(shù)的被調(diào)查者認(rèn)為有必要制定一部較為完善的專門規(guī)范家庭暴力的單項法律。出現(xiàn)這種情況的主要原因是，在中國，對家庭暴力問題雖然已經(jīng)有了一些規(guī)定，但不容否認(rèn)的是，現(xiàn)有的法律規(guī)定還有很多的不足，其主要表現(xiàn)為：（1）現(xiàn)行的刑事法律中對有關(guān)家庭暴力方面的犯罪諸如虐待、遺棄等多以“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴(yán)重”為條件，而且在程序上多將其列為自訴案件，這勢必會把相當(dāng)一部分家庭暴力行為不當(dāng)?shù)嘏懦庠谛淌赂深A(yù)之外；（2）在民事法律方面，修改后的婚姻法雖然第一次將“禁止家庭暴力”寫進(jìn)全國性的法律之中，但對家庭暴力未做明確界定。最高人民法院雖然對此作出了司法解釋，但該解釋顯然將家庭暴力的范圍限定過窄，是否完全符合婚姻法的立法本意值得探討；（3）在程序法方面，對于家庭暴力案件缺乏特有的處理程序和證據(jù)規(guī)則，這必然導(dǎo)致家庭暴力案件的受害人舉證負(fù)擔(dān)過重，家庭暴力案件的事實難以認(rèn)定，在客觀上使一些施暴者沒有得到應(yīng)有的制裁；（4）在組織法方面，沒有為設(shè)立專門的反家暴機構(gòu)包括行政機構(gòu)、司法機構(gòu)作出明確的規(guī)定；等等。由于存在著上述立法上的不足，而遵從法律又是執(zhí)法者、司法者的天職，這就必然導(dǎo)致在制裁家庭暴力方面存在執(zhí)法上的不足。

三、防治家庭暴力的立法思考

為了使反家庭暴力法在保護(hù)家庭暴力受害人、制裁施暴者，保障平等、和睦、文明的家庭關(guān)系方面發(fā)揮應(yīng)有的作用，筆者認(rèn)為制定反家庭暴力法應(yīng)重點解決以下幾個方面的問題：

（一）明確反家庭暴力法在預(yù)防和制止家庭暴力法律體系中的地位

由于家庭暴力是個社會問題，涉及社會的各個方面，適用的法律規(guī)范也十分廣泛，因此，對家庭暴力的防治既需要一部專門的法律，同時更需要形成一個法律體系，以憲法為根據(jù)，以反家庭暴力法為主體，包括婦女權(quán)益保障法、老年人權(quán)益保障法、未成年人保護(hù)法、民法通則、婚姻法、刑法、（民事、刑事、行政）訴訟法等法律和相關(guān)的行政法規(guī)，地方性法規(guī)，以及我們國家參加的有關(guān)國際人權(quán)約法在內(nèi)的法律體系。既然家庭暴力法是這一法律體系的主體，就應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的“綱領(lǐng)性”和“綜合性”；綱領(lǐng)性就是這部法律應(yīng)明確防治家庭暴力的指導(dǎo)思想和應(yīng)遵循的基本原則，為其他法律規(guī)定相關(guān)內(nèi)容提供法律依據(jù)；綜合性就是要在內(nèi)容上既有實體法的內(nèi)容，又有程序法、組織法的內(nèi)容；既有民事責(zé)任的規(guī)定，又有行政責(zé)任、刑事責(zé)任等方面的規(guī)定；既有倡導(dǎo)性、宣言性的規(guī)定，又有義務(wù)性、強制性的規(guī)定。

（二）明確反家庭暴力法的指導(dǎo)思想、立法目的和基本原則

反家庭暴力法應(yīng)當(dāng)：（1）堅持依法治家、以德治家的方針，以建設(shè)和維護(hù)平等、和睦、文明、穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系為宗旨，充分體現(xiàn)關(guān)懷弱者、保障人權(quán)的精神；（2）以憲法為根據(jù)，整合婦女權(quán)益保障法、民法通則、婚姻法、繼承法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、治安管理處罰條例等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)反家庭暴力的實際需要，將現(xiàn)有的法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定系統(tǒng)化、具體化，使之具有更強的針對性和可操作性；特別要注意與其他法律的銜接；（3）確立預(yù)防和制裁相結(jié)合的原則，制裁和保護(hù)相結(jié)合的原則；對施暴者應(yīng)堅持教育、矯治、制裁相結(jié)合；對受害者應(yīng)堅持保護(hù)、補償、幫助相結(jié)合。

（三）明確司法機關(guān)干預(yù)家庭暴力的職責(zé)和措施

當(dāng)前對家庭暴力的法律干預(yù)力度不夠，這一方面有立法不夠完善的原因，但司法本身也存在一定的問題。因此，反家庭暴力法應(yīng)當(dāng)在完善司法干預(yù)措施、改革司法體制方面有所創(chuàng)新。（1）借鑒國外成功的經(jīng)驗，規(guī)定人民法院對家庭暴力案件可以簽發(fā)禁止令或保護(hù)令；（2）對于構(gòu)成犯罪的家庭暴力案件，允許受害人居住地的人民法院管轄，以此方便家庭暴力受害人起訴、參加訴訟；（3）增設(shè)保安處分，明確規(guī)定人民法院對可能實施家庭暴力的人或雖實施了家庭暴力方面的犯罪但情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的人適用保安處分；（4）設(shè)立專門機構(gòu)以增強司法干預(yù)的力度。在這方面中國已有成功的經(jīng)驗，如山西省大同市率先設(shè)立了專門審理侵害婦女兒童權(quán)利的維權(quán)法庭；在北京市豐臺區(qū)檢察院也成立了“保護(hù)婦女及未成年人合法權(quán)益辦案組”，由一名主訴檢察官（女）和兩名業(yè)務(wù)能力強、工作耐心細(xì)致的檢察官組成，專門辦理未成年人犯罪案件、家庭暴力案件、女被害人案件和女犯罪嫌疑人（被告人）案件的審查起訴工作。實踐證明，如果在司法系統(tǒng)設(shè)立專門的反家暴機構(gòu)（如家事法院或?qū)ｉT審理家庭案件的審判庭等）就可以大大提高現(xiàn)有反家庭暴力措施的有效性。

（四）明確家庭暴力案件中在證據(jù)方面的特殊要求

目前，對家庭暴力的法律干預(yù)現(xiàn)狀不盡如人意，究其原因，除了法律規(guī)定不完善外，證據(jù)不足也是很大的障礙。之所以出現(xiàn)這種情況，一方面是當(dāng)事人證據(jù)意識不強，沒有充分注意收集證據(jù)，但更重要的是現(xiàn)行的證據(jù)規(guī)則在證據(jù)的采信、認(rèn)定方面沒有充分考慮家庭暴力案件的特點，因此，在不違反法律的基本原則的前提下，對有關(guān)家庭暴力的民事訴訟中涉及的證據(jù)的采信、證明標(biāo)準(zhǔn)、反證責(zé)任、司法鑒定的程序等方面作出一些新的規(guī)定，適當(dāng)減輕了家庭暴力受害人的舉證責(zé)任。這些規(guī)定既符合家庭暴力案件自身的特點和規(guī)律，又充分體現(xiàn)了反家庭暴力法關(guān)懷弱者、保障人權(quán)的特點，也有利于實現(xiàn)真正的司法公正。

（五）明確規(guī)定救濟(jì)措施，強化法律責(zé)任

由于“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”，所以反家庭暴力法的重點內(nèi)容之一應(yīng)是完善相應(yīng)的救濟(jì)措施；特別是有關(guān)救濟(jì)途徑（程序）方面的規(guī)定；明確相應(yīng)的法律責(zé)任，包括施暴者的民事、行政、刑事法律責(zé)任（以附屬刑法的形式增加制裁嚴(yán)重侵害家庭成員合法權(quán)益犯罪的新規(guī)定）、負(fù)有法定職責(zé)卻不履行其職責(zé)的執(zhí)法、司法機關(guān)工作人員的法律責(zé)任和社會救助機構(gòu)不正確履行自己的職責(zé)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任；明確家庭暴力案件鑒定機構(gòu)的職責(zé)及其不正確履行職責(zé)的法律責(zé)任；明確對因不堪忍受家庭暴力而以暴抗暴案件的從輕、減輕處理原則；從而使反家庭暴力法具備較強的“可訴性”，真正成為執(zhí)法、司法的依據(jù)。

家庭暴力作為一個嚴(yán)重的社會問題，它的解決雖然不能僅僅依靠法律，但離開了完善的法律卻又是萬萬不能的。因此，希望國家對反家庭暴力法的制定給予高度的重視和關(guān)注并采取必要的有針對性的措施，充分利用經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步所創(chuàng)造的條件，充分利用立法資源，堅決同任何形式的家庭暴力作斗爭，把家庭暴力降低減少到最低、最小的限度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉伯紅.女性權(quán)利[M].北京:當(dāng)代中國出版社，2002.

[2] 巫昌禎，楊大文.防治家庭暴力研究[M].北京:群眾出版社，2000.

[3] 榮維毅，宋美婭.反對針對婦女的家庭暴力[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2002.

[4] 夏吟蘭，李明舜.針對婦女的家庭暴力法律干預(yù)之實證研究[C] //反對針對婦女的家庭暴力對策研究與干預(yù)項目.北京:中國法

學(xué)會，2002.

[5] 莫洪憲.論女性刑事被害人之權(quán)益救濟(jì)[J].法學(xué)評論，2000，（6）.

[6] 孫麗.家庭暴力立法研究[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報:社科版，2004，（2）.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]