弱勢群體子女教育救助：從道德訴求到制度補(bǔ)償

摘要：我國當(dāng)前的教育救助是一種基于道德訴求的濟(jì)貧式救助，責(zé)任主體界定不合理，項目雜亂，資金不足，救助方式不規(guī)范。不論從社會正義發(fā)展的要求看，還是從貧困文化論與人力資本角度看，都不符合社會發(fā)展的要求。必須確立正確的教育救助政策取向，實(shí)現(xiàn)從臨時性救助到制度補(bǔ)償?shù)霓D(zhuǎn)變，從基本受教育權(quán)救助向綜合救助轉(zhuǎn)型，建立協(xié)調(diào)有序的救助管理體制。

關(guān)鍵詞：弱勢群體子女；教育救助；制度補(bǔ)償

中圖分類號：G40-052.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：1673-291X(2008)09-0215-02

接受良好教育是防止弱勢群體貧困代際傳遞最重要的途徑，也是實(shí)現(xiàn)教育公平和社會公正的本質(zhì)要求。弱勢群體子女不同階段的教育救助問題，已成為構(gòu)建和諧社會進(jìn)程中一個重要而緊迫的命題。

一、基于道德訴求的教育救助及其特點(diǎn)

近年來，城鄉(xiāng)弱勢群體子女的教育救助問題受到了政府的高度重視，但同時也表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

一是責(zé)任主體界定不合理，救助項目雜亂，資源缺乏有機(jī)整合。教育救助的責(zé)任主體是政府部門， 民間組織還是學(xué)校，國家的有關(guān)文件缺乏明確界定。從各省的原則規(guī)定看，由于實(shí)施救助的主要方式是學(xué)雜費(fèi)減免，因而救助的責(zé)任主體是學(xué)校。這種界定是缺乏合理依據(jù)的。政府是發(fā)展區(qū)域教育的主體，是教育經(jīng)費(fèi)的主要提供者，這是政府的存在方式所決定的[1]。對弱勢群體子女實(shí)施教育救助是政府不可推卸的責(zé)任。這是一種道義責(zé)任，更是一種法律責(zé)任。由于責(zé)任主體不明，我國教育救助實(shí)施項目比較雜亂。不同的部門實(shí)施不同的項目，相互之間缺少溝通聯(lián)系和統(tǒng)一規(guī)劃，救助資源缺乏有機(jī)整合，使救助體系整體效應(yīng)難以發(fā)揮，造成社會救助資源分散，增加了救助成本，降低了救助效果。

二是政府救助資金不足，社會救助不力，覆蓋面狹窄。當(dāng)前，教育救助對象需求量大與政府救助資金有限的矛盾日益凸顯。地方政府的財政多屬于“吃飯財政”，往往在對弱勢群體子女教育救助問題上沒有承擔(dān)應(yīng)有的主體責(zé)任。由于資金的短缺，往往存在救助面過窄、力度不夠、缺乏穩(wěn)定性等問題。在問卷調(diào)查中只有3.5%的貧困生受到救助 [2]。同時，我國整個社會對慈善行為的作用和認(rèn)識都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國家。社會組織及個人的教育捐助無論在整體數(shù)量還是自身能力建構(gòu)方面，都不足以應(yīng)對社會現(xiàn)實(shí)的需求。社會力量在教育救助方面所起的作用比較微小。

三是救助方式不規(guī)范，救助程序煩瑣，管理滯后。目前我國教育救助措施具有臨時性特點(diǎn)，沒有整體、長遠(yuǎn)的規(guī)劃，缺乏穩(wěn)定的、可持續(xù)的資金來源，隨意性較大，實(shí)施者往往根據(jù)所掌握的經(jīng)濟(jì)資源來決定救助方式，無法滿足弱勢群體子女的教育需要。而且救助活動過于零散，多頭救助導(dǎo)致重復(fù)救助，機(jī)會不均等，許多沒有穩(wěn)定的救助途徑。救助程序煩瑣，以“兩免一補(bǔ)”的實(shí)際操作為例，資金的發(fā)放要經(jīng)過六道程序，過手的機(jī)關(guān)和部門太多，容易形成資金的遲發(fā)、挪用或截留現(xiàn)象。

在救助過程中，還存在管理滯后的問題，救助機(jī)構(gòu)不完善，運(yùn)行機(jī)制不暢，沒有建立完整、規(guī)范的貧困生檔案，救助款項沒能專款專用，許多救助資金沒有落到實(shí)處。獲得救助資金的渠道和救助后的跟蹤管理均較欠缺，救助的情況也得不到實(shí)時反饋，整個教育救助體系還不規(guī)范。

二、對弱勢群體子女教育進(jìn)行制度補(bǔ)償?shù)谋匾?/p>

政府對于改變?nèi)鮿萑后w子女的教育狀況負(fù)有主要的責(zé)任，必須通過政策與制度的調(diào)節(jié)促進(jìn)教育資源配置趨于公平合理。“機(jī)會均等的原則意味著任何自然的、經(jīng)濟(jì)的、社會的或文化方面的低下狀況，都盡可能的從教育制度本身得到補(bǔ)償”[3]。國家制定相應(yīng)的政策，在教育方面保障弱勢群體子女享有一定的優(yōu)惠，是教育救助的應(yīng)有之義。

從社會正義發(fā)展的要求來看，實(shí)現(xiàn)社會正義，必須對弱勢群體平等對待并進(jìn)行制度補(bǔ)償。對于教育弱勢群體而言，僅僅強(qiáng)調(diào)平等對待是不夠的。保護(hù)弱勢群體是一個社會公平和正義問題。按照羅爾斯的正義理論，雖然財富與收入的分配可以不平等，但必須對所有人有利，尤其是對地位不利的人有利。因此，當(dāng)分配造成收入差距和地位差別時，應(yīng)該對最少受惠者給予補(bǔ)償，這樣社會才能保持良性運(yùn)轉(zhuǎn)。對于弱勢群體子女的教育來說，僅僅強(qiáng)調(diào)平等對待、機(jī)會均等并不能從根本上消除其發(fā)生的惡性循環(huán)過程。針對這一問題，羅爾斯提出了差別原則。他認(rèn)為：“為了平等地對待所有的人，提供真正的同等的機(jī)會，社會必須更多地注意那些天賦較低和處于較不利社會地位的人們。這個觀念就是要按平等的方向補(bǔ)償由偶然因素造成的傾斜。教育的價值不應(yīng)當(dāng)僅僅根據(jù)經(jīng)濟(jì)效率和社會福利來評價。教育的一個作用是使一個人欣賞他所處的社會的文化，介入社會的事務(wù)，從而以這種方式提供給每一個人以一種對自我價值的確信。教育的這一作用即使不比其他作用更重要，至少也是同等重要的?！盵4]所以，羅爾斯又提出了一個關(guān)于弱勢補(bǔ)償?shù)闹匾瓌t，即對弱勢群體子女在分配教育資源時，應(yīng)實(shí)行對弱勢群體“優(yōu)先扶持”，用對待強(qiáng)勢群體和弱勢群體的不平等的手段達(dá)到真正的教育平等的目的。

從“貧困文化論”的角度，我們也可以看出教育對貧困家庭脫貧的重要性。美國社會學(xué)家與人類學(xué)家奧斯卡·劉易斯認(rèn)為，窮人由于長期生活于貧困之中，會逐漸脫離社會主流文化、不受主流文化的影響而形成一種自我保護(hù)機(jī)制，結(jié)果形成一套特定的生活方式、行為規(guī)范、價值觀念等，即“貧困亞文化”。這種亞文化一旦形成，便會對周圍的人、特別是窮人的后代產(chǎn)生影響，從而代代相傳，貧困于是在這種亞文化的影響下得以維持和延續(xù)。研究貧困文化得出的必然結(jié)論是：要消滅貧困，首先必須改造貧困文化。只有窮人拋棄了自暴自棄、不求上進(jìn)、宿命論的價值觀念，而接受了積極進(jìn)取、不懈奮斗的價值觀時，貧困才真正有可能消失。這一結(jié)論對有關(guān)弱勢群體社會支持的政策啟示是：正是由于這些人長期生活在貧困文化中，導(dǎo)致與社會主流文化隔絕，并造成貧困文化的代代相傳。而要擺脫貧困文化的束縛，就應(yīng)當(dāng)增加他們及其后代與主流文化接觸的機(jī)會及其被主流文化接納的技能。而要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于教育，其辦法是促進(jìn)教育機(jī)會的均等。對于貧困家庭而言，子女接受良好的教育是其家庭唯一向上流動的機(jī)會。然而，高昂的教育支出完全超出了貧困家庭的能力范圍，他們子女的教育必然將成為社會問題。只有建立健全教育救助制度，才能保障他們受教育的權(quán)益，促進(jìn)教育機(jī)會平等。

從政策的補(bǔ)償性來看，從社會公正的角度出發(fā)，社會政策實(shí)際上是對因社會變遷而受到損害的群體的利益補(bǔ)償。但我國近年來的社會補(bǔ)償性政策卻有自己的特點(diǎn):在相當(dāng)大的意義上，它是對退出計劃經(jīng)濟(jì)體制下的高福利制度的補(bǔ)償即剝離式補(bǔ)償。自上世紀(jì)80年代以來，我國改革取得了巨大的成就，但任何改革都會付出一定的代價，我國近年來改革的代價之一就是社會階層逐漸分化，貧富差距逐漸拉大。據(jù)分析，占總?cè)丝?5%~20%的高收入階層掌握著大陸60%以上的有價證券，占全國人口不到10%的高收入階層的人銀行存款約占城鄉(xiāng)居民儲蓄存款總額的77%，而占全國人口90%的低收入居民僅占存款總額的23%。兩者相差約30倍。資料表明：1978年，我國基尼系數(shù)是0.16，上世紀(jì)80年代末為0.28，目前為0.48。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國際認(rèn)同的分配不均的警戒線[5]。顯然，我國的貧富差距已超出了正常范圍，一定數(shù)量的貧困家庭隨之出現(xiàn)。

三、當(dāng)前教育救助制度轉(zhuǎn)型的政策導(dǎo)向

首先要確立符合時代要求的政策理念。

社會政策是以改善弱勢群體的不利地位為目標(biāo)的，如何看待弱勢群體是一個根本性的問題。我國傳統(tǒng)文化中有幫困扶弱的內(nèi)容，但是實(shí)際上它沒有形成為我國的主流文化。在我國的社會生活中，對弱者的救助一般發(fā)生于有較親密關(guān)系的人員之間，它屬于私德的組成部分，而在公共領(lǐng)域?qū)θ跽叩木戎菬o力的。一個負(fù)責(zé)任的政府必須承擔(dān)起對其弱勢公民的應(yīng)有責(zé)任。不是歧視和排斥，也不是出于憐憫，而是把它視為一種責(zé)任并成為制定和執(zhí)行社會政策的基礎(chǔ)[6]。我們在制定有關(guān)教育政策時，應(yīng)有支持弱勢群體的理念，即對弱勢群體子女的教育補(bǔ)償政策，不是出于道義或同情，而是出于社會責(zé)任。

其次，要確立正確的救助制度政策取向。

一是必須實(shí)現(xiàn)從臨時性救助到制度性補(bǔ)償?shù)霓D(zhuǎn)變。我國對弱勢群體采取的資助措施大都具有臨時性特點(diǎn)，有錢就資助，沒有錢就不資助，隨意性較大。這些措施一般沒有長遠(yuǎn)規(guī)劃，也沒有上升到制度層面，對救助教育弱勢群體發(fā)揮的作用很有限。對弱勢群體子女的教育救助必須從臨時性資助向制度性補(bǔ)償轉(zhuǎn)變，制定弱勢群體教育保障制度，成立專項資金，把弱勢群體子女教育保障工作納入政府工作計劃，作為一項長期工作長抓不懈。

二是必須從基本受教育權(quán)救助向綜合救助轉(zhuǎn)型。當(dāng)前教育救助的主要目的是不讓弱勢群體子女因貧困而失學(xué)、輟學(xué)或上不起學(xué)，即保障弱勢群體子女的基本受教育權(quán)。必須認(rèn)識到，這些措施不能從根本上救助教育弱勢群體。弱勢群體子女雖然可以不失學(xué)、不輟學(xué)，但在升學(xué)和就業(yè)等方面仍然處于劣勢，不能得到公平對待。因此，要救助弱勢群體子女就必須對他們實(shí)行“正差別待遇”，即保證他們獲得與其數(shù)量相稱的、與其他受教育群體在受教育權(quán)利如入學(xué)、升學(xué)、接受優(yōu)質(zhì)教育等方面的平等份額。同時，充分考慮弱勢群體子女在入學(xué)條件、教育成本分擔(dān)、教育評價、升學(xué)考試等方面的特殊情況[7]。

此外，必須加強(qiáng)立法，規(guī)范管理。在一個法治社會，完善的立法是社會救助經(jīng)?；?、制度化的重要保障。從國外經(jīng)驗看，教育救助立法在社會保障的各項立法中是予以優(yōu)先考慮的。要適當(dāng)調(diào)整宏觀教育政策，縮小地區(qū)間的教育發(fā)展差異；制定弱勢群體子女教育保障政策、法規(guī)，如《弱勢群體教育保障與資助法》，對經(jīng)費(fèi)來源、組織管理、政府責(zé)任等做出明確的規(guī)定。弱勢群體子女教育保障缺乏系統(tǒng)性是我國教育救助不得力的一個重要原因。政出多門、救助力量分散、救助對象重疊等現(xiàn)象在各地不同程度地存在著。要改變這種狀況，就要成立專門機(jī)構(gòu)（如弱勢群體子女教育資助中心）以統(tǒng)籌規(guī)劃、安排教育弱勢群體的資助工作，實(shí)現(xiàn)資助體系的整合，從而更好地發(fā)揮各種資助措施的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭世華.發(fā)展區(qū)域教育學(xué)[M].北京:教育科學(xué)出版社，2003:30.

[2]孫中民.貧困家庭子女教育救助現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].湖南第一師范學(xué)校學(xué)報，2008，(3).

[3]查爾斯·赫梅爾.今日的教育為了明日的世界[M].王靜，譯.北京:中國對外翻譯出版公司，1983:69.

[4]約翰·羅爾斯.正義論[M].謝延光，譯.上海:上海譯文出版社，1991:112.

[5]陽榮威.試論弱勢群體子女教育補(bǔ)償?shù)恼咧С諿J].天津師范大學(xué)學(xué)報：基礎(chǔ)教育版，2005，(6).

[6]王思斌.改革中弱勢群體的政策支持[J].北京大學(xué)學(xué)報，2003，(6).

[7]賈匯亮，黃崴.教育弱勢群體救助:制度安排與保障體系[J].中國教育學(xué)刊，2006，(4).

Education Assistance of Vulnerable Groups’ Offspring: From Moral Request to Policy Compensation

SUN Zhong-min1，SUN Shao-liu2

(1. Politics Administration Department；2.Hunan First Normal College ， Changsha410205，China )

Abstract: The educational assistance in our country is based on the request of morality. As seem from the aspect of social justice， poverty culture human capital theory， it’s not consistent with the development of society. We must establish a correct tropism for educational assistance policy， carry out the transformation from temporal assistance to system compensation， from basic educational rights salvation to comprehensive assistance， and establish a harmonious management system for it.

Key words: offspring of vulnerable groups; educational assistance; policy compensation[責(zé)任編輯陳鶴]