企業(yè)成長理論中資源觀與能力論的反思

摘要：在彭羅斯的企業(yè)成長理論中，存在一個“資源——能力”的二分法分析框架，這既為后來的競爭優(yōu)勢理論確立了基本的研究方向，又造成了競爭優(yōu)勢理論的分歧。實際上，企業(yè)的資源與能力是統(tǒng)一的，從客體的角度看是資源，從主體的方面看則是能力。作為企業(yè)成長關(guān)鍵的企業(yè)能力是企業(yè)知識的外在表現(xiàn)，企業(yè)知識的質(zhì)量與數(shù)量決定了企業(yè)能力的高低。企業(yè)根據(jù)其擁有的知識識別資源的用途與使用方式，確定企業(yè)成長的方向。企業(yè)的知識既決定了企業(yè)的性質(zhì)，也決定了企業(yè)的邊界，是企業(yè)成長的源泉。

關(guān)鍵詞：企業(yè)成長；資源；能力

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ 文章編號：1673－291Ｘ（2008）10－0033－04

對企業(yè)成長源泉與動力的探究是當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的重要理論課題之一，為了揭開這個企業(yè)成長之謎，理論界進(jìn)行了不懈地探索。不論哪個分析范式、何種流派，都對這個企業(yè)成長問題的研究做出了卓越的理論貢獻(xiàn)，也都成為了后人繼續(xù)研究這一課題的理論資源。但是，理論界至今仍未能形成一個統(tǒng)一的解釋，表現(xiàn)出“企業(yè)成長理論叢林”的狀況。對于企業(yè)成長，我們首先能夠達(dá)成一致的是：企業(yè)對利潤的追逐是企業(yè)成長的基本前提。企業(yè)只有實現(xiàn)利潤最大化，才能獲得市場的競爭優(yōu)勢，才有可能實現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)成長。但是，市場是外在于企業(yè)、充滿不確定性的外部環(huán)境，企業(yè)只有滿足了市場需求，才能獲得利潤，進(jìn)而實現(xiàn)成長。因此，企業(yè)能否把握住不確定性的市場需求，就成為了企業(yè)成長理論的核心問題。本文認(rèn)為，對于企業(yè)成長問題，彭羅斯的內(nèi)生成長理論第一次試圖從企業(yè)內(nèi)部去尋找企業(yè)成長的源泉與動力，具有開拓性的理論貢獻(xiàn)。更為重要的是，彭羅斯第一次鮮明地提出企業(yè)能力是企業(yè)成長的源泉，從而使企業(yè)成長問題取得了真實的意義，這為后來的企業(yè)成長理論奠定了基本的研究方向，即管理學(xué)對企業(yè)競爭優(yōu)勢源泉的探尋。

但是，目前管理學(xué)中對于競爭優(yōu)勢源泉的探討至今未能形成統(tǒng)一的理論框架。本文認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種局面的一個重要原因，根源在于彭羅斯理論中存在的“資源——能力”二分法，而這個“資源——能力”的二分法造成了競爭優(yōu)勢理論的分歧與誤區(qū)。因此，本文試圖在企業(yè)知識本體論的角度，重新審視企業(yè)競爭優(yōu)勢理論的分歧與誤區(qū)，進(jìn)而探討企業(yè)成長的源泉與動力。

一、彭羅斯理論中資源與能力的二分法

彭羅斯（Penrose，E.T）在1959年出版的《企業(yè)成長理論》中構(gòu)建了一個“企業(yè)資源——企業(yè)能力——企業(yè)成長”的分析范式，揭示了企業(yè)成長的源泉與動力。彭羅斯認(rèn)為，企業(yè)成長的決定性因素在企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)成長的原動力在于企業(yè)資源所形成的“生產(chǎn)性服務(wù)”，①企業(yè)對這些生產(chǎn)性服務(wù)的充分利用與開發(fā)是企業(yè)成長的原因。對于企業(yè)而言，資源是“企業(yè)為自己使用而購買、租借或生產(chǎn)的有形物品，以及使這些資源得以高效運行的雇員，而服務(wù)是這些資源創(chuàng)造出的，為企業(yè)生產(chǎn)運作做出貢獻(xiàn)。一種資源可以被看作可能的服務(wù)流。”由于服務(wù)（能力）只能產(chǎn)生于資源的使用過程，從而使每個企業(yè)的能力是獨特的、異質(zhì)的。彭羅斯認(rèn)為，服務(wù)分為企業(yè)家服務(wù)和管理服務(wù)，企業(yè)家服務(wù)用以發(fā)現(xiàn)機會，管理服務(wù)用來實現(xiàn)擴張。而“真正有進(jìn)取心的企業(yè)家不把需求看作給定的，而看成是它應(yīng)當(dāng)能夠創(chuàng)造的。”[1]換言之，企業(yè)的服務(wù)（能力）的作用是創(chuàng)造需求，為企業(yè)帶來成長機會。由此可見，在彭羅斯的內(nèi)生成長理論中，企業(yè)成長的源泉是企業(yè)的服務(wù)（能力），而服務(wù)（能力）來源于企業(yè)的資源。簡言之，企業(yè)的資源產(chǎn)生了服務(wù)（能力），服務(wù)（能力）將影響需求，形成了企業(yè)的生產(chǎn)機會，從而促進(jìn)了企業(yè)的成長。

彭羅斯的企業(yè)成長理論最具革命性的貢獻(xiàn)在于將“資源”與“服務(wù)（能力）”區(qū)分開來，并明確地將“服務(wù)（能力）”界定為企業(yè)成長的源泉。由此為企業(yè)成長理論奠定了開拓性的理論基礎(chǔ)?？梢院敛豢鋸埖刂v，彭羅斯是現(xiàn)代企業(yè)成長理論真正的奠基人。彭羅斯指出：“企業(yè)成長理論本質(zhì)上就是對不斷變化的企業(yè)生產(chǎn)機會的研究。……所謂生產(chǎn)機會包括了企業(yè)的企業(yè)家所注意到的并利用的所有生產(chǎn)可能性?！倍百Y源所產(chǎn)生的服務(wù)取決于使用它們的人的能力，但是一個人能力的發(fā)展，部分也是由其所涉及的資源形成的。這兩個方面一起形成了特定企業(yè)的專門的生產(chǎn)機會?！睂τ谄髽I(yè)內(nèi)部而言，“未用過的生產(chǎn)性服務(wù)對革新是一種挑戰(zhàn)，是擴張的動機，是競爭優(yōu)勢的源泉?！睂τ谕獠慷?，“如果有增加產(chǎn)量的有利條件，它們將為企業(yè)的擴張?zhí)峁┮粋€外部誘因。但是這并沒有使我們了解其對任何指定的企業(yè)的重要意義?！瓘闹匾陨现v，在確定擴張方向時，未用過的生產(chǎn)性服務(wù)是一種具有選擇性的力量?！盵1]36，90由此可見，在彭羅斯那里，企業(yè)的生產(chǎn)機會主要來自于企業(yè)內(nèi)部的未利用服務(wù)，而這種服務(wù)能夠為企業(yè)帶來擴張。因此，企業(yè)成長是內(nèi)生性的，企業(yè)成長的源泉就是企業(yè)內(nèi)部資源所形成的服務(wù)（能力）。

彭羅斯對企業(yè)成長源泉的探尋為后來的理論指明了方向，但同時也造成了理論分析的困境，這就是資源與能力何者是企業(yè)競爭優(yōu)勢源泉的分歧。之所以出現(xiàn)這種分歧，其原因在于彭羅斯理論中出現(xiàn)的“資源——能力”二分法。這種“資源——能力”二分法造成了一種錯覺，即資源與能力可以分別獨立存在，資源是能力的基礎(chǔ)，能力是在資源上形成的。這種錯覺不僅在彭羅斯的理論中存在，在后來的企業(yè)成長理論中更成為了一種基本的思維方式。其實，我們從企業(yè)成長的現(xiàn)實活動中能夠清楚地看到：資源與能力是統(tǒng)一的，不存在能夠脫離資源而獨立存在的能力。另外，對于資源和能力的關(guān)系，我們可以清晰地看到，在彭羅斯的理論中資源對于能力具有基礎(chǔ)性的地位。

二、競爭優(yōu)勢理論中資源與能力的分歧

彭羅斯以后的企業(yè)成長理論主要探討的是企業(yè)競爭優(yōu)勢的源泉問題，競爭優(yōu)勢理論從彭羅斯的“資源——能力”二分法出發(fā)，形成了資源基礎(chǔ)論、核心能力論、動態(tài)能力論與企業(yè)知識論的發(fā)展脈絡(luò)。資源基礎(chǔ)論是在彭羅斯內(nèi)生成長理論的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過沃納·菲爾特（Wernerfelt，1984）、巴尼（Barney，1986）等人的發(fā)展而形成。資源基礎(chǔ)論認(rèn)為，企業(yè)是一系列資源的組合，而稀缺性資源是企業(yè)盈利的原動力?！伴_發(fā)過程中產(chǎn)生的獨特資源乃是企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的潛在源泉，并使企業(yè)收益達(dá)到較高水平?！行У馁Y源配置、開發(fā)和保護(hù)是取得最佳績效的必由之路?！盵2]可見，資源基礎(chǔ)論認(rèn)為，企業(yè)成長的源泉在于異質(zhì)性的稀缺資源，而非能力，這一觀點實質(zhì)上與彭羅斯的觀點是不同的。核心能力理論則認(rèn)為，資源與能力不同，能力是配置資源的主體能力，企業(yè)的本質(zhì)是“能力的集合體”，企業(yè)競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)的核心能力，而資源基礎(chǔ)論忽視了人的作用，偏離了企業(yè)成長的本源。也就是說，核心能力理論的觀點不同于資源基礎(chǔ)論，而與彭羅斯的觀點是一致的。在此我們能夠清晰地發(fā)現(xiàn)，資源基礎(chǔ)論與核心能力論的觀點分歧恰好來源于彭羅斯理論中的“資源——能力”二分法，一個立足于資源，另一個則立足于能力。

動態(tài)能力理論認(rèn)為，企業(yè)核心能力存在惰性，容易導(dǎo)致“核心剛性”，使企業(yè)在變化的外部環(huán)境中喪失競爭優(yōu)勢。由此，動態(tài)能力理論認(rèn)為，企業(yè)成長應(yīng)當(dāng)適應(yīng)變化的環(huán)境，更新自己的能力。所謂“動態(tài)”是指更新競爭力的能力以至于與變化的商業(yè)環(huán)境相一致；而“能力”則是恰當(dāng)?shù)嘏渲?、整合和重組內(nèi)外部組織技能、資源來與變化環(huán)境相匹配的重要作用。（Teece，1997，2003）動態(tài)能力則是應(yīng)用資源的流程、戰(zhàn)略位置與發(fā)展路徑。[3]企業(yè)知識理論則指出，企業(yè)的獨特資源與能力是企業(yè)難于交易和模仿的知識，企業(yè)知識是企業(yè)的基本資源，是企業(yè)競爭優(yōu)勢與成長的源泉。至此我們發(fā)現(xiàn)，資源基礎(chǔ)論與核心能力論的區(qū)別在于，資源基礎(chǔ)論建立在彭羅斯“資源——能力”二分法的資源方面；核心能力論立基于能力方面。而企業(yè)知識論與動態(tài)能力論不滿意資源基礎(chǔ)論和核心能力論的靜態(tài)分析方式，引入了動態(tài)分析，進(jìn)一步深化了理論的研究。但是，動態(tài)能力論更強調(diào)能力，而企業(yè)知識論則強調(diào)資源。因此，資源基礎(chǔ)論、核心能力論、動態(tài)能力論與企業(yè)知識論在本質(zhì)上是一致的，都是彭羅斯理論的發(fā)展，其區(qū)別只是研究的基石與方法不同而已。下表是這四種理論的聯(lián)系與區(qū)別：

這四種企業(yè)成長理論流派盡管都提出了自己的觀點，但它們都存在著三大不足：一是概念不統(tǒng)一；二是缺乏可操作性；三是忽視外部環(huán)境的影響[4]。概念不統(tǒng)一的一個重要原因來源于彭羅斯理論中存在的“資源——能力”二分法。從實質(zhì)上講，資源與能力是不可分割的，不存在脫離資源的能力。同樣，對于企業(yè)而言，未被企業(yè)能力所把握的資源是無意義的資源。然而，彭羅斯以及其后的這四種企業(yè)成長理論都未能充分認(rèn)識到這一點，從而出現(xiàn)了企業(yè)競爭優(yōu)勢的資源與能力的分歧，造成了概念的不統(tǒng)一。也正是由于未能認(rèn)清資源與能力的統(tǒng)一性，才導(dǎo)致了概念的過度抽象，造成了理論可操作性的降低。另外，這四種企業(yè)成長理論都存在不同程度的忽視外部環(huán)境的傾向，更多地關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部，而對于企業(yè)外部環(huán)境（特別是市場需求）的影響缺乏足夠的重視。資源基礎(chǔ)論與核心能力論的企業(yè)競爭優(yōu)勢是一種差異化或稀缺性優(yōu)勢；而動態(tài)能力論與企業(yè)知識論則是一種創(chuàng)新性優(yōu)勢。前者實質(zhì)上將企業(yè)的視野放在了競爭對手身上，認(rèn)為只要企業(yè)同競爭對手相比具有差異性或資源的稀缺性，就能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)成長；后者則提出企業(yè)能夠創(chuàng)造需求，帶來企業(yè)成長。可問題是企業(yè)的創(chuàng)新活動為什么必然被市場（或消費者）所接受？對于此問題，動態(tài)能力論與企業(yè)知識論未能給出正面的理論闡釋。因此，企業(yè)成長理論仍然存在許多問題等待我們來繼續(xù)探索。而能否做到，或者說企業(yè)成長理論能否建立統(tǒng)一的分析框架，必須回到彭羅斯，重新反思彭羅斯的“資源——能力”二分法，在資源與能力的統(tǒng)一性中奠定企業(yè)成長理論的分析基礎(chǔ)。

三、企業(yè)成長源泉的資源與能力統(tǒng)一性

換言之，企業(yè)的能力是基于資源的能力。例如，一個企業(yè)的技術(shù)能力必定表現(xiàn)在該企業(yè)如何使用或開發(fā)資源上；而一個企業(yè)的管理能力也一定是看該企業(yè)如何配置資源。從一定意義上講，能力是企業(yè)配置資源、使用資源與開發(fā)資源的形式；資源是企業(yè)能力施展的內(nèi)容。企業(yè)的資源與能力是不可分割的，這有如一個錢幣的兩面，從客體的角度看是資源，而從主體的方面看是能力。不僅如此，對于企業(yè)而言，企業(yè)能力不能脫離資源而獨立存在，企業(yè)的資源必定是“能力的資源”，未被企業(yè)能力所認(rèn)識的資源對于企業(yè)是無意義的，不能稱之為“企業(yè)的資源”。換言之，企業(yè)的資源范圍必定處于企業(yè)的能力范圍之內(nèi)。因此，企業(yè)的資源與能力是統(tǒng)一的，企業(yè)的能力界限就是企業(yè)的資源界限，也同時是企業(yè)的界限。

企業(yè)的能力是企業(yè)成長的關(guān)鍵，而能力仍然是企業(yè)成長源泉的表象，隱藏在能力背后的是企業(yè)的知識。換言之，企業(yè)的能力不過是企業(yè)知識的外在表現(xiàn)，企業(yè)知識是企業(yè)能力的內(nèi)因。正如彭羅斯所言：“知識的增加總能從資源里增加可得服務(wù)的數(shù)量和范圍，……使用服務(wù)的可能性隨著知識的更新而改變。”[1]88企業(yè)知識理論也認(rèn)為企業(yè)實質(zhì)上是一個知識系統(tǒng)，一切組織活動實質(zhì)上都是知識的獲取、轉(zhuǎn)移、共享和運用的過程，企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)擁有的知識[5]。這一點其實很清楚，人們的生產(chǎn)勞動都是運用某種知識的行為，而人們的任何行為也都是在一定知識的指導(dǎo)下做出的。因此，企業(yè)的能力實質(zhì)上是企業(yè)知識的表現(xiàn)，企業(yè)知識的質(zhì)量與數(shù)量決定了企業(yè)能力的高低。企業(yè)成長的源泉是企業(yè)所具有的知識，而這種作為企業(yè)競爭優(yōu)勢源泉的知識具有本體論的意蘊。即企業(yè)的資源與環(huán)境都是企業(yè)知識的資源與環(huán)境，企業(yè)根據(jù)其擁有的知識識別資源的用途與使用方式，以及識別市場的需求和外部的影響，從而確定成長的方向。企業(yè)的成長實質(zhì)上決定于其知識的發(fā)展，企業(yè)知識的更新必將帶來企業(yè)資源的新用途和市場的新需求，從而為企業(yè)帶來增長。簡言之，企業(yè)的知識既決定了企業(yè)的性質(zhì)，也決定了企業(yè)的邊界，它是企業(yè)成長的源泉。

企業(yè)成長的動力來自于企業(yè)對利潤的追逐，而企業(yè)利潤的來源表現(xiàn)為不同的租金形式。企業(yè)租金理論認(rèn)為，企業(yè)的租金形式包括李嘉圖租金、張伯倫租金、熊比特租金、彭羅斯租金和L租金[5]52-56。李嘉圖租金又稱稀缺性租金，是由于企業(yè)擁有其他企業(yè)所沒有的稀缺性或異質(zhì)性資源，使企業(yè)具有差異性競爭優(yōu)勢所獲得的利潤。我們前面已經(jīng)講過，企業(yè)的知識具有本體論的意蘊，企業(yè)通過其知識來看待其資源，由于企業(yè)的知識具有異質(zhì)性，使得企業(yè)的資源與環(huán)境也不相同，這就形成了企業(yè)之間的異質(zhì)性。因而，李嘉圖租金是一種內(nèi)生于企業(yè)之中的租金形式。張伯倫租金也稱為壟斷租金，是指企業(yè)通過一定的市場地位所形成的競爭優(yōu)勢租金。當(dāng)企業(yè)的知識成為行業(yè)或市場的標(biāo)準(zhǔn)時，這種租金就形成了。彭羅斯租金是企業(yè)內(nèi)部資源和能力形成的租金，是企業(yè)知識積累所獲得的收益。企業(yè)的知識發(fā)展是動態(tài)演進(jìn)的，在企業(yè)知識發(fā)展的過程中，企業(yè)需要不斷地審視自己的內(nèi)部資源和外部環(huán)境，從而發(fā)現(xiàn)資源的新用途和市場的新機會，為企業(yè)帶來成長機會。企業(yè)對內(nèi)部資源的審視形成了彭羅斯租金、熊比特租金與L租金，企業(yè)對外部環(huán)境的審視形成了熊比特租金和L租金①。熊比特租金又稱為企業(yè)家租金，是指企業(yè)家的創(chuàng)新活動形成的競爭優(yōu)勢。L租金是員工運用知識創(chuàng)造新知識所獲得的利益。對于企業(yè)的知識而言，一般表現(xiàn)為兩種存在方式，一種是以“綱要或地圖”的方式存在于企業(yè)家的頭腦之中；另一種方式則存在于員工系統(tǒng)中。資源新用途與市場新機會的發(fā)現(xiàn)既可能來自于企業(yè)家的頭腦，也可能產(chǎn)生于員工。由企業(yè)家的頭腦發(fā)現(xiàn)的機會形成熊比特租金，而由員工創(chuàng)造的競爭優(yōu)勢則構(gòu)成L租金。簡言之，企業(yè)的知識是企業(yè)成長的源泉，企業(yè)知識的異質(zhì)性構(gòu)成了內(nèi)生性的李嘉圖租金，企業(yè)對資源的再定位形成了彭羅斯租金，企業(yè)對知識的創(chuàng)造、更新形成了熊比特租金與L租金。因此，企業(yè)知識的發(fā)展是企業(yè)成長的動力之源。

企業(yè)的知識是不斷發(fā)展的，其發(fā)展的動力主要源于顧客、競爭對手和社會三個方面。首先，企業(yè)與顧客是互動的關(guān)系，一方面顧客的需求內(nèi)生于企業(yè)的知識之中，企業(yè)通過知識來識別資源、配置資源，生產(chǎn)合適的產(chǎn)品與服務(wù)；另一方面，顧客又具有主觀能動性，促使企業(yè)更新知識。根據(jù)新消費者理論，顧客購買的產(chǎn)品與服務(wù)只是顧客生產(chǎn)其效用的原材料[6]，這導(dǎo)致顧客將產(chǎn)生企業(yè)所不知道的新知識啟示，從而推動企業(yè)知識發(fā)展。海爾紅薯洗衣機的案例就是顧客的行為導(dǎo)致企業(yè)發(fā)現(xiàn)了新的商機。其次，對于企業(yè)而言，其知識發(fā)展最重要的來源是競爭對手。由于競爭對手與企業(yè)的知識不同，二者的產(chǎn)品與服務(wù)必然存在差異性。競爭對手的某個行為都會為企業(yè)帶來新知識的啟示，從而帶來企業(yè)的知識發(fā)展。這也是為什么市場競爭能夠引發(fā)經(jīng)濟增長的原因所在。最后，社會（包括政府、公眾等）的行為也將為企業(yè)提供學(xué)習(xí)機會，引發(fā)企業(yè)的知識更新，促進(jìn)企業(yè)成長。因此，企業(yè)成長的動力來源于企業(yè)知識的發(fā)展，而企業(yè)知識的發(fā)展來源于顧客、競爭對手和社會三個方面，這三個方面都會帶給企業(yè)新知識的啟示。簡言之，企業(yè)成長的動力存在著顧客的前向拉動、社會的后方推動、競爭對手的橫向促進(jìn)三個動力機制。

顧客、競爭對手和社會所形成的企業(yè)知識發(fā)展動力機制僅僅構(gòu)成了企業(yè)成長的前提條件，而企業(yè)能否持續(xù)成長的基礎(chǔ)條件是企業(yè)內(nèi)部是否具備了對企業(yè)知識發(fā)展的自覺。如果企業(yè)不能自覺地發(fā)展企業(yè)的知識，顧客、競爭對手和社會為企業(yè)所帶來的新知識啟示將不能產(chǎn)生機會，企業(yè)只是被動地適應(yīng)環(huán)境變化，從而使企業(yè)成長不具有持續(xù)性。相反，如果企業(yè)能夠具有企業(yè)知識發(fā)展的自覺，主動尋求企業(yè)知識發(fā)展，則企業(yè)必將獲得持續(xù)性的成長。因此，企業(yè)對知識發(fā)展的自覺是企業(yè)成長的另一個動力機制。企業(yè)對知識發(fā)展的自覺就是企業(yè)主動地辨識企業(yè)的知識基礎(chǔ)，主動地尋求企業(yè)知識發(fā)展的啟示，即企業(yè)主動學(xué)習(xí)、主動創(chuàng)新的機制。這需要企業(yè)對知識具備整合、協(xié)調(diào)、溝通的制度安排。

前面講過，企業(yè)知識的存在方式有兩種：一是企業(yè)家頭腦中的“綱要和地圖”；二是員工系統(tǒng)。這兩者存在一個互動協(xié)調(diào)的關(guān)系，企業(yè)家頭腦中的企業(yè)知識實質(zhì)上是員工系統(tǒng)知識的“綱要”，企業(yè)家依據(jù)這個“綱要”做出相應(yīng)的戰(zhàn)略規(guī)劃，推動企業(yè)成長。而員工根據(jù)企業(yè)家的戰(zhàn)略實施企業(yè)成長。這就要求企業(yè)家頭腦中的“知識綱要”與員工系統(tǒng)的知識相匹配。如果二者出現(xiàn)分歧，要么出現(xiàn)企業(yè)家制定的戰(zhàn)略偏離現(xiàn)實，要么員工不理解戰(zhàn)略，使企業(yè)戰(zhàn)略實施產(chǎn)生偏差。一個企業(yè)若要做到企業(yè)家頭腦中的“知識綱要”與員工系統(tǒng)的知識相匹配，一方面需要企業(yè)家對知識的自覺；另一方面需要企業(yè)建立知識共享機制。首先，企業(yè)家應(yīng)當(dāng)自覺到其頭腦中的知識來源于員工，其制定的戰(zhàn)略決策應(yīng)建立在員工知識上。因為企業(yè)家的戰(zhàn)略決策不能只是一個遠(yuǎn)大的設(shè)想，還必須是可以實現(xiàn)的計劃。而企業(yè)家的戰(zhàn)略決策能否被如期實現(xiàn)，這需要員工能夠理解和有能力實施這個戰(zhàn)略方案。當(dāng)企業(yè)家的戰(zhàn)略決策超出員工知識的邊界時，員工有效實施該戰(zhàn)略的可能性將會降低，從而使企業(yè)成長的風(fēng)險增大。因此，企業(yè)家應(yīng)當(dāng)自覺地向員工學(xué)習(xí)，保證企業(yè)家知識與員工知識的匹配。其次，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立知識共享機制。知識具有一個特性，即知識的波粒二象性，[7]即知識存在于個體之中，而知識的積累卻需要知識分享。也就是說，個體的努力是知識生產(chǎn)的基礎(chǔ)，知識分享是知識積累的前提。二者缺失任何一方，都將導(dǎo)致知識發(fā)展受阻。因此，企業(yè)一方面必須保護(hù)個體對相關(guān)知識的權(quán)利，另一方面還要促進(jìn)知識的共享。唯有如此，才有可能將員工系統(tǒng)的知識進(jìn)行有效地整合、協(xié)調(diào)，從而才有可能使企業(yè)發(fā)展新知識，推動企業(yè)成長。所以，企業(yè)只有確立員工之間的知識整合、分享與創(chuàng)造機制，才能建立完善的知識發(fā)展制度框架。

總之，企業(yè)成長來源于企業(yè)對利潤的追逐，而企業(yè)利潤來源于企業(yè)知識的差異化競爭優(yōu)勢與企業(yè)創(chuàng)造新知識所取得的利益。因此，企業(yè)知識發(fā)展是企業(yè)成長的動力。而企業(yè)知識能否得到不斷發(fā)展，一方面企業(yè)要自覺到來自于顧客、社會和競爭對手的知識啟示；另一方面要建立企業(yè)家知識與員工知識的匹配機制、整合機制與分享機制。只有如此，企業(yè)的知識才能不斷發(fā)展，企業(yè)才能持續(xù)成長。

四 結(jié)論

現(xiàn)代企業(yè)成長理論的奠基人是彭羅斯，彭羅斯在奠定現(xiàn)代企業(yè)成長理論的基石時，又為以后的理論發(fā)展埋下了理論分歧的種子，這就是彭羅斯理論中存在的“資源——能力”二分法。這個“資源——能力”二分法的分析框架既為后來的競爭優(yōu)勢理論確立了基本的研究方向，又造成了競爭優(yōu)勢理論的分歧與誤區(qū)。從現(xiàn)實的企業(yè)來看，企業(yè)的資源與能力具有統(tǒng)一性，資源與能力是不可分割的，企業(yè)的資源是“企業(yè)能力的資源”。不僅如此，企業(yè)的能力不過是企業(yè)知識的外在表現(xiàn)，企業(yè)知識是企業(yè)能力的內(nèi)因。企業(yè)實質(zhì)上是一個知識系統(tǒng)，企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)擁有的知識，企業(yè)知識的質(zhì)量與數(shù)量決定了企業(yè)能力的高低。因此，企業(yè)成長的源泉是企業(yè)所具有的知識，而這種作為企業(yè)競爭優(yōu)勢源泉的知識具有本體論的意蘊。換言之，企業(yè)的資源與環(huán)境都是企業(yè)知識的資源與環(huán)境，企業(yè)根據(jù)其擁有的知識識別資源的用途與使用方式，識別市場的需求和影響，從而確定企業(yè)成長的方向。企業(yè)的知識既決定了企業(yè)的性質(zhì)，也決定了企業(yè)的邊界，它是企業(yè)成長的源泉。

參考文獻(xiàn)：

[1]伊迪絲·彭羅斯.企業(yè)成長理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2007：79，92.

[2]尼古萊·福斯，克里斯第安·克努壽.企業(yè)萬能：面向企業(yè)能力理論[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[3]江積海.動態(tài)能力與企業(yè)成長[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2007：17.

[4]王國順.企業(yè)理論：能力理論[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2006：21.

[5]羅珉.管理學(xué)前沿理論研究[C].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2006：156.

[6]加里·S.貝克爾.人類行為的經(jīng)濟分析[C].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995：161.

[7]維娜·艾莉.知識的進(jìn)化[M].珠海：珠海出版社，1998：89.