產(chǎn)業(yè)結構與區(qū)域經(jīng)濟增長關系的實證分析

摘 要：本文針對傳統(tǒng)偏離份額法的局限性，引入時間序列數(shù)據(jù)分析，運用偏離份額法的動態(tài)模型，對山東省2001-2006年17地市的產(chǎn)業(yè)結構與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的關系進行了實證分析，為各地市正確調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，改善經(jīng)濟增長質(zhì)量，縮小區(qū)域經(jīng)濟差距，制定區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，促進經(jīng)濟和諧發(fā)展，提供一定的參考和借鑒。

關鍵詞：動態(tài)偏離份額分析法 產(chǎn)業(yè)結構 經(jīng)濟增長

一、引言

2001-2006年間，山東省經(jīng)濟高速增長，GDP由9438.31億元增加到21846.7億元。但是這種快速增長在地區(qū)之間并不平衡，全國區(qū)域經(jīng)濟格局中的東西差距問題在山東省也得以顯現(xiàn)，東西部人均GDP差距由2001年的22733元(威海市：25380元，菏澤市：2647元)擴大到2005年的41924元(威海市：47028元。菏澤市：5104元)。已經(jīng)成為阻礙全省經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、建設和諧社會的巨大障礙。本文從產(chǎn)業(yè)結構的角度，針對傳統(tǒng)偏離份額法的局限，試用其動態(tài)模型來探討產(chǎn)業(yè)結構對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響，得出山東省17地市產(chǎn)業(yè)結構對區(qū)域經(jīng)濟增長的不同貢獻狀況及其發(fā)展趨勢，并據(jù)此為縮小區(qū)域經(jīng)濟差距提出一定建議和對策。

二、理論模型

偏離份額法(Shifi-Share Analysis)由Daniel·B·Creamer于1942年首先提出，后由E·S·鄧恩和A·M·胡佛等作了進一步發(fā)展，現(xiàn)已成為國際學術界通用的用于分析區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距決定因素的基本方法。該法是將區(qū)域經(jīng)濟總量在某一時期的變動分解為地區(qū)增長份額(N)、產(chǎn)業(yè)結構偏離份額(P)和競爭力偏離份額(D)三個分量，以此說明區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展或衰退的原因，評價區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)劣和競爭力強弱，確定區(qū)域未來經(jīng)濟發(fā)展的合理方向和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的原則。目前國內(nèi)仍主要停留在對其傳統(tǒng)相對靜態(tài)模型的應用，只考慮研究區(qū)間內(nèi)基年和末年數(shù)據(jù)。忽視了產(chǎn)業(yè)結構和區(qū)域競爭在研究區(qū)間內(nèi)的波動變化。動態(tài)偏離份額法由THIRLWALL(1967)提出，通過建立動態(tài)的時間序列數(shù)據(jù)模型以減少對產(chǎn)業(yè)結構中激烈變化信息的忽略。Barff R.A.，KniCht(1988)對此模型提供了一個更準確的方法。通過將研究時段細分為每年，然后逐年累加，使得各因子的分解結果能夠避免由于產(chǎn)業(yè)結構在較長時段內(nèi)變化所帶來的影響，進而揭示區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的真實組成。計算公式如下：

G_ij表示t₀，t₀，內(nèi)j市i產(chǎn)業(yè)的增長總量。地區(qū)增長份額Nii，具體解釋為t₀時刻j市i產(chǎn)業(yè)按照全省GDP總

增長率增長所實現(xiàn)的增長份額。產(chǎn)業(yè)結構偏離份額p_ij，具體解釋為t₀時刻i市i產(chǎn)業(yè)按照全省i產(chǎn)業(yè)增長率計算的增長額與按照全省GDP總增長率所實現(xiàn)的增長額之差，反映了以全省為參照標準i市產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)劣程度。競爭力偏離份額D_ij，具體解釋為t₀時刻j市i產(chǎn)業(yè)按照該區(qū)域該產(chǎn)業(yè)增長率所實現(xiàn)的增長額與按照全省同一產(chǎn)業(yè)增長率所實現(xiàn)的增長額之差，反映了j市在發(fā)展i產(chǎn)業(yè)方面是否具有競爭優(yōu)勢。D_ij的大小受多種因素影響，D_ij＜0可能是由于該地區(qū)生產(chǎn)、經(jīng)營、管理水平低，因而競爭力低，也可能是由于實際積累率低，致使增長速度緩慢。實際上，D_ij包括了除產(chǎn)業(yè)結構以外的其它一切因素對經(jīng)濟增長的影響，某一地區(qū)D_ij＜0，并不表明其競爭力低于其他地區(qū)，而僅表明在經(jīng)濟增長因素中來自產(chǎn)業(yè)結構以外的因素影響不明顯?？偲x(P+D)_j，表示j市GDP實際增加值與期望值之差，度量的是研究區(qū)間內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況。

三、數(shù)據(jù)處理與結果分析

以上述理論為基礎，選取2001-2006年山東省17地市的地區(qū)生產(chǎn)總值和第一、二、三產(chǎn)業(yè)增加值等數(shù)據(jù)代人公式進行分析，結果如下。

(一)總體分析

1 山東省各地市生產(chǎn)總值均有不同程度的增長，但實際增長幅度差距巨大(青島市：1784.14億元，萊蕪市：173.68億元)，其中增長幅度超過千億的是：青島、煙臺、濟南、淄博。

2 各地市經(jīng)濟增長實際水平和期望水平差距的區(qū)域差異較大，(P+D)j＞0的地區(qū)包括淄博、棗莊、東營、煙臺、德州、聊城、濱州7市，表明這些地區(qū)生產(chǎn)總值的實際增長額大于按全省比例增長量，經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢優(yōu)于全省平均水平。

3 山東省整體上處于B(第二產(chǎn)業(yè))＞C(第三產(chǎn)業(yè))＞A(第一產(chǎn)業(yè))的階段(濟南、菏澤除外)，且各地市第二產(chǎn)業(yè)結構偏離份額均為正值，第一、三產(chǎn)業(yè)均為負值，這說明山東省經(jīng)濟增長主要來源于第二產(chǎn)業(yè)的推動作用，第一、三產(chǎn)業(yè)的推動作用不明顯。

(二)區(qū)域分析

將影響山東省區(qū)域經(jīng)濟增長的偏離份額因素劃分為四種不同組合深入進行分析。

1 煙臺、東營、棗莊3市產(chǎn)業(yè)結構推動效應明顯，產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)越，以快速增長型產(chǎn)業(yè)為主，且競爭力因素的推動效應高于全省平均水平。因此這3市的經(jīng)濟增長得益于產(chǎn)業(yè)結構因素和競爭力因素兩個方面。

以煙臺市為例，考察期間總偏離值為43.18億元，GDP增長率高于全省GDP平均增長率1.84個百分點。逐年分析，經(jīng)濟增長主要是由第二產(chǎn)業(yè)引起的，該產(chǎn)業(yè)的兩類因素均具有優(yōu)勢。但第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構因素具有劣勢，且競爭力因素波動較大，第三產(chǎn)業(yè)的兩類因素均波動較大。綜合分析，從產(chǎn)業(yè)結構的推動效應看，第一、三產(chǎn)業(yè)處于劣勢，分別損失78.52億元、54.25億元，第二產(chǎn)業(yè)處于優(yōu)勢，帶來增長量為142.04億元。從競爭力因素的推動效應看，三大產(chǎn)業(yè)均處于優(yōu)勢，帶來33.92億元的增長量。

2 青島、淄博、威海、萊蕪4市產(chǎn)業(yè)結構推動效應明顯，但競爭力因素的推動效應低于全省平均水平。因此，這些地區(qū)的經(jīng)濟增長得益于產(chǎn)業(yè)結構是一種“有助于增長的結構”，產(chǎn)業(yè)結構對該地區(qū)經(jīng)濟增長產(chǎn)生重大的推動作用，但產(chǎn)業(yè)結構之外的因素影響不明顯。

青島市自2003年起GDP增長率逐漸低于全省GDP平均增長率，總偏離值為-92.51億元，需要注意的是，這并不能說明其經(jīng)濟發(fā)展狀況劣于全省平均水平。在研究中由于其基數(shù)較大。導致實際積累率低的具體狀況是不能忽略的；逐年分析，經(jīng)濟增長主要是由第二產(chǎn)業(yè)引起的，其結構因素具有優(yōu)勢，但競爭力因素波動較大，第一產(chǎn)業(yè)的兩類因素均具有劣勢，第三產(chǎn)業(yè)的競爭力因素優(yōu)勢明顯，但結構因素波動較大。綜合分析，從產(chǎn)業(yè)結構的推動效應看，第一、三產(chǎn)業(yè)處于劣勢，分別損失77.71億元、77.55億元，第二產(chǎn)業(yè)處于優(yōu)勢，帶來182.05億元的增長量。從競爭力因素的推動效應看。雖然第三產(chǎn)業(yè)競爭力因素高于全省平均水平，帶來11.89億元的增長量，但第一、二產(chǎn)業(yè)來自產(chǎn)業(yè)結構之外的因素影響不明顯，導致其最終D＜0。另外，由于產(chǎn)業(yè)結構帶來的增長額并不能完全彌補這部分損失，最終導致總偏離值為負值。

3 日照、德州、聊城、濱州、泰安、菏澤6市產(chǎn)業(yè)結構推動效應不顯著，但競爭力因素的推動效應處于優(yōu)勢狀態(tài)。因此。這些地區(qū)的經(jīng)濟增長主要是由產(chǎn)業(yè)結構之外的因素推動的。

以聊城市為例，考察期間總偏離值為71.79億元，GDP增長率高于全省GDP平均增長率1.54個百分點，其中競爭力因素的推動效應顯著，帶來增長量95.68億元，掩蓋了其產(chǎn)業(yè)結構不合理導致的損失23.89億元。逐年分析，其第二產(chǎn)業(yè)的競爭力因素貢獻最大，第一、三產(chǎn)業(yè)的競爭力因素優(yōu)勢具有很大的波動性，同時，第二產(chǎn)業(yè)結構因素具有優(yōu)勢，但第一產(chǎn)業(yè)結構因素處于劣勢，第三產(chǎn)業(yè)結構因素波動較大。綜合分析，從產(chǎn)業(yè)結構的推動效應看，雖然第二產(chǎn)業(yè)帶來了44.28億元的增長量，但第一、三產(chǎn)業(yè)處于劣勢。分別損失53.72億元、14.44億元，最終導致P＜0。從競爭力因素的推動效應看，該地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)競爭力因素均高于全省平均水平，分別帶來82.53億元、21.01億元的增長量，而第一產(chǎn)業(yè)競爭力因素處于劣勢，損失7.87億元。

4 濟南、濰坊、濟寧、臨沂4市產(chǎn)業(yè)結構推動效應不顯著。且競爭力因素的推動效應低于全省平均水平。表明兩類因素均對經(jīng)濟增長具有不利影響，所以這幾個地區(qū)的經(jīng)濟增長速度也相對較為緩慢。

在分析中濟南市P和D均出現(xiàn)小于零結果的原因是濟南在2001-2006年間地區(qū)GDP增長速度低于全省GDP平均增長速度5.16個百分點，增長率列全省倒數(shù)第2位。雖然濟南市產(chǎn)業(yè)結構為C(第三產(chǎn)業(yè))＞B(第二產(chǎn)業(yè))A(第一產(chǎn)業(yè))。是全省唯一一個第三產(chǎn)業(yè)增加值超過第二產(chǎn)業(yè)增加值的地區(qū)，但第三產(chǎn)業(yè)卻沒有成為經(jīng)濟增長的推動力，其兩類因素在經(jīng)濟增長中的貢獻均不顯著，波動較大，同時，其第一產(chǎn)業(yè)的兩類因素也處于劣勢。不過第二產(chǎn)業(yè)的結構因素還是呈現(xiàn)出了較大的優(yōu)勢，帶來了117.79億元的增長量。

四、結論與建議

綜上所述，山東省各地市產(chǎn)業(yè)結構對經(jīng)濟增長貢獻情況的區(qū)域差異較大，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構明顯優(yōu)于中西部地區(qū)。同時也可以看到山東省在縮小區(qū)域經(jīng)濟增長差距上所作的努力，西部欠發(fā)達地區(qū)的競爭力因素均在經(jīng)濟增長中呈現(xiàn)出了較大的推動作用，地區(qū)GDP增長率高于全省平均增長率，經(jīng)濟呈現(xiàn)出良好態(tài)勢，這在很大程度上是政策傾斜的效果。但不容忽視的是，產(chǎn)業(yè)結構不合理現(xiàn)象依然非常嚴重，進一步深化產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整仍是當前最迫切的任務。同時，在具體制定產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整方案時不能一刀切，簡單地判斷產(chǎn)業(yè)結構對經(jīng)濟增長的影響作用沒有實質(zhì)意義，必須根據(jù)各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟增長的具體情況，借助各產(chǎn)業(yè)明細分析，將阻礙經(jīng)濟發(fā)展的結構性矛盾進一步分解、細化，準確判斷影響經(jīng)濟增長因素的變動趨勢，有針對性地調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，逐步縮小區(qū)域經(jīng)濟增長差距，最終實現(xiàn)經(jīng)濟和諧發(fā)展。