新《勞動(dòng)合同法》對出版業(yè)影響何在？

2008年1月1日，新的《勞動(dòng)合同法》正式施行。如今4個(gè)月過去了，從現(xiàn)實(shí)情況來看，新《勞動(dòng)合同法》的施行，除了讓部分敏感敬業(yè)的編輯及時(shí)策劃了一批“新勞動(dòng)合同法解讀”之類的應(yīng)景暢銷書外，對出版業(yè)帶來的沖擊遠(yuǎn)沒有飛漲的紙價(jià)大。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？

目前單位在性質(zhì)上無外乎兩類：事業(yè)單位和國有企業(yè)，均有比較完備的勞動(dòng)保障措施，不屬于新《勞動(dòng)合同法》調(diào)整規(guī)范的重點(diǎn)。出版單位只要在單位人力資源管理措施上進(jìn)行微調(diào)，就不難符合新法規(guī)的要求。那么，新法規(guī)對出版業(yè)的“沖擊”究竟在哪里呢？個(gè)人理解，主要還是在民營出版領(lǐng)域。

下面，我們先以一本2007年比較流行的金融股票類圖書為模本，對比分析一家出版社和一家比較規(guī)范的圖書工作室的運(yùn)作成本。為方便計(jì)算起見，假定一本書為10印張，20萬字，定價(jià)20元，首印1萬冊，兩家的印制成本均占碼洋的20%，稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均為50元/千字。

對比該表不難看出，出版社相較于圖書工作室，其資源上的優(yōu)勢（即免費(fèi)的書號）已基本被過高的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)所抵消，而圖書工作室之所以能夠繼取得成本上的領(lǐng)先，極低的人力成本投入起了決定性作用。同樣是編書，工作室的責(zé)任編輯、美術(shù)編輯、校對大部分來自于勤工儉學(xué)的大學(xué)生和社會(huì)兼職人員，實(shí)行的是略高于社會(huì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)件工資；而出版社則均為在編正式職工，工資標(biāo)準(zhǔn)一般都高于社會(huì)平均水平。這樣一來，圖書工作室就有了6000多元的成本優(yōu)勢，這還不是全部，因?yàn)槌霭嫔邕€需要為職工繳納公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)以及各種福利開支，即使按全國平均水平即職工當(dāng)月工資的70%計(jì)算，也又要多出4000多元。兩下相加，這樣小小的一本金融類普及讀物，在不計(jì)編校質(zhì)量的情況下，工作室操作比出版社操作能節(jié)省10000元的生產(chǎn)成本。千萬別小看這10000元，它意味著發(fā)行上5%的折扣或定價(jià)上2元的浮動(dòng)：類似的選題，相同的篇幅、地位相當(dāng)?shù)淖髡摺⒒鞠嗤纳鲜袝r(shí)間和宣傳手段，一個(gè)6.0折，一個(gè)5.5折；一個(gè)賣20元，一個(gè)賣18元，發(fā)行商和讀者會(huì)怎么選擇？答案是不言而喻的?；蛟S，這也是當(dāng)前大眾圖書市場上工作室連創(chuàng)佳績，而出版社卻少有作為的原因之一吧。

這顯然是一種不平等競爭，怎么看工作室都有點(diǎn)“文化資本家”的嫌疑，正屬于新《勞動(dòng)合同法》需要重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。如果按新《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，工作室必須跟外聘的編輯們簽定正式的格式合同；必須提高他們的工資水平；必須為他們購買“三險(xiǎn)一金”；時(shí)間一長還得轉(zhuǎn)為正式職工，否則行政處罰和經(jīng)濟(jì)處罰伺候。這些措施一旦實(shí)施，私人圖書工作室的人力成本勢必大大增加，出版社在一般圖書市場上的競爭劣勢也會(huì)得以扭轉(zhuǎn)，對我國眾多的民營出版工作室的確是一次顛覆性的“沖擊”。可問題的關(guān)鍵是：工作室或者書商，能按這新法規(guī)辦嗎？

絕對不可能。國內(nèi)的圖書工作室，大部分是典型的小企業(yè)，三五個(gè)腦袋湊在一起，一臺(tái)電腦、兩套桌椅就開張了。這樣的“企業(yè)”，你讓它建立工會(huì)，像中國出版集團(tuán)那樣對勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范管理，豈非天方夜譚？況且，兩次固定期限合同簽訂之后，再次續(xù)簽就要變成無固定期合同，這樣，工作室就得擔(dān)負(fù)起將員工養(yǎng)到退休那一天的責(zé)任。要是再倒霉點(diǎn)兒，碰上一個(gè)員工工傷或者病號，那工作室就算是散伙了，老板也無法擺脫這個(gè)包袱，必須扛著，直到員工好了，或者老板掛了。這樣的標(biāo)準(zhǔn)，試問當(dāng)前又有哪一個(gè)工作室老板能夠做得到呢？

既然做不到，工作室的老板們就只有兩條路：要么跑掉，在新《勞動(dòng)合同法》施行前就關(guān)門大吉；要么死挺，反正已經(jīng)違法，伸頭縮頭都是一刀，干脆偷漏稅、壓稿費(fèi)、瞞印數(shù)、盜用書號一起來。這兩種結(jié)果，恐怕都不是我們的立法者所希望看到的。

在法學(xué)界，有一種“法律超前”理論，其中一個(gè)很重要的觀點(diǎn)就是：當(dāng)一部法律過于先進(jìn)，超出了現(xiàn)在主體社會(huì)所適應(yīng)的范圍時(shí)，其實(shí)施后給其規(guī)范領(lǐng)域所帶來的影響很可能不全是正面的。個(gè)人感覺，新《勞動(dòng)合同法》之于出版界，恰是如此。國有的基本不用管，民營的基本管不了。也許只有到我國民營企業(yè)發(fā)展到能夠講求企業(yè)責(zé)任的時(shí)候，這樣的法規(guī)才能起作用。否則，就僅僅只是一場“紙面上的革命”。