文字獄案中的“軟刀子”

說到清朝的文字獄，我們很自然就會想到乾隆。他對讀書人的迫害，“搜羅之廣，用典之重”，的確是前無古人、后無來者。且手段十分簡單粗暴，動不動就抄家、滅族、凌遲、絞死、斬立決、斬監(jiān)候，倒是他爹雍正帝胤稹在對付這些“言語之禍”時(shí)更愛動腦筋，別出心裁，經(jīng)常能想出些“不落窠臼”的辦法。在此筆錄兩則。

雍正朝有個(gè)叫曾靜的人，因受到清初學(xué)者呂留良言論的影響，有較強(qiáng)的反清思想。雍正六年(1728年)，曾靜寫了一封信，讓弟子張熙投書川陜總督岳鐘琪，歷數(shù)雍正“謀父、逼母、弒兄、屠弟、貪財(cái)、好殺、酗酒、淫色、懷疑誅忠、好諛任佞”等十大罪狀，并勸言道：“君為宋武穆王岳飛后裔，今握重兵，踞要地，當(dāng)乘時(shí)反叛，為宋明復(fù)仇?！痹犁婄髯x完信后嚇出一身冷汗，立即捉拿了張，對其嚴(yán)刑拷打，張熙只字不吐。岳又對他進(jìn)行誘騙，與他設(shè)酒盟誓，表示一定要起兵反清。張熙受騙后，交代出曾靜。岳鐘琪一邊將此事秘奏雍正，一邊派人前往湖南緝拿曾靜。

雍正接報(bào)后對岳鐘琪大加褒獎(jiǎng)，在奏折的批文中甚至不惜用一些肉麻的語言，如“朕與卿君臣之情，乃無量劫之善緣同會，自乘愿力而來協(xié)朕為國家養(yǎng)生者，豈泛泛之可比擬，朕實(shí)嘉悅之至……朕之誠實(shí)卿必盡知，而卿之忠赤，朕實(shí)洞曉。朕惟朝夕焚香，對天祖叩頭，祝愿祈我良佐多福多壽多男子耳”。

雍正立即下令將曾靜捉拿歸案，曾靜在供詞中承認(rèn)是受呂留良著書的影響。由此引發(fā)慘烈異常的呂留良案。案件查清之后，照常理，對于這樣一個(gè)散播“反動言論”、公然調(diào)唆朝廷大員造反的忤逆分子。至少也應(yīng)該是“斬立決”。但雍正不僅沒有這么做，還特別“優(yōu)待”，讓他做了朝廷的義務(wù)宣講員，到各處現(xiàn)身說法，宣傳政策，以消除廣大群眾對清政府的“誤會”。為了配合宣傳，雍正還親自動手將自己在此案中前后所降諭旨及曾靜、張熙歷次口供編成一本《大義覺迷錄》，命令刊刻頒行于全國各州府縣學(xué)，“使讀書士子觀覽知悉，如不知此書．一經(jīng)發(fā)現(xiàn)．就將該省學(xué)政該州縣教官一體治罪”。

從雍正處理這一案件可以看出，他是深諳輿論導(dǎo)向的重要作用的。只是這種“寓于深心”的做法并不能被其子嗣理解和接受。他剛死，乾隆帝便處死了曾靜，又將《大義覺迷錄》列為禁書，下令銷毀。

錢名世，江南武進(jìn)人，康熙年間進(jìn)士，官至侍講。雍正四年(1726年)，朝廷查出錢名世曾做詩投贈當(dāng)時(shí)“圣眷優(yōu)隆”的大將軍年羹堯，極力稱頌他平定西藏之功，甚至說應(yīng)該在康熙平藏碑之后為他另立一碑，“語極諂媚”。而年羹堯由于功高震主，不知檢點(diǎn)，已于上一年被賜自裁。這樣一來，朝廷在肅清年羹堯余黨的時(shí)候，錢名世也就自然被牽連進(jìn)來了。雍正批錢名世是“以文詞諂媚奸惡”，“行止不端，立身卑污”，并依此罪名懲處。雍正想出了一套“別致”的處理辦法：革除錢氏功名，發(fā)回原籍，并親書“名教罪人”4字條幅，讓錢名世一路捧著條幅，從北京回到常州。同時(shí)，敕令常州地方官負(fù)責(zé)將此條幅制成匾額。懸掛在錢氏宅門。每月朔望，常州知府、武進(jìn)知縣，須親往審視，如不懸掛，就由江蘇督撫奏明治罪。不僅如此，皇帝還發(fā)動京師由舉人、進(jìn)士出身的大小官員，“仿詩人賜惡之意，各為詩文，記其劣績，以儆頑邪，并使天下讀書人知所激勸”．“其所為詩文，一并匯齊繕寫進(jìn)呈，俟朕覽過，給付錢名世”。后來的情況怎樣，史書未載，但完全可以想象，錢氏在這種環(huán)境之下生活的凄惶和落魄。正所謂“軟刀子殺人不見血”，直接處死，不過一時(shí)痛快，懲戒作用畢竟有限。讓錢名世背著“名教罪人”的污名，在眾人的冷眼與唾罵之中度過余生，這種精神的摧殘實(shí)在比“凌遲、斬立決”等來得更加殘忍。

(責(zé)編 何 毅)