網(wǎng)民論

中國的網(wǎng)民已達2億，正確對待，可以調(diào)動他們的積極因素，共建和諧社會，而把網(wǎng)民當洪水猛獸，不僅擋不住洪水，還可能毀了良田。

網(wǎng)民是什么？這個問題看上去很簡單，但仔細想想并不簡單。在反對藏獨及西方媒體不實報道的行動中，網(wǎng)民的自發(fā)行為顯示出許多獨特之處。網(wǎng)民對西方媒體關(guān)于西藏問題的不公正報道，窮追不舍，尋根溯源，提供證據(jù)，證偽不實。那股勁頭不亞于在華南虎事件、銅須門事件中的表現(xiàn)。這一回，網(wǎng)民作為積極的力量，站在了維護政府一方。反觀藏獨背后的西方反華勢力，從布魯塞爾開始，精心策劃組織了近一年，想給中國政府帶來大麻煩，但他們卻遇上一個意想不到的新對手，這就是網(wǎng)民。西方媒體對付網(wǎng)民對不實報道的揭露，束手無策。既不能說網(wǎng)民不民主，又不愿坦承錯誤，陷入了比華南虎事件當事人更大的尷尬之中。

我贊成如下說法：“對于大多數(shù)參與者來說，這場戰(zhàn)斗無關(guān)政治和經(jīng)濟，而是對不公正的反抗。中國人民以自信、有理有制、創(chuàng)造性的方式追求公正?！痹谖铱磥恚@場信息對抗，固然有愛國主義等政治成分，但真正體現(xiàn)網(wǎng)民特色的，是他們對話語正當性的追求。許多網(wǎng)民是被諸如CNN斷章取義、NTV、BBC移花接木，“假扮僧侶”等濫用話語權(quán)的行為激怒，出于恢復話語的正當性而站出來的。

網(wǎng)民不等于網(wǎng)上公民

網(wǎng)民等于網(wǎng)上的公民嗎？最容易產(chǎn)生的一個錯覺，就是把網(wǎng)民等同于網(wǎng)上公民。其實，公民是一個現(xiàn)代性概念，而網(wǎng)民是一個后現(xiàn)代性概念。它們之間具有本質(zhì)上的不同。

公民是指具有一個國家的國籍，根據(jù)該國的法律規(guī)范享有權(quán)利和承擔義務的自然人。公民權(quán)利屬于政治權(quán)利，權(quán)利行使于同質(zhì)性的社會空間維度。網(wǎng)民是由異質(zhì)性的個人通過網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)形成的虛擬群體，網(wǎng)民權(quán)利屬于不可交換的自然權(quán)利，權(quán)利行使于異質(zhì)性的信息空間維度。

信息空間本身，就是指異質(zhì)性空間。信息作為熵，是異質(zhì)性的度量。這是信息空間與其它空間（自然空間、社會空間）最大的不同之處。

網(wǎng)民固然可以把公民的行為搬到網(wǎng)上，那只不過是公民的電子化。但我認為這只能算網(wǎng)民與傳統(tǒng)結(jié)合的行為，是網(wǎng)民行為的一部分，是與傳統(tǒng)不分的那部分，不是網(wǎng)民的特質(zhì)所在。例如電子民主，就屬于這個范疇。網(wǎng)民的特質(zhì)是追求異質(zhì)性，而非同質(zhì)性。比如，一個網(wǎng)民可能同時參加銅須門、華南虎門和藏獨門的“追殺”行為（指窮追事實真相），它們的政治含義是不一樣的，如果追求同質(zhì)化，顯然應按立場站隊；但一個網(wǎng)民實際上可能同時參加這三樣行為，而并行不悖。

這說明，在網(wǎng)民的特質(zhì)中，事實與價值是不分的。他們并不按某種“普遍真理”一成不變地指導行動。對一個具體的網(wǎng)民來說，可能用公民的屬性去覆蓋網(wǎng)民的特質(zhì)；但對網(wǎng)民整體來說，網(wǎng)民的特質(zhì)卻是不可覆蓋的。相反，網(wǎng)民在什么時候行動呢？正好是在事實與價值背離現(xiàn)象發(fā)生的時候。在反對藏獨的例子中，西方媒體根據(jù)價值，任意剪裁事實，是一種十足的政治行為。這種背離立即點燃了網(wǎng)民的興趣，他們用事實與價值一元化這種非政治行為，去反對西方心物二元的政治行為，將價值還原為事實，根據(jù)事實來直接進行價值判斷。這就是網(wǎng)民的不同之處。

不久前，我曾和胡泳聊起薄伽丘和拉伯雷的筆法?！妒照劇?、《巨人傳》對于僧侶偷情的描寫十分獨特，不同于中世紀和現(xiàn)代。一方面，他們對僧侶偷情十分欣賞；一方面，態(tài)度卻是批判?？雌饋砻?，其實不然。薄伽丘和拉伯雷的諷刺是說，僧侶可以盡管偷情，但不要假裝道貌岸然。其實網(wǎng)民就是這樣，他們最最討厭的就是說一套做一套。要當婊子，就大大方方的當；千萬不要立牌坊，誰立牌坊就拆誰。

西方媒體的被動有深層原因，他們拿對付公民的辦法來對付網(wǎng)民，失足于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的斷裂。他們找不到回應辦法，主要是找不到對付異質(zhì)性的辦法。

網(wǎng)民在日常生活中主張權(quán)利

純正網(wǎng)民的一個重要特點，是不抽象地選擇話語。他們每每以獨一無二的案例，切入想要切入的話題。把每一個高高在上的政治行為，放在日常生活語境中來解構(gòu)，這就是話語正當性的妙用。

例如對CNN網(wǎng)站有意剪裁藏獨分子的照片，網(wǎng)民的興趣不是集中在宏大敘事上，而是集中在照片中那個特定的畫面：幾個藏獨分子向軍車投擲石塊。他們最熱衷的，是考證新聞照片背后的原圖是什么樣的，技術(shù)上是怎么回事。在華南虎案例中，這種特點更加突出，網(wǎng)民分成各種細小的興趣小組，有的研究光，有的研究樹葉，有的研究年畫，有的研究生態(tài)保護……。這不是在搞政治，而是在做游戲。他們要的是，從此時、此在的事實與價值的同一中得到心物一體的滿足。

映射到權(quán)利上，網(wǎng)民的特點，是把關(guān)于根本利益、長遠利益的話語，視為一種宏大敘事；認為這些宏大敘事必須在正當性方面，接受實際的、眼前的話語的檢驗，要切合當下語境。

公民在公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自己的主張，網(wǎng)民在日常生活領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自己的主張。公民是理性的，網(wǎng)民是感性的。網(wǎng)民并不關(guān)心綱領(lǐng)，他要在每件實事上，檢驗善惡真?zhèn)巍Ｒ虼藢W(wǎng)民的權(quán)利，與對公民的權(quán)利，響應方法是不同的。網(wǎng)民要求一對一響應，就事論事，有理說理，一事一議，及時反應。比如，湖南省林業(yè)廳對華南虎錄像造假做出迅速反應，使網(wǎng)民的知情權(quán)得到了及時滿足。對網(wǎng)民的典型誤解是，一只老虎是真是假，有什么關(guān)系？老虎是一個日常生活事件不假，網(wǎng)民不是公民也是真的。作為公民，他要關(guān)心政治；作為網(wǎng)民，不關(guān)心老虎關(guān)心什么呢？準確說，網(wǎng)民通過老虎來看人，通過日常生活看待政治，總之，通過實事來看綱領(lǐng)。不抓住這個規(guī)律，就看不懂網(wǎng)民。

正是在這個意義上，加拿大政治學教授阿維格爾說：“盡管國家是重要的政治斗爭的場所，但公民現(xiàn)在被看作是在他們的家庭、車間、性關(guān)系中就建立了他們的政治主張?！?意思是，政治不再是議題集中的那些“大事”本身，而是擴展到“小事”之上。這些小事，反映的是網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)自然權(quán)利。

正面響應網(wǎng)民，需要提高為人民服務水平，將政府服務水平，提高到為人人服務（約等于為人民精準服務，為人民及時服務）的新階段。從危機處理角度講，就是要對網(wǎng)民自發(fā)形成的“日常生活”的熱點，進行認真負責、快速及時的響應，有一說一，有二說二。

網(wǎng)民權(quán)利通過話語實現(xiàn)

如何理解網(wǎng)民的行為，由針對一個個具體事件的話語組織起來這種現(xiàn)象呢？

這是由信息空間的異質(zhì)性決定的。異質(zhì)性表現(xiàn)為權(quán)利的不可通約，這決定了網(wǎng)民難以形成共同的抽象利益。由于語言長于表現(xiàn)異質(zhì)性，網(wǎng)民借助語言這種信息空間的“顯影液”，可以顯現(xiàn)多元化的具體利益。互聯(lián)網(wǎng)，正好成為這樣一個話語交換場所。布爾迪厄稱之為語言學場域、文學場域，?？怂购兔桌崭爬ǔ伞肮材芰繄觥?。

仔細觀察網(wǎng)民的語言場，不是無規(guī)則和無序的，它有以下幾個特點。

第一是要求“切合語境”?，F(xiàn)代性的公共行政之所以不能切合語境，是因為它們只能從根本利益和長遠利益角度概括民眾利益，而所謂切合語境，就是指切合民眾在局部利益和眼前利益中表達的政治意向。為此，要通過以語言為媒介的意義分析達到效果。語言交換，在電子政務中，可以通過編碼和解碼的方式，大大地提高效率。這是達到“辦實事”水平的根本生產(chǎn)方式。在電子政務中，切合語境，主要是通過貼近群眾，隨時隨地了解群眾所思、所想來實現(xiàn)。

第二是要求自主參與。對話的作用在于消解中介和一切迂回的價值阻梗，使民眾意志不受官僚中間扭曲地傳達。尤其是使生產(chǎn)者與消費者以平等身份對話，這是從中間價值回到生活世界、以人為本的一種方式。政府與人民群眾的魚水關(guān)系，本質(zhì)上就是一種日常生活對話關(guān)系。

第三是要求體現(xiàn)意向性。話語分析非常強調(diào)個性化選擇的作用。消費意向性的分析，處于電子業(yè)務的核心。電子政務在發(fā)展的高級階段，不僅要響應公民，還要響應網(wǎng)民。這些網(wǎng)民將是個性化的公民。

響應網(wǎng)民不是民粹主義

有人認為，網(wǎng)民的興起帶來的將是民粹主義。這是一種似是而非的看法。民粹主義本身是一個現(xiàn)代性概念，與后現(xiàn)代的互聯(lián)網(wǎng)有本質(zhì)區(qū)別。

讀過屠格涅夫長篇小說《處女地》的人，會有一個關(guān)于民粹主義者的直觀印象，包括 “到民間去”運動以及理想主義者。民粹主義又稱平民主義，在現(xiàn)實中由俄國民粹派、美國人民黨、拉美庇隆主義等實踐基礎(chǔ)上發(fā)展起來，是一種在超級明星領(lǐng)導下，面向中下層的草根政治。在中國，也有人把群眾路線曲解為民粹主義。

響應網(wǎng)民，為網(wǎng)民服務，與民粹主義有重大的不同

第一，同是強調(diào)草根的首創(chuàng)性，網(wǎng)民不需要超級精英。

網(wǎng)民是草根，民粹主義的平民也是草根。他們從遠景上，都不贊同社會的精英化。民粹主義不具備草根主流化的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，而且它有一個最大的矛盾之處，就是它在綱領(lǐng)上反對代議制，但卻需要有一個超級精英來為所有草根代議，這為政客的蠱惑與僭越留下制度性漏洞?；ヂ?lián)網(wǎng)尤其是Web 2.0強調(diào)草根，是基于IT生產(chǎn)力導致的社會生活的多元化和扁平化。隨著網(wǎng)絡(luò)和知識的普及，專業(yè)分工日益被人的自由而全面的發(fā)展覆蓋，人人都是精英，所以無所謂精英，自然也不需要救世主。

第二，同是關(guān)注民生，網(wǎng)民不依賴宏大敘事。

民粹主義仍然需要同質(zhì)化的宏大敘事來凝聚共識，這是由工業(yè)化的社會組織形式?jīng)Q定的。網(wǎng)民則不再以持續(xù)四年的宏大敘事主題走到一起，而是通過話語形式，化整為零地在日常生活中，在具體實事上主張自己的權(quán)利。網(wǎng)民把宏大敘事留給公民。

第三，同是自組織，網(wǎng)民并不排斥政府

民粹主義同時表現(xiàn)出無政府主義的特點，認為社會可以自組織，因此不需要政府來組織。理想的方式就是原始烏托邦。網(wǎng)民雖然以社區(qū)、論壇等形式，可以實現(xiàn)自組織和自律，但并不排斥政府在公共領(lǐng)域進行管理和組織。網(wǎng)民只是在政府管不好，管不了，不該管的領(lǐng)域，特別是在私人領(lǐng)域，實現(xiàn)自組織，理想的方式是網(wǎng)民與政府共建和諧社會。

我們這里突出的，是網(wǎng)民不同于一般公民的特性方面。在實際生活中，特殊與一般是不可分離的。網(wǎng)民在網(wǎng)下也是公民，這決定了他可以把網(wǎng)下的身份帶到網(wǎng)上來，使網(wǎng)民具有公民和窄義網(wǎng)民的雙重性。網(wǎng)民的公民屬性如何實現(xiàn)，不是這里要討論的問題，我們把它懸置起來，交給現(xiàn)代性的專家來解決。

今天，中國的網(wǎng)民已達2億。研究網(wǎng)民特性，對于建設(shè)和諧社會具有十分現(xiàn)實的意義。思考問題的主要之點，在于跳出傳統(tǒng)的物質(zhì)維度、同質(zhì)化維度的視角，從語言的維度和異質(zhì)性維度，審視另一個平行空間正在發(fā)生的現(xiàn)實。全球華人在網(wǎng)上共同維護北京奧運火炬、反對西方強勢媒體違背職業(yè)道德的行動，啟示我們，正確對待網(wǎng)民，可以調(diào)動網(wǎng)民積極因素，共建和諧社會；把網(wǎng)民當洪水猛獸，不僅擋不住洪水，還可能毀了良田。