小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的損害賠償

與小件快運(yùn)的長(zhǎng)足發(fā)展形成鮮明對(duì)照的是：損害賠償問(wèn)題也越來(lái)越多，且人們對(duì)有關(guān)損害賠償問(wèn)題的認(rèn)識(shí)大相徑庭。大量損害賠償問(wèn)題的存在，在一定程度上阻礙了道路小件快運(yùn)的健康發(fā)展。

一般的，小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)者領(lǐng)取的不是道路貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證，而是道路客運(yùn)或客運(yùn)站經(jīng)營(yíng)許可證。因而，有關(guān)小件快運(yùn)的合法性問(wèn)題備受質(zhì)疑。

在民商事法律關(guān)系上，由于小件快運(yùn)利用的是客運(yùn)班線網(wǎng)絡(luò)，而這些被利用的客運(yùn)班線和客運(yùn)站經(jīng)營(yíng)者并不都?xì)w屬于小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)者，這就要求小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)者與被利用的客運(yùn)班線和客運(yùn)站經(jīng)營(yíng)者之間必須簽定有關(guān)合作協(xié)議，以規(guī)范他們之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。

同時(shí)，從運(yùn)輸合同關(guān)系上看，由于客運(yùn)班線網(wǎng)絡(luò)被利用，實(shí)際運(yùn)送的義務(wù)并不一定是由小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)者作為承運(yùn)人履行的，小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)者可能僅僅負(fù)責(zé)組織小件快運(yùn)。簡(jiǎn)言之，小件快運(yùn)利用客運(yùn)班車的行李艙和客運(yùn)班線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)的特征，成就了小件快運(yùn)民商事法律關(guān)系的復(fù)雜性。

貨物毀損的損害賠償

1．損害賠償責(zé)任主體

道路客運(yùn)企業(yè)作為小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的法律地位分為兩種情況，即一般貨運(yùn)合同關(guān)系中的承運(yùn)人和一般相繼運(yùn)送合同關(guān)系中的締約承運(yùn)人。

當(dāng)?shù)缆房瓦\(yùn)企業(yè)作為小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人時(shí)，對(duì)貨物毀損、滅失的損害賠償責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是：道路客運(yùn)企業(yè)作為一般貨運(yùn)合同關(guān)系中的承運(yùn)人時(shí)，損害賠償責(zé)任主體是該道路客運(yùn)企業(yè)；道路客運(yùn)企業(yè)作為一般相繼運(yùn)送合同關(guān)系中的締約承運(yùn)人時(shí)，損害賠償責(zé)任主體是該道路客運(yùn)企業(yè)和損失發(fā)生區(qū)段的實(shí)際承運(yùn)人，道路客運(yùn)企業(yè)和損失發(fā)生區(qū)段的實(shí)際承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)人承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任。

司法實(shí)踐中，應(yīng)注意把作為小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的道路客運(yùn)企業(yè)和他的代理人加以區(qū)別。為方便托運(yùn)人辦理托運(yùn)手續(xù)，作為小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的道路客運(yùn)企業(yè)往往設(shè)有眾多的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)，這些經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)代表小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人收取貨物、辦理相關(guān)手續(xù)，不是小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的代理人。

當(dāng)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)不是小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人自己設(shè)立，而是小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人允許他人以自己的名義代辦收取貨物、簽發(fā)各種票證等訂立合同的手續(xù)時(shí)，這些經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)成為小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的代理人或表現(xiàn)代理人。根據(jù)我國(guó)民法關(guān)于代理的法律規(guī)定，小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人作為被代理人應(yīng)當(dāng)對(duì)這些經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)的行為負(fù)責(zé)，是貨物毀損、滅失的損害賠償責(zé)任主體，而不是作為小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的代理人的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)。

2．小件快運(yùn)合同中的免責(zé)條款

小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人每天面對(duì)大量的小件快運(yùn)寄件人或托運(yùn)人，重復(fù)著幾乎完全相同的業(yè)務(wù)，為提高交易效率，節(jié)約交易成本，小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人大都采用格式條款訂立小件快運(yùn)合同，免責(zé)條款是小件快運(yùn)格式合同的重要內(nèi)容。

目前，各小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人制定的貨物毀損、滅失損害賠償責(zé)任的免責(zé)條款為限制責(zé)任或部分責(zé)任條款，免除或全部責(zé)任的免責(zé)條款尚未出現(xiàn)。

從形式上看，現(xiàn)有限制性免責(zé)條款主要有兩種：一種規(guī)定，如果在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生了貨物的毀損、滅失，小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人賠償寄件人或托運(yùn)人固定數(shù)額的金錢(qián)；另一種規(guī)定，小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人賠償寄件人或托運(yùn)人數(shù)倍所交運(yùn)費(fèi)的金錢(qián)。無(wú)論是固定數(shù)額的金錢(qián)，還是數(shù)倍所交運(yùn)費(fèi)的金錢(qián)，實(shí)際上都大大限制了小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任。

訴訟實(shí)踐中曾發(fā)生毀損、滅失的小件貨物價(jià)值6萬(wàn)多人民幣，賠償限額不足人民幣1000元的情況，這一案例具有普遍性和代表性。法院對(duì)這類案件的判決往往大相徑庭，有按小件貨物的實(shí)際價(jià)值6萬(wàn)人民幣判決賠償?shù)?，也有按免?zé)條款規(guī)定的賠償限額1000元判決賠償?shù)摹?/p>

按小件貨物的實(shí)際價(jià)值判決賠償?shù)睦碛芍饕牵袷胶贤s定的免責(zé)條款（即賠償限額）顯失公平，違反了“提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”的強(qiáng)制性法律規(guī)定，屬于無(wú)效的免責(zé)條款。

按免責(zé)條款規(guī)定的賠償限額（如1000元）判決賠償?shù)睦碛芍饕?，法律并未禁止?dāng)事人約定賠償?shù)陀谪浳锏膶?shí)際價(jià)值的免責(zé)條款，因此，應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第312條關(guān)于“當(dāng)事人有約定的，按照其約定”的規(guī)定處理。

筆者同意前一種做法，認(rèn)為，在約定的賠償限額顯失公平的情況下，法院應(yīng)當(dāng)按照小件貨物的實(shí)際價(jià)值判決賠償，理由是：

（1）按照小件貨物的實(shí)際價(jià)值判決賠償有利于小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)者的規(guī)范化經(jīng)營(yíng)，保護(hù)寄件人或托運(yùn)人的合法權(quán)益。由于賠償?shù)慕痤~遠(yuǎn)小于貨物的實(shí)際價(jià)值，貨運(yùn)實(shí)踐中必然會(huì)出現(xiàn)一些經(jīng)營(yíng)者故意私吞或出售托運(yùn)人的貨物，牟取非法利益的情況。因此，在約定的賠償限額顯失公平的情況下，如果法院仍然堅(jiān)持按照免責(zé)條款規(guī)定的賠償限額判決賠償，無(wú)疑會(huì)鼓勵(lì)小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)所運(yùn)貨物的漠不關(guān)心，甚至?xí)膭?lì)小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)者的犯罪行為。

（2）小件快運(yùn)合同中約定的免責(zé)條款是格式合同條款。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。一般而言，面向不特定的人、重復(fù)進(jìn)行同類業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者都選擇使用格式條款，小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人就屬于這種情況。由于小件快運(yùn)合同中約定的免責(zé)條款是格式合同條款，因此，法院在判定該類免責(zé)條款的有效性的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)適用法律規(guī)定的較為嚴(yán)格的條件，從而保護(hù)不特定的另一方合同當(dāng)事人的利益。

（3）免責(zé)條款具有有效性才能按照免責(zé)條款規(guī)定的賠償限額進(jìn)行賠償。免責(zé)條款生效的前提條件是免責(zé)條款必須訂入合同，然而，訂入合同的免責(zé)條款并不一定都是有效。免責(zé)條款要具有有效性，還必須符合我國(guó)《合同法》第39、40、52和53條規(guī)定的條件，公平合理即是免責(zé)條款必須符合的有效性條件之一。上述具有普遍性和代表性的案例清楚地說(shuō)明，大多數(shù)小件快運(yùn)格式合同中約定的免責(zé)條款是顯失公平的，因而不能成為法院判決的依據(jù)。

經(jīng)營(yíng)人損害賠償責(zé)任的消滅

承運(yùn)人責(zé)任的消滅不同于承運(yùn)人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而是指承運(yùn)人本來(lái)負(fù)有損害賠償責(zé)任，但因一定的法律事由的存在，承運(yùn)人的責(zé)任歸于消滅的制度。

導(dǎo)致小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任消滅的原因主要有兩個(gè)：一是即時(shí)消滅事由；二是訴訟時(shí)效。小件快運(yùn)實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題是即時(shí)消滅事由能否必然導(dǎo)致小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任的消滅。

所謂即時(shí)消滅事由，也稱為特別消滅事由，是指收貨人無(wú)保留地受領(lǐng)了貨物后，承運(yùn)人的責(zé)任即行消滅的情況。多數(shù)小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人都在其提供的小件快運(yùn)運(yùn)單中規(guī)定，如果收貨人無(wú)保留地受領(lǐng)了貨物，并在約定的期限內(nèi)沒(méi)有提出異議的，承運(yùn)人對(duì)所運(yùn)貨物的毀損、滅失不再承擔(dān)損害賠償責(zé)任。針對(duì)這種條款，很多收貨人表示難以接受。

對(duì)于收貨人無(wú)保留地受領(lǐng)了貨物后，承運(yùn)人的責(zé)任能否即行消滅的問(wèn)題，在制訂《合同法》的時(shí)候就存在不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，收貨人提出異議是承運(yùn)人對(duì)貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提，如果收貨人未在約定的期限內(nèi)提出異議，承運(yùn)人的責(zé)任即行消滅。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，收貨人提出異議不是承運(yùn)人對(duì)貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提，收貨人未在約定的期限內(nèi)提出異議，只能作為承運(yùn)人已適當(dāng)?shù)亟桓读素浳锏某醪阶C據(jù)，并不能當(dāng)然免除承運(yùn)人的損害賠償責(zé)任。

很顯然，《合同法》采納了第二種觀點(diǎn)，所以，小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人提供的運(yùn)單中所規(guī)定的小件快運(yùn)經(jīng)營(yíng)人損害賠償責(zé)任的消滅的條款是不符合《合同法》第310條規(guī)定的，因而是無(wú)效的條款，人民法院在處理有關(guān)糾紛時(shí)，當(dāng)然可以不按該條款作出判斷。（作者系長(zhǎng)安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，運(yùn)輸管理系副主任）