“正本清源”話作業(yè)

　　有教學，就有作業(yè)；作為教師，自然都會布置作業(yè)；作為學生，也理當要完成作業(yè)。但在實際教學中，絕大多數(shù)教師只習慣于布置作業(yè)，檢查作業(yè)，但未必對作業(yè)做過深入的思考。不能從本源上認識作業(yè)，我們給予學生的作業(yè)往往會出現(xiàn)問題。
　　
　　一、教師、學生及家長對作業(yè)的不同認識
　　
　　筆者通過問卷調查，發(fā)現(xiàn)教師、學生及家長對作業(yè)認識是有明顯差別的。
　　教師對作業(yè)的認識。在對“你認為學生的作業(yè)應該是什么”的100份教師調查問卷中，筆者發(fā)現(xiàn)：約有46%的問卷將“促使學生鞏固所學知識、提高解題技能的手段”選項放在第一位，約有35%的問卷將“是教師有效督促學生進行學習的一種管理方式”放在第一位，約有23%的問卷將“是學生進行自主自覺學習的重要形式”放在第一位，還有少量將“是完成教學任務的必要條件”放在首位。也就是說，大多數(shù)教師將作業(yè)看作是學生學習的“手段”和教師督促學生學習的“管理形式”。換言之，是將作業(yè)看成是一種學習和管理的有效“工具”，即用“工具”式思維來看待作業(yè)。以這樣視角看作業(yè)的教師們，在實際教學中自然會千方百計地從作業(yè)數(shù)量、難度等方面去強化訓練學生。
　　學生對作業(yè)的認識。對于同樣的問題，在對學生的調查問卷中，筆者發(fā)現(xiàn)近乎90%的學生都選擇了“作業(yè)是完成教師布置的各種任務，主要是各種形式的練習題”。在“是否喜歡做作業(yè)”的選項中，近80%的學生選擇了“不喜歡做”。這里明顯看出學生們將作業(yè)看成是教師加在自己身上的一項學習任務，是一種被動接受的“學習負擔”。以這種觀點看作業(yè)的學生，在學習過程中往往會想方設法去淡化作業(yè)、逃避作業(yè)，無奈之下還會選擇抄襲作業(yè)。
　　學生家長對作業(yè)的認識。在和學生家長的座談中，筆者發(fā)現(xiàn)，有不少家長認為，做作業(yè)是衡量學生是否學習的標準，如果學生不做作業(yè)，那他就不在學習；作業(yè)應該是學生鞏固學校所學知識、應對各類考試的有效練習方式，沒有或不做作業(yè)，學生是不會考出好成績的。這里我們就會發(fā)現(xiàn)，作業(yè)在家長眼里成為學習的代名詞、成為影響學習成績好壞的決定性因素。因此他們會盡絞盡腦汁去監(jiān)督學生完成大量的作業(yè)。
　　由于教師、學生及家長對作業(yè)內涵認識上的差異，導致實際教學中出現(xiàn)以下矛盾：一方面教師們千方百計強化學生的作業(yè)訓練，另一方面學生們想方設法淡化作業(yè)訓練；一方面，家長們絞盡腦汁監(jiān)督學生完成大量的作業(yè)，另一方面，學生們想方設法逃避作業(yè)；一方面部分學校認真履行新課改要求，減輕了學生的作業(yè)負擔，另一方面部分家長強烈要求學校給學生布置大量作業(yè)。透過這些現(xiàn)象，我們可以清晰地看到了三對矛盾已然形成：師生矛盾、家長與學生的矛盾、學校與家長的矛盾。
　　
　　二、作業(yè)內涵新解
　　
　?、睂＜覍W者對作業(yè)內涵解讀的啟示
　　對作業(yè)內涵，有不少專家學者走出狹隘的“工具論”視角，站在教育教學的理論高度作了富有創(chuàng)新性的解讀。這對我們正確解讀作業(yè)內涵具有很大的啟發(fā)。
　　第一，從學生學習活動角度對作業(yè)內涵進行解讀。有專家從學生學習活動角度對作業(yè)內涵進行了解讀。他們認為，作業(yè)是學生進行的學習活動或學習活動的過程。如顧明遠教授主編的《教育大辭典》第一卷中明確指出：“家庭作業(yè)是根據(jù)教師要求，學生在課外時間獨立進行的學習活動，在教學活動總量里占有一定的比例?！盵1]還有臺灣學者陳龍安，他在《創(chuàng)造性思維與教學》一書中明確指出：“作業(yè)是指學生在學?；蚣抑兴龅母鞣N課程”，并且指出：“‘作’就是創(chuàng)作，本身具有‘鼓勵’、‘進行’的涵義；‘業(yè)’是古代書冊大版，即篇卷，也是一種工作或學習的過程。所以‘作業(yè)’應具有‘創(chuàng)造性的學習過程’或‘創(chuàng)造性的工作’的本質?！盵2]這啟示我們：應該將作業(yè)看成是一種學生的學習活動，而且是一個創(chuàng)造性的學習過程。
　　第二，從作業(yè)的主體要素角度對作業(yè)內涵進行解讀。有專家從作業(yè)的主體要素角度對作業(yè)內涵進行了解讀。他們都看到了作業(yè)主體的活動對提高作業(yè)有效性的重要作用。如張大均教授在《教與學的策略》一書中，立足于教師、學生二個主體，專門論述了有效操作作業(yè)的策略，包括作業(yè)練習適應情境、訓練方式、訓練要求三方面內容的策略。又如施良方教授，他在《教學理論：課堂教學的原理、策略與研究》一書中明確指出：“家庭作業(yè)是正式布置的學校功課”“對于不同的學生要求有不同的作業(yè)”[3]等。這些都啟示我們，對作業(yè)內涵的研究，必須重視其中的主體要素，特別是主體的活動與需要。
　　⒉作業(yè)應該是什么
　　在專家們對作業(yè)內涵不同解讀的啟發(fā)下，筆者以為，作業(yè)是學生所進行的學習活動和學習過程。其中活動展開與過程的完成，都需要師生間的合作，作業(yè)的完成意味著師生各自需要的實現(xiàn)。也就是說，作業(yè)首先是學生的學習活動和學習的過程，而不是學校課程的延伸和鞏固學習的環(huán)節(jié)或者督促學生學習的有效管理手段。其次，對作業(yè)的理解，應該突出學生這一主體的活動和需要，而不僅僅注重教師的活動和需要。具體理解時，我們可以分橫向、縱向二個角度：從橫向的空間角度看作業(yè)，它是師生合作共同展開的一項“學習活動”。在活動中承擔履行活動任務的主體主要是學生，教師也可以適當參與其中。而確定“任務”和監(jiān)督完成“任務”的主體則主要是教師，學生也可以適當參與其中。從縱向的時間角度看作業(yè)，它是師生合作共同完成的一個“學習過程”。在這一過程中，實現(xiàn)了教師的有效指導與學生的自主構建的有機而充分的協(xié)調。最后，我們可以發(fā)現(xiàn)，師生之間通過這種橫向的活動與縱向的過程，能夠實現(xiàn)師生各自的需要。當然，這里的需要，也應該賦予新的時代內容，如學生需要除了對知識和技能掌握的需要外，更應該是對學習方法把握的需要、對情感滿足的需要以及其他相應的心理需要如自尊感、成功感等等。教師的需要除了提高教的效率、管理和督促學生學習需要外，更重要的是實現(xiàn)自身專業(yè)發(fā)展的需要。
　　
　　三、重新認識作業(yè)內涵的現(xiàn)實意義
　　
　　第一，作業(yè)內涵的新解讀，有助于消解師生因作業(yè)問題而產生的矛盾。將作業(yè)內涵解讀為一種學習活動和學習過程，并且強調師生主體合作和滿足師生需要這兩個特性。一方面，使師生對作業(yè)內涵的認識上走出“手段論”“管理論”“任務論”的誤區(qū)而走向一致的“學習活動論”“學習過程論”，另一方面，使師生在作業(yè)的實際操作時不得不考慮這兩個問題：如何有效地在作業(yè)這種“學習活動”和“學習過程”中雙方達成合作意向和協(xié)調合作行為，如何在作業(yè)這種“學習活動”和“學習過程”中，實現(xiàn)師生各自的需要。其結果則有助于消解師生因作業(yè)問題而產生的矛盾。
　　第二，作業(yè)內涵的新解讀，有助于消除家長與學生、家長與學校因作業(yè)問題而產生的矛盾。將作業(yè)內涵解讀為學生的一種學習活動和學習過程，就使得家長們從狹隘的學習觀——學生學習就是做作業(yè)，開始考慮如何讓學生進行較為全面的學習。這有助于家長與學生及學校在學習內容和形式方面達成一致看法，最終將有助于消除家長與學生及學校因作業(yè)問題而引起的矛盾。
　　第三，作業(yè)內涵的新解讀，有助于拓展和深化作業(yè)研究的領域，使作業(yè)研究跟上時代發(fā)展的步伐。一直以來，作業(yè)就被看成是學校課程的延伸、是教師督促和管理學生學習的重要手段，是學生鞏固學校所學知識的重要環(huán)節(jié)。即是說，對作業(yè)的研究一直被定位在為學生提高學習成績服務上，充當著“手段”和“工具”的角色。因此，對作業(yè)的研究一直被束縛在如何提高學生學習成績的狹小范圍內，結果就導致目前作業(yè)研究滯后于當前教學改革的需要。現(xiàn)在，我們從學習角度來解讀作業(yè)內涵，意味著對作業(yè)研究的視角與對學習研究的視角置于同一高度，這就為作業(yè)研究提供了更為廣闊、更深刻的研究空間。
　　
　　注釋：
　　[1]顧明遠.教育大辭典(第一卷)[Z].上海:上海教育