ＣＰＩ中食品類所占權(quán)重應(yīng)當(dāng)下調(diào)

　　2007年5月以后，我國CPI多月連續(xù)上行引致了國內(nèi)外各方的高度關(guān)注，中央將“防止結(jié)構(gòu)性物價(jià)上漲轉(zhuǎn)變?yōu)槿鎳?yán)重的通貨膨脹”列為2008年宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的一個主要目標(biāo)。CPI的高低不僅成為宏觀調(diào)控政策選擇中的一個重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而且成為衡量經(jīng)濟(jì)社會和諧程度和貫徹科學(xué)發(fā)展觀狀況的一個重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。
　　我國的CPI結(jié)構(gòu)是80年代確定的，當(dāng)時(shí)不論在城鎮(zhèn)還是在農(nóng)村，吃穿開支占城鄉(xiāng)居民收入的比重都居于高位，恩格爾系數(shù)達(dá)到80％以上。因此，在CPI中將食品類所占權(quán)重界定在34％左右是合適的。但20多年過去了，隨著城鄉(xiāng)居民收入水平的提高和生活改善，恩格爾系數(shù)已大幅下落，2007年末，城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)大致為32％，農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)大致為41％左右。在這種背景下，在CPI中食品類權(quán)重還不下調(diào)就很難反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和城鄉(xiāng)居民生活的真實(shí)狀況了。同時(shí)，與國際水平相比也很難接口。例如，我國CPI在2007年11月份為6.9％(其中，食品類商品價(jià)格上漲18.8％)、1—12月份為4.8％，如果選用美國等發(fā)達(dá)國家CPI中的食品類所占權(quán)重(大約在10—15％之間)計(jì)算，則我國11月份的CPI大約在4％左右，1—12月份CPI則在3％以下。
　　食品類在CPI中所占權(quán)重過高，有著一系列負(fù)面效應(yīng)：
　　第一，不利于推進(jìn)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差的消解。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差機(jī)制，工業(yè)發(fā)展從農(nóng)業(yè)部門獲得了大量資金。經(jīng)濟(jì)體制改革近30年來，我國的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差狀況不僅沒有縮小趨勢，而且有著進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。這種狀況與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格必然上揚(yáng)的規(guī)律是相悖的。在食品類占CPI權(quán)重較高的條件下，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上升直接反映為CPI高漲；為了抑制CPI高漲、保障城鎮(zhèn)居民的生活穩(wěn)定，我們選擇的政策措施又往往是抑制農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格上漲，由此不斷反復(fù)，結(jié)果只能是進(jìn)一步拉大工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的剪刀差。
　　2003年以來，我國經(jīng)歷了兩次由農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲推進(jìn)CPI上漲的過程。中央政府通過多項(xiàng)財(cái)政補(bǔ)貼措施以支持農(nóng)民種糧養(yǎng)豬，取得了一些積極效應(yīng)。但這些措施常常處于事后補(bǔ)貼，很難有效持續(xù)地充分抵補(bǔ)由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格上漲給農(nóng)民增加的成本，更不可能推進(jìn)由市場機(jī)制決定的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成。在建設(shè)社會主義新農(nóng)村過程中，發(fā)揮市場機(jī)制在配置農(nóng)產(chǎn)品資源方面的基礎(chǔ)性作用，使廣大農(nóng)民通過市場交易直接獲得看得見的收入增加，是一項(xiàng)最起碼的要求，其效應(yīng)也遠(yuǎn)高于每每出臺的財(cái)政補(bǔ)貼措施。有鑒于此，下調(diào)CPI中食品類所占權(quán)重、降低由農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲引致的CPI上漲幅度，并由此減輕運(yùn)用政策手段抑制農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升的程度，是必要的。
　　第二，不利于貨幣政策的正確實(shí)施。在由豬肉及其制品、食用油、家禽和蛋等價(jià)格上升引致CPI高位運(yùn)行的條件下，2007年中國人民銀行先后10次上調(diào)了法定存款準(zhǔn)備金率和6次提高了存貸款基準(zhǔn)利率，不論是頻繁程度還是調(diào)整幅度都是史無前例的，但就CPI漲幅而言，這些措施似乎并無多少效應(yīng)。內(nèi)在機(jī)理是，貨幣政策并不直接具有調(diào)控因市場供不應(yīng)求所引致的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲的功能。
　　針對農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲引致的CPI上漲，國內(nèi)的官方表述是“結(jié)構(gòu)性物價(jià)上漲”，但不論在學(xué)術(shù)界還是在海外，對此的用語大多還是“通貨膨脹”。通貨膨脹意味著這種物價(jià)上漲是由貨幣發(fā)行過多所引致的，因此，對應(yīng)的政策選擇理所當(dāng)然就是緊縮銀根。但由農(nóng)產(chǎn)品短缺所引致的CPI上漲并非通貨膨脹，它與貨幣政策的松緊并無內(nèi)在關(guān)聯(lián)，由此，不論貨幣政策如何收緊，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上行的走勢依然不改。結(jié)果是，貨幣政策的緊縮措施不斷出臺，而CPI在2007年5月以后持續(xù)創(chuàng)出新高。
　　CPI走高引致了存款負(fù)利率現(xiàn)象的發(fā)生，這本來屬正?，F(xiàn)象，在實(shí)踐中也很難說的上有多少負(fù)效應(yīng)。但因以“通貨膨脹”冠之，就成了央行的職能發(fā)揮問題，由此，2007年下半年以后，存貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整的盯住點(diǎn)從“根據(jù)CPI走勢而定”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨ＷC存款利率為正”。在直接關(guān)系上，這意味著央行貨幣政策的目標(biāo)從維護(hù)幣值穩(wěn)定轉(zhuǎn)向了維護(hù)存款人的利益，貨幣政策成為一種利益分配工具，從而偏離了宏觀調(diào)控的職能定位。實(shí)際上，對城鄉(xiāng)居民來說，重要的不是存款利率是否為正，而是名義收入水平是否高于物價(jià)上漲水平從而實(shí)際收入增加和生活水平提高。
　　如果我國CPI中的食品類權(quán)重與發(fā)達(dá)國家的情形相似，即我國2007年1—11月的CPI在3％以下，央行的這些貨幣政策措施出臺可能就不如此頻繁了。
　　第三，不利于對宏觀經(jīng)濟(jì)走勢做出正確的判斷。在GDP高速增長的條件下，物價(jià)走勢及其水平成為衡量經(jīng)濟(jì)是否過熱的一個關(guān)鍵指標(biāo)。一般而言，如果GDP高速增長伴隨有通貨膨脹的現(xiàn)象，大致就可判斷“經(jīng)濟(jì)過熱”。2007年3月以后，雖然由豬肉及其制品、食用油、家禽和蛋等價(jià)格上升引致的結(jié)構(gòu)性物價(jià)上漲不是由貨幣發(fā)行過多所引致的通貨膨脹，但因CPI連續(xù)7月居高不下，一些人又將這種結(jié)構(gòu)性物價(jià)上漲與通貨膨脹混為一談，所以，有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)過熱的說法不絕于耳。但事實(shí)上，我國經(jīng)濟(jì)正處于“高增長、低物價(jià)”的良好健康狀態(tài)之中，是一種相當(dāng)理想的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。
　　一個突出的現(xiàn)象是，與食品類價(jià)格高漲相反，相當(dāng)多工業(yè)制成品的價(jià)格從1996年之后就長期處于負(fù)增長狀態(tài)，其市場格局一直是供過于求，因此，我國缺乏上游價(jià)格下傳的必要條件。這決定了全面嚴(yán)重的通貨膨脹不可能發(fā)生。
　　不難看出，食品類在CPI中所占權(quán)重過高，容易給經(jīng)濟(jì)決策和宏觀調(diào)控以誤導(dǎo)性信息，因此，調(diào)低這一比重以切實(shí)反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中物價(jià)走勢已是勢在必行。
　　調(diào)低食品類所占權(quán)重的具體政策建議是：
　　1、逐步降低食品類在CPI中所占權(quán)重，通過若干年的努力，使食品類占CPI的比重降低到15％以下；
　　2、建立CPI構(gòu)成中各類別價(jià)格權(quán)重的定期調(diào)整制度。在美國等發(fā)達(dá)國家中，這種調(diào)整大致每兩年左右進(jìn)行一次，以反映變化了的居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)和生活水平；
　　3、在調(diào)整過程中，建立調(diào)整前和調(diào)整后的兩個CPI體系，以保障歷史的延續(xù)性和便利對比分析。
　　
　　(本欄目策劃、編輯：蘇小