１５個(gè)副省級(jí)城市社會(huì)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)

　　為了加快建立符合科學(xué)發(fā)展觀要求的經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，沈陽(yáng)、大連、長(zhǎng)春、哈爾濱、南京、杭州、寧波、廈門(mén)、濟(jì)南、青島、武漢、廣州、深圳、成都、西安等15個(gè)副省級(jí)城市于2006年自發(fā)建立了城市間社會(huì)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)機(jī)制。今年8月，參照國(guó)家發(fā)展改革委和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合修訂的《社會(huì)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)方案》，15個(gè)城市對(duì)原有的《副省級(jí)城市社會(huì)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》進(jìn)行了修訂和完善，對(duì)各城市2007年的社會(huì)發(fā)展水平進(jìn)行了比較評(píng)價(jià)。總體來(lái)看，各城市2007年社會(huì)發(fā)展各項(xiàng)正指標(biāo)均比前兩年有較快提高，絕大多數(shù)逆指標(biāo)有所下降，社會(huì)發(fā)展綜合水平在全國(guó)663個(gè)城市中處在較高水平，城市社會(huì)發(fā)展處于良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。
　　
　　一、副省級(jí)城市之間社會(huì)發(fā)展水平橫向比較
　　
　　對(duì)15個(gè)副省級(jí)城市社會(huì)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)主要基于對(duì)社會(huì)發(fā)展總指數(shù)進(jìn)行測(cè)算和分析。社會(huì)發(fā)展總指數(shù)由人口發(fā)展、生活水平、公共服務(wù)、社會(huì)和諧4個(gè)領(lǐng)域指數(shù)組成。測(cè)算結(jié)果是：杭州、深圳、大連、濟(jì)南、廣州、南京城市得分在110以上，處在第一層次；青島、廈門(mén)城市得分在100～110分之間，處在第二個(gè)層次；寧波、武漢、沈陽(yáng)城市得分90～100分之間，處在第三個(gè)層次；長(zhǎng)春、哈爾濱、成都、西安得分在65～90之間，處在第四個(gè)層次。
　　
　　(一)人口發(fā)展領(lǐng)域
　　該領(lǐng)域的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)是人口發(fā)展指數(shù)，由人口自然增長(zhǎng)率、0～4歲人口性別比、平均期望壽命、城鎮(zhèn)人口所占比重、平均受教育年限、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的比重6個(gè)指標(biāo)組成。各城市在人口發(fā)展領(lǐng)域的差距較小，特點(diǎn)比較一致和集中，人口發(fā)展指數(shù)較高的城市是沈陽(yáng)33.01、大連32.87、廣州29.46；相對(duì)較低的城市是寧波16.33、哈爾濱18.43。
　　從具體指標(biāo)來(lái)看：
　　人口適度增長(zhǎng)，但結(jié)構(gòu)問(wèn)題較為普遍。15個(gè)城市的人口自然增長(zhǎng)率平均4.35‰，低于全國(guó)水平，除長(zhǎng)春(6.36％)、廈門(mén)(8.45％)、深圳(13.45％)外均控制在5‰以?xún)?nèi)。但是在0～4歲男女性別比指標(biāo)上，15個(gè)城市中有9個(gè)超過(guò)107.5的合理上限，其中最高的深圳、武漢、南京分別達(dá)到123.07、116.8和116.27。15個(gè)城市的平均預(yù)期壽命均在75歲以上，大連、杭州兩市已接近80歲。
　　城市居民教育素質(zhì)水平總體較高。由于城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的全面實(shí)施，以及高中階段教育在中心城市的逐步普及，除寧波、哈爾濱、青島、成都4個(gè)城市外，各市平均受教育年限均高于9年，最高的長(zhǎng)春市達(dá)到12年。
　　城市從業(yè)人員就業(yè)結(jié)構(gòu)較為合理。15個(gè)城市的第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重均在30％以上，沈陽(yáng)最高，達(dá)到了57.50％，低于40％的僅有寧波、長(zhǎng)春、青島、杭州4個(gè)城市。這說(shuō)明，第三產(chǎn)業(yè)在帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)方面的作用逐漸顯現(xiàn)。
　　
　　(二)生活水平領(lǐng)域
　　該領(lǐng)域的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)是生活水平指數(shù)，包括恩格爾系數(shù)、城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入、農(nóng)村居民家庭人均純收入、城市人均住房使用面積、農(nóng)村人均住房面積、每百戶(hù)居民家庭擁有的電腦數(shù)、農(nóng)村飲用自來(lái)水人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎?、人均生活用電量?個(gè)指標(biāo)。生活水平較高的城市是廈門(mén)41.53、杭州40.8、南京37.55、廣州37.25；生活水平較低的城市哈爾濱7.29、長(zhǎng)春9.35。
　　從具體指標(biāo)來(lái)看：
　　農(nóng)村居民居住條件總體較好。15個(gè)城市的農(nóng)村人均住房使用面積平均值達(dá)到了39.85平方米／人，超出全國(guó)平均水平(31.6平方米／人)8.25平方米，杭州、寧波、廈門(mén)高于50平方米。但同時(shí)，青島、哈爾濱、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)、大連5個(gè)城市在全國(guó)平均水平以下。
　　城鄉(xiāng)社會(huì)信息化程度較高。信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用大大加速了中心城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，15個(gè)城市平均每三個(gè)家庭擁有兩部電腦，其中南京、廣州、廈門(mén)、青島、寧波、深圳、濟(jì)南等市的每百戶(hù)居民家庭擁有電腦數(shù)甚至超過(guò)了70臺(tái)。
　　
　　(三)公共服務(wù)領(lǐng)域
　　該領(lǐng)域的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)是公共服務(wù)指數(shù)，由5歲以下兒童死亡率、傳染病發(fā)病率、孕產(chǎn)婦死亡率、初中畢業(yè)生升學(xué)率、每百萬(wàn)人口擁有公共文化設(shè)施數(shù)、基本社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率、每百萬(wàn)人擁有收養(yǎng)性社會(huì)福利單位的床位數(shù)、教育衛(wèi)生文化支出占財(cái)政支出的比重8個(gè)指標(biāo)組成。公共服務(wù)指數(shù)較高的城市是濟(jì)南40.69、青島30.99、寧波29.45；水平較低的是沈陽(yáng)18.95、成都19.09、武漢20.12。
　　從具體指標(biāo)來(lái)看：
　　居民健康水平相對(duì)較高。15個(gè)城市的5歲以下兒童死亡率和孕產(chǎn)婦死亡率遠(yuǎn)低于18.1％和36.6／10萬(wàn)的全國(guó)平均水平，有12個(gè)城市的5歲以下兒童死亡率控制在7％以?xún)?nèi)，而孕產(chǎn)婦死亡率低于15／10萬(wàn)的城市達(dá)到了10個(gè)。同時(shí)應(yīng)注意到，由于城市人口高度集中和現(xiàn)代疾病譜的變化，這些城市的法定傳染病發(fā)病率有大幅上升的趨勢(shì)，法定傳染病發(fā)病率普遍高于全國(guó)272.39／10萬(wàn)的平均水平，發(fā)病率在300／10萬(wàn)以上的城市多達(dá)7個(gè)。
　　社會(huì)保障和社會(huì)福利水平地區(qū)間發(fā)展不均衡。以基本社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率為例，深圳、西安的基本社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率超過(guò)90％，而武漢、濟(jì)南、南京卻低于30％；在每萬(wàn)人擁有收養(yǎng)性社會(huì)福利單位的床位數(shù)上，最多的大連市(48.5張)和最少的西安市(3.4張)相差45.1張。
　　地方財(cái)政對(duì)教育、衛(wèi)生、文化等領(lǐng)域投入力度差異較大。教育衛(wèi)生文化支出占財(cái)政支出比重高于30％的僅有濟(jì)南，為36.8％；深圳(13.5％)、大連(14.1％)、廣州(17.58％)、廈門(mén)(18.26％)、南京(19.69％)等5個(gè)城市比重不到20％。
　　
　　(四)社會(huì)和諧領(lǐng)域
　　該領(lǐng)域的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)是社會(huì)和諧指數(shù)，由城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、交通、火災(zāi)死亡人口比率、每萬(wàn)人口刑事案件立案數(shù)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高最低收入戶(hù)差異倍數(shù)、城鄉(xiāng)人均收入之比、城市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)6個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。社會(huì)和諧指數(shù)較高的城市是大連41.9、青島31.62、哈爾濱31.36；較低的是廈門(mén)14.2、西安17.55、寧波19.3。
　　從具體指標(biāo)來(lái)看：
　　各城市間的城鄉(xiāng)居民收入差距比值相近。15個(gè)城市城鄉(xiāng)的人均收入之比平均數(shù)2.5，各個(gè)城市之間差距不大，基本上處在1.8至2.88的區(qū)間上。
　　城市居民消費(fèi)價(jià)格水平有一定上升，但相對(duì)穩(wěn)定。成都、西安、廈門(mén)高于2007年全國(guó)城市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)104.5％的水平，廣州、杭州、長(zhǎng)春等10個(gè)城市均低于全國(guó)平均水平。
　　
　　二、副省級(jí)城市社會(huì)發(fā)展水平年度縱向比較
　　
　　“十一五”以來(lái)，副省級(jí)城市社會(huì)發(fā)展指標(biāo)與“十五”末期的2005年相比，有四個(gè)方面的變化值得關(guān)注。
　　城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入有較大提高。與2005年相比，增長(zhǎng)幅度較高的是沈陽(yáng)44.6％、青島38％、西安33.5％。
　　農(nóng)村居民家庭人均純收入增長(zhǎng)較快。與2005年相比，增長(zhǎng)幅度較高的是大連41.6％、沈陽(yáng)34.8％。
　　人均生活用電量變化總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。與2005年相比，15個(gè)城市中，除沈陽(yáng)、西安、青島、南京分別下降23.25％、5.97％、7.94％、1.75％外，其他城市均有不同程度增長(zhǎng)，廈門(mén)市的增幅達(dá)到32.55％。
　　城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高最低戶(hù)差異倍數(shù)變化不盡相同。與2005年相比，西安、青島、深圳、濟(jì)南、廣州、成都略有下降，沈陽(yáng)保持不變，其他城市城鎮(zhèn)居民人均可支配最高最低戶(hù)差異倍數(shù)區(qū)域增大，如寧波從9.5擴(kuò)大到了11.9。
　　
　　三、副省級(jí)城市社會(huì)發(fā)展水平與現(xiàn)代化水平的比較
　　
　　2000年中央提出一些沿海發(fā)達(dá)城市和地區(qū)“要富而思進(jìn)”，在全國(guó)率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，廣東省、江蘇省、浙江省、北京市、上海市、深圳市先后提出率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)。對(duì)照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院朱慶芳研究員提出的《小康社會(huì)及現(xiàn)代化指標(biāo)評(píng)價(jià)方法》，從中選取6個(gè)與副省級(jí)城市社會(huì)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相一致的指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析，大致得到如下結(jié)論。
　　人口自然增長(zhǎng)率普遍高于現(xiàn)代化指標(biāo)。15個(gè)副省級(jí)城市人口自然增長(zhǎng)率只有大連、成都2個(gè)城市達(dá)到了2％。的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)。
　　人均期望壽命基本這標(biāo)。大連、杭州、廣州等12個(gè)城市達(dá)到或超過(guò)76歲的現(xiàn)代化指標(biāo)水平；濟(jì)南75.2歲、西安75.78歲、哈爾濱75.9歲也接近現(xiàn)代化指標(biāo)值。
　　第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人受比重明顯偏低。15個(gè)副省級(jí)城市第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重均低于60％的現(xiàn)代化指標(biāo)水平。
　　恩格爾系數(shù)與現(xiàn)代化指標(biāo)存在差距。15個(gè)副省級(jí)城市恩格爾系數(shù)均高于現(xiàn)代化30％這一指標(biāo)，有的城市明顯偏高。
　　部分城市每百戶(hù)居民擁有電腦數(shù)達(dá)到現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)。15個(gè)副省級(jí)城市每百戶(hù)居民擁有電腦數(shù)平均值為59.93臺(tái)。南京、廣州、深圳、廈門(mén)、青島、濟(jì)南、武漢、杭州、長(zhǎng)春等9個(gè)城市超過(guò)現(xiàn)代化50臺(tái)以上的標(biāo)準(zhǔn)；大連、西安、成都、沈陽(yáng)、寧波、哈爾濱6個(gè)城市低于50臺(tái)的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)。
　　人均生活用電量還有一定差距。15個(gè)副省級(jí)城市人均生活用電量?jī)H廈門(mén)、深圳、廣州高于700千瓦小時(shí)的現(xiàn)代化指標(biāo)值，其他城市均低于現(xiàn)代化指標(biāo)。
　　
　　四、啟示與思考
　　
　　評(píng)價(jià)分析也表明，各城市社會(huì)發(fā)展存在許多薄弱環(huán)節(jié)，涉及投入和體制機(jī)制等多方面的因素。
　　社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域改革相對(duì)滯后。適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的社會(huì)發(fā)展管理體制和運(yùn)行機(jī)制還不健全，市場(chǎng)配置社會(huì)資源的基礎(chǔ)性作用沒(méi)有充分發(fā)揮，社會(huì)力量參與社會(huì)事業(yè)的積極性沒(méi)有充分調(diào)動(dòng)，多元化投資機(jī)制尚未有效形成。
　　社會(huì)事業(yè)投入相對(duì)不足。組織和提供社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的主要職責(zé)，是維護(hù)社會(huì)公平的重要體現(xiàn)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，各城市社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)能力不能滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求，以公益事業(yè)為主體的公共服務(wù)型財(cái)政體制尚未建立。
　　城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展不均衡。社會(huì)公共資源主要集中在城市，農(nóng)村社會(huì)事業(yè)發(fā)展落后，城市社會(huì)發(fā)展指標(biāo)明顯高于農(nóng)村社會(huì)發(fā)展指標(biāo)，農(nóng)民還不能公平地享受經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展成果。
　　社會(huì)問(wèn)題退步增多。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型加快，各種社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題顯現(xiàn)，刑事案件立案數(shù)上升、居民收入差距拉大、城市居民消費(fèi)價(jià)格上漲等問(wèn)題已成為影響社會(huì)不穩(wěn)定的重要因素，應(yīng)當(dāng)引起各級(jí)政府的高度重視。
　　
　　(沈陽(yáng)市發(fā)展改革委社會(huì)處、國(guó)家發(fā)展改革委社會(huì)司綜合處供稿)
　　(本欄目策劃、編輯：蘇小