國(guó)企改革３０年歷程回顧

　　回顧30年來的改革歷程，國(guó)企改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的中心環(huán)節(jié)，改革的成敗關(guān)系到經(jīng)濟(jì)改革和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)。為了將國(guó)企改革進(jìn)一步深入下去，很有必要看看國(guó)企改革如何走過來的，并從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以利再戰(zhàn)。國(guó)企改革30年來的歷程，大體經(jīng)歷了四個(gè)階段。
　　第一階段是1978—1986年。在這一階段上，主要是進(jìn)行國(guó)企經(jīng)營(yíng)層面的改革。傳統(tǒng)的國(guó)企是政府壟斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和產(chǎn)品的支配權(quán)以及收益處置權(quán)，因而導(dǎo)致國(guó)企長(zhǎng)期處于低效率的運(yùn)行狀態(tài)。針對(duì)政企不分的弊端，十一屆三中全會(huì)后，政府頒布了一系列擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的文件，推動(dòng)了國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革。1979年4月中央工作會(huì)議做出了擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的決定，同年國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》等5個(gè)管理體制改革文件，并在四川省進(jìn)行擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試點(diǎn)。根據(jù)中央政策，政府向企業(yè)讓渡了一定的生產(chǎn)自主權(quán)、原料選購(gòu)權(quán)、勞動(dòng)用工權(quán)和產(chǎn)品銷售權(quán)等14項(xiàng)經(jīng)營(yíng)權(quán)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的部分讓渡意味著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者具有了一定程度的剩余產(chǎn)品的控制權(quán)和索取權(quán)。這一階段改革意在使國(guó)企成為自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營(yíng)、自我約束、自我發(fā)展的“四自”經(jīng)濟(jì)實(shí)體。
　　從結(jié)果上看，雖然這一階段改革是淺層次的，采取的是一些權(quán)宜之計(jì)的放權(quán)讓利措施，也取得了一定的成效。1979年國(guó)有工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利稅比1978年增長(zhǎng)了10.1％，高于1957—1978年的平均增長(zhǎng)率。國(guó)家財(cái)政收支也從1978年的財(cái)政赤字10.17億元，轉(zhuǎn)為1979年的財(cái)政盈余135.41億元，職工實(shí)際工資比上年增長(zhǎng)了7.5％。
　　這一階段改革之所以取得成效，主要是因?yàn)椋?br/>　　第一，它能使各利益主體在改革中獲得程度不同的利益，具有普惠性質(zhì)，從而產(chǎn)生了較強(qiáng)的激勵(lì)作用，調(diào)動(dòng)各方面的積極性。第二，這種改革是在不改變?cè)挟a(chǎn)權(quán)框架內(nèi)進(jìn)行的，只在政府和國(guó)企之間進(jìn)行利益調(diào)整，這種調(diào)整并不涉及“姓公姓私”或“姓資姓社”的問題，因而阻力較小，改革能夠被全社會(huì)所接受，進(jìn)行比較順利。第三，這種改革雖然表現(xiàn)為政府利益的部分損失，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量是增加的，中央政府收益的絕對(duì)量也是增加的：同時(shí)，又帶來社會(huì)成員收入的提高和生活的改善。因此，以放權(quán)讓利為內(nèi)容的國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革是一種社會(huì)絕大多數(shù)成員都能接受并受益的“帕雷托改進(jìn)”。
　　第二階段是1987～1992年。主要是進(jìn)行國(guó)企從經(jīng)營(yíng)權(quán)向所有權(quán)過渡的改革。隨著改革的深入，不可避免地觸及到企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題，不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革沒有出路，相應(yīng)的也產(chǎn)生了兩種不同改革思路。
　　一種思路是主張將國(guó)企改革仍限制在原有財(cái)產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)，進(jìn)一步推進(jìn)或深化經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革。與這種認(rèn)識(shí)相對(duì)應(yīng)的制度選擇是企業(yè)承包制或租賃制。政府決策部門也傾向于這種改革思路，于是從1987到1992年。國(guó)有企業(yè)經(jīng)歷了兩輪承包和租賃改革。
　　承包和租賃推行伊始，確實(shí)調(diào)動(dòng)起企業(yè)和職工的積極性，推動(dòng)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1987和1988年我國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)速度分別為14.1％和20.7％。企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)分別增長(zhǎng)8.0％、18.2％。虧損面也逐年下降，經(jīng)濟(jì)效益有所提高。但在推行承包、租賃制期間，卻出現(xiàn)了企業(yè)增效、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)家財(cái)政收入下降的狀況。在推行承包、租賃制的第一年，即1987年，伴隨國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，財(cái)政收入?yún)s出現(xiàn)了低增長(zhǎng)，財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從1986年的20.8％，1987年驟降為18.4％，一年下降2.4個(gè)百分點(diǎn)，1988年又急劇降到15.8％，比1987年又下降2.6個(gè)百分點(diǎn)。
　　承包、租賃帶來的后果招致了各界強(qiáng)烈的批評(píng)和反對(duì)。人們普遍認(rèn)為，在承包、租賃過程中，國(guó)家和企業(yè)處在一種不完全的契約關(guān)系中，政府與企業(yè)一對(duì)一的談判成本很高，且無法對(duì)承包、租賃合同的細(xì)節(jié)逐一加以規(guī)定，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者可憑借承包、租賃權(quán)合法或不合法地追求自身利益的最大化。而不顧國(guó)家的利益。因而政府對(duì)企業(yè)約束仍然是軟的。企業(yè)只負(fù)盈不負(fù)虧。不僅使國(guó)家財(cái)政收入下降，而且還造成了承包、租賃者的行為短期化和“機(jī)會(huì)主義行為”，有導(dǎo)致國(guó)企被掏空的危險(xiǎn)。
　　與承包制、租賃制的改革主張不同，國(guó)內(nèi)理論界的一些學(xué)者提出了深化國(guó)企所有權(quán)層面改革的主張，與這種主張相對(duì)應(yīng)的制度選擇是股份制。股份制改革是國(guó)企在所有權(quán)層面改革的一個(gè)重要推進(jìn)。其根本目的是要改變由國(guó)家壟斷的企業(yè)財(cái)產(chǎn)制度，使國(guó)企內(nèi)部形成多元化的產(chǎn)權(quán)主體，優(yōu)化國(guó)企內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，為實(shí)施對(duì)股東、董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行有效的激勵(lì)和制約，調(diào)動(dòng)全體職工的積極性，促進(jìn)企業(yè)更好的發(fā)展。
　　從實(shí)踐上看，國(guó)企股份制改革的試點(diǎn)始于1986年，改革之初，大都在國(guó)有中小企業(yè)試行。試點(diǎn)的影響面并不廣泛，主要問題在于當(dāng)時(shí)非國(guó)有的財(cái)產(chǎn)主體介入不足，又找不到能夠作為非國(guó)有主體的普遍介入形式。在多元化主體嚴(yán)重不足的情況下，股份制試點(diǎn)往往在企業(yè)內(nèi)部職工中展開。由于企業(yè)內(nèi)部職工籌資能力的局限。股份制改革自然達(dá)不到預(yù)期的目標(biāo)。而且因當(dāng)時(shí)對(duì)股份制改革的理論準(zhǔn)備不足，認(rèn)識(shí)不清，管理人才匱乏，很多試點(diǎn)企業(yè)的職工股份演變成為一種工齡折股，內(nèi)部借貸買股，或化公產(chǎn)為私股，最后使股份制難以推進(jìn)下去。在這期間，由于承包、租賃所產(chǎn)生的一些負(fù)面影響，以及股份制發(fā)育不足，致使國(guó)企改革一度處在搖擺、徘徊、迷惘之中。改革的效果并不理想，改革無法順利進(jìn)行下去。
　　第三階段是1993～2004年。推進(jìn)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革，同時(shí)對(duì)國(guó)企布局和不合理的結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。1993年，在十四屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的若干問題的決定》中，明確提出了國(guó)企建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)和步驟。1994年以后，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的試點(diǎn)在國(guó)企中展開。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)是要通過產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革，使國(guó)企成為“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)。在現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制約下，政府不能直接地控制和經(jīng)營(yíng)國(guó)企。政府可通過其代理人即國(guó)有資產(chǎn)管理公司或控股公司參與國(guó)企重大事宜的決策，但這個(gè)決策也要受所有者出資額即所持股份數(shù)額限制，不能一家說了算。當(dāng)然，政府可在國(guó)企清算和轉(zhuǎn)讓時(shí)依據(jù)終極所有權(quán)來實(shí)施和表達(dá)自己的意愿。因此，在現(xiàn)代企業(yè)組織框架中，從發(fā)展上看，政府的意志是遞減的，是受限的，而股東的意愿和權(quán)利可得到組織和制度的保證。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)是由法律規(guī)定的。決策只能由董事會(huì)成員討論后通過表決做出，這就可以避免長(zhǎng)官意志和個(gè)人意志的獨(dú)斷專行，從而為企業(yè)的科學(xué)決策及其實(shí)現(xiàn)提供組織基礎(chǔ)。在此期間，國(guó)企的現(xiàn)代化改革取得了明顯的績(jī)效。
　　到2002年，15.9萬戶國(guó)有控股企業(yè)中的50％以上實(shí)行了公司制改革。從1998年到2002年底，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)重組上市的有442家，累計(jì)籌集資金7436億元，其中境外籌資352億美元。
　　這一時(shí)期，涌現(xiàn)出一批具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的大公司和大企業(yè)集團(tuán)。1997年至2002年，進(jìn)入世界500強(qiáng)的內(nèi)地企業(yè)由3家上升到11家，這些企業(yè)全部是國(guó)有及國(guó)有控股公司。2003年中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)推出的我國(guó)企業(yè)500強(qiáng)中，國(guó)有及國(guó)有控股公司共有368家。占總數(shù)的73.6％，資產(chǎn)占總數(shù)的96.4％，利潤(rùn)占總數(shù)的85.4％。
　　伴隨著國(guó)企現(xiàn)代企業(yè)制度的改革，從戰(zhàn)略上考慮，國(guó)家對(duì)國(guó)企的布局和結(jié)構(gòu)進(jìn)行大幅度調(diào)整。從一定意義上說，調(diào)整也是改革。1999年9月中央召開十五屆四中全會(huì)，就國(guó)企改革專門做出《決定》，其中最使人們關(guān)注的就是“有進(jìn)有退”。往哪里“進(jìn)”呢?《決定》明確指出：“三大行業(yè)”、“兩類企業(yè)”。三大行業(yè)是國(guó)家安全行業(yè)、自然壟斷行業(yè)、提供公共產(chǎn)品的公益性事業(yè)。兩類企業(yè)是：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中少數(shù)幾家關(guān)鍵性的企業(yè)；支柱產(chǎn)業(yè)中的骨干企業(yè)。所謂“進(jìn)”，就是要加強(qiáng)，增加投入，提高經(jīng)濟(jì)效益。從發(fā)展上看。在這些行業(yè)和企業(yè)中，經(jīng)濟(jì)總量還會(huì)增加，還大有發(fā)展?jié)摿颓熬?。除此之外，?yīng)當(dāng)都在退的范圍之內(nèi)。所謂“退”就是國(guó)企從那里撤出來，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)騰出廣闊的發(fā)展空間，有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)按照“三個(gè)有利于”的原則，通過各種方式放開搞活。在國(guó)企的“進(jìn)”和“退”過程中，也要經(jīng)過市場(chǎng)并通過收購(gòu)、兼并、重組、出售、關(guān)閉、破產(chǎn)等多種形式來實(shí)現(xiàn)。經(jīng)過幾年的實(shí)踐，國(guó)企布局和結(jié)構(gòu)取得了積極進(jìn)展，成效顯著。
　　第一，國(guó)企在“三大行業(yè)”、“兩類企業(yè)”中有了明顯的加強(qiáng)，不僅總量大大增加了，質(zhì)量明顯提高了，而且管理也大有改善，從而促進(jìn)國(guó)企在這些部門較快地發(fā)展。第二，一批長(zhǎng)期虧損、資不抵債的企業(yè)和資源枯竭的部門從市場(chǎng)退了出來。不僅推動(dòng)了國(guó)企布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也促進(jìn)了企業(yè)優(yōu)勝劣汰機(jī)制的建立。第三，放開搞活了一大批中小民營(yíng)企業(yè)。1997年以來，各地通過改組、聯(lián)合、兼并、出售等多種形式，使地、市、縣級(jí)的國(guó)有小企業(yè)的60％左右轉(zhuǎn)為民營(yíng)企業(yè)，并給以信貸放寬的支持，促其發(fā)展。
　　第四階段是2005年至現(xiàn)在。改革的主要任務(wù)是在原有改革所取得成就的基礎(chǔ)上，深化對(duì)國(guó)家控股的股份公司特別是上市公司內(nèi)部的改革。這里更值得關(guān)注的是國(guó)家控股的上市公司內(nèi)部產(chǎn)權(quán)分置制度的改革。
　　從2005年起，股權(quán)分置制度的改革開始起步，以股權(quán)分置改革方案出臺(tái)為標(biāo)志，我國(guó)股票市場(chǎng)進(jìn)入了一個(gè)全新的發(fā)展階段。證監(jiān)會(huì)2005年6月16日在公布《關(guān)于上市公司控股股東在股權(quán)分置改革后增持社會(huì)公眾股份有關(guān)問題的通知》中，明確上市公司控股股東在股東大會(huì)通過股權(quán)分置改革方案后，可通過二級(jí)市場(chǎng)把不上市的國(guó)有股變?yōu)樯鲜械牧魍ü伞?br/>　　傳統(tǒng)的上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是分置的，國(guó)有股(包括國(guó)有的法人股，法人股也大都是國(guó)有的)是非流通股。不能上市，只有非國(guó)有股即社會(huì)公眾股才能上市，屬于流通股，這實(shí)質(zhì)上在股市上形成了兩個(gè)市場(chǎng)、兩個(gè)價(jià)格。這種情況的存在，帶來的后患是嚴(yán)重的和無窮的，如尋租，價(jià)格信號(hào)失真。割裂的市場(chǎng)失去有效引導(dǎo)資源優(yōu)化配置的作用等。股權(quán)分置改革，就是把原先由股權(quán)分置切割的兩個(gè)市場(chǎng)(一級(jí)和二級(jí))，兩個(gè)價(jià)格(一低一高)，變成一個(gè)相對(duì)完整的市場(chǎng)體系和價(jià)格體系。股票上市后呈現(xiàn)全流通狀態(tài)，真正實(shí)現(xiàn)了同股、同價(jià)、同交易。
　　影響股市漲落的除制度和供求原因外，還有其他一些因素。諸如國(guó)際的和國(guó)內(nèi)的，經(jīng)濟(jì)的和政治的，自然的和社會(huì)的，歷史的和現(xiàn)實(shí)的，文化的和心理的，等等。所以在國(guó)企改革這一階段上的股市漲落，如果不是特殊的原因(如金融危機(jī)或戰(zhàn)爭(zhēng))所引起的暴漲或暴落，應(yīng)當(dāng)說是屬于正常的情況。在國(guó)企改革第四階段上還有一個(gè)顯著特點(diǎn)，即國(guó)有銀行體制改革。銀行體制改革一個(gè)重要表現(xiàn)是國(guó)有銀行股份化。并紛紛上市，有的還在國(guó)外上市。
　　
　　(作者系中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所研究