反壟斷法有效實(shí)施的幾個(gè)因素

　　《中華人民共和國反壟斷法》已經(jīng)于2008年8月1日開始實(shí)施。反壟斷法體現(xiàn)了我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在和本能的要求，是我國經(jīng)濟(jì)體制改革30年來一個(gè)具有里程碑意義的法律制度。
　　反壟斷法被視為“經(jīng)濟(jì)憲法”，它所保護(hù)的競爭能夠給消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)上帶來實(shí)實(shí)在在的好處。其經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是，一個(gè)企業(yè)如果取得壟斷地位或者市場支配地位，勢必會(huì)抬高產(chǎn)品價(jià)格，減少對(duì)市場的供給。為了反對(duì)壟斷，保護(hù)競爭，我國反壟斷法首先反對(duì)競爭者之間的共謀行為，特別是反對(duì)他們商定價(jià)格、限制數(shù)量和分割市場的行為。其次，反對(duì)企業(yè)通過并購方式排除和限制競爭，從而規(guī)定達(dá)到一定規(guī)模的合并需要向政府進(jìn)行申報(bào)。第三，反對(duì)那些在市場上取得了壟斷或者支配地位的企業(yè)剝削消費(fèi)者，或者以不公平的方式排除、限制競爭。這些法律措施一方面有利于維護(hù)市場的公平自由競爭：另一方面也給消費(fèi)者帶來了最低的價(jià)格、最好的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步。因此，反壟斷法是最重要的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。
　　反壟斷法是專門針對(duì)企業(yè)市場競爭行為的法律制度，其頒布毫無疑問地會(huì)對(duì)我國市場上的企業(yè)產(chǎn)生直接和重大的影響。即市場經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)即便享有合同自由，享有充分的經(jīng)營自主權(quán)，但它們也沒有權(quán)利隨意排除和限制市場競爭，特別是沒有權(quán)利來固定商品或者服務(wù)的價(jià)格、限制數(shù)量或者分割市場，也沒有權(quán)利隨意通過并購方式消滅競爭對(duì)手，導(dǎo)致壟斷性市場結(jié)構(gòu)。即便那些因?yàn)閲沂跈?quán)或者憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得了市場支配地位的企業(yè)包括國有大企業(yè)也沒有權(quán)利濫用市場勢力，盤剝消費(fèi)者，排除、妨礙競爭對(duì)手。隨著反壟斷法的頒布和實(shí)施，我國企業(yè)將會(huì)在更大程度上感受到市場競爭的壓力，壓力同時(shí)也是企業(yè)不斷適應(yīng)市場和不斷完善自己的動(dòng)力，因此反壟斷法是提高企業(yè)競爭力和國家競爭力的一個(gè)重要法律武器。
　　中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的任務(wù)尚未徹底完成，再加上反壟斷法不可避免地存在這樣或者那樣的不完善之處，可以預(yù)見，我國反壟斷初期執(zhí)法會(huì)遇到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
　　我國反壟斷法的最大問題是缺乏一個(gè)關(guān)于執(zhí)法機(jī)關(guān)的明確規(guī)定。該法第10條規(guī)定，國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)依照本法規(guī)定，負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。這說明，我國反壟斷法將會(huì)維持現(xiàn)有幾家機(jī)構(gòu)分頭執(zhí)法的局面。多家政府機(jī)構(gòu)分頭執(zhí)法毫無疑問地會(huì)影響反壟斷法的效力和權(quán)威，因此，人們普遍希望國家建立一個(gè)統(tǒng)一和比較獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。雖然按照國務(wù)院法制辦的解釋，第10條規(guī)定為我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)今后的調(diào)整和變化留有余地，但是在反壟斷執(zhí)法初期，特別在一個(gè)競爭案件可以同時(shí)受到多個(gè)機(jī)構(gòu)管轄的情況下，我國反壟斷執(zhí)法工作需要多家執(zhí)法機(jī)構(gòu)的相互配合和合作，也需要反壟斷委員會(huì)的大力協(xié)調(diào)。
　　我國反壟斷執(zhí)法面臨的第二個(gè)挑戰(zhàn)是行政壟斷。行政壟斷是我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中最嚴(yán)重的限制競爭，其后果不僅扭曲競爭，而且妨礙我國建立統(tǒng)一、開放和競爭的大市場，因此，反對(duì)行政壟斷應(yīng)成為我國反壟斷法的重要任務(wù)。我國反壟斷法對(duì)行政壟斷雖然做出禁止性規(guī)定，但由于反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)它們沒有管轄權(quán)，使很多人質(zhì)疑我國行政壟斷能否有效得到遏制。反壟斷法關(guān)于行政壟斷的規(guī)定雖然表明我國立法者對(duì)行政壟斷持堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度，且通過其第50條的規(guī)定將反對(duì)行政壟斷的任務(wù)交給了各級(jí)政府機(jī)構(gòu)。行政壟斷問題仍然對(duì)中國反壟斷執(zhí)法構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因?yàn)樵谄髽I(yè)普遍尋求政府保護(hù)或者通過政府“尋租”的社會(huì)環(huán)境下，反壟斷法不可能得到有效的執(zhí)行。
　　還有一個(gè)問題是與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系。廣大消費(fèi)者普遍希望反壟斷法能夠在電信、電力、郵政、鐵路等行業(yè)的大壟斷企業(yè)面前保護(hù)他們的利益。然而，由于這些國有大壟斷企業(yè)都有監(jiān)管機(jī)構(gòu)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管之間的關(guān)系就成為一個(gè)敏感話題。我國反壟斷法草案曾規(guī)定，“對(duì)本法規(guī)定的壟斷行為，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查處理的，依照其規(guī)定。”現(xiàn)在通過的反壟斷法雖然取消了這個(gè)規(guī)定，但不表明一個(gè)問題就得到了解決。如果反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在被監(jiān)管行業(yè)不能正常執(zhí)法，將面臨更大的挑戰(zhàn)。
　　最后，中國反壟斷法作為一個(gè)規(guī)范市場競爭秩序的基本法，還需要盡快建立相關(guān)的配套法規(guī)。如反壟斷法規(guī)定，“經(jīng)營者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。”但是，何謂濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為需要法律解釋?？傊谕ㄟ^的反壟斷法非常原則性的情況下，壟斷協(xié)議、濫用監(jiān)督以及控制經(jīng)營者集中等方面都需要釋義性的配套法規(guī)。因此，國務(wù)院即將建立的反壟斷委員會(huì)和反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)任重而道遠(yuǎn)。反壟斷法的頒布不是我國反壟斷立法的結(jié)束，而是剛剛才開始?？偠灾覈磯艛喾芊竦玫接行?shí)施，這將取決于很多因素：取決于我國的政治體制改革，我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深度，我國的相關(guān)法律制度和競爭文化，當(dāng)然更取決于我國政府和立法者推動(dòng)競爭政策的決心和信心。因此，反壟斷法能否實(shí)施以及多大程度上能夠?qū)嵤?，這將是測試我國經(jīng)濟(jì)體制是否真正為市場經(jīng)濟(jì)的試金石。
　　
　　(作者單位：中國社科院法學(xué)研究所) (本欄目策劃、編輯：張