和諧社會(huì)語(yǔ)境下強(qiáng)化法律監(jiān)督權(quán)的制度設(shè)計(jì)

　　目前，我國(guó)法律監(jiān)督制度僅僅以訴訟監(jiān)督為依托，不能適應(yīng)和諧社會(huì)需要。主要表現(xiàn)為：
　　一是偵查權(quán)能配置不充分。我國(guó)在“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”原則指導(dǎo)下，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)相互獨(dú)立，實(shí)行雙向制約。公安機(jī)關(guān)單方面掌控偵查程序，檢察機(jī)關(guān)不扮演主動(dòng)的角色，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的活動(dòng)沒(méi)有指揮權(quán)。
　　二是起訴裁量權(quán)較小?？v觀我國(guó)《刑事訴訟法》關(guān)于起訴裁量權(quán)的配置，呈現(xiàn)出兩大不足：1、起訴裁量權(quán)行使的制度空間不大。檢察機(jī)關(guān)可以行使起訴裁量權(quán)的范圍，限于“犯罪情節(jié)輕微，依照刑罰規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”的案件。2、起訴裁量權(quán)適用方式單一。僅有微罪不起訴這一方式，不能滿足應(yīng)對(duì)犯罪多樣化的需要。
　　三是民事、行政公益訴訟權(quán)缺失。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)的民事行政抗訴權(quán)作了規(guī)定，但對(duì)民事行政公訴權(quán)則沒(méi)有明文規(guī)定。
　　鑒于法律監(jiān)督權(quán)設(shè)置上存在上述問(wèn)題，我們有必要對(duì)強(qiáng)化法律監(jiān)督重新進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。
　　(一)對(duì)公共權(quán)力實(shí)施法律監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)。一是啟動(dòng)違憲審查制度。根據(jù)立法規(guī)定和檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的法律監(jiān)督職責(zé)，應(yīng)進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)違憲程序的職責(zé)和權(quán)限，包括一定的調(diào)查和取證權(quán)。二是完善行政執(zhí)法監(jiān)督制度。其包括三個(gè)方面：1、檢察機(jī)關(guān)通過(guò)法律監(jiān)督職能，在行使檢察權(quán)的司法實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)帶普遍性、傾向性的問(wèn)題，提出具體的立法或修改補(bǔ)充完善相關(guān)立法的意見(jiàn)和建議；2、檢察機(jī)關(guān)對(duì)不履行或不正確履行職責(zé)的行政機(jī)關(guān)及其工作人員，應(yīng)及時(shí)提出檢察建議，監(jiān)督其正確履行職責(zé)；3、檢察機(jī)關(guān)對(duì)嚴(yán)重瀆職行為提出檢察建議后，相關(guān)行政機(jī)關(guān)及其工作人員仍不履行或不正確履行職責(zé)，對(duì)其不作為和濫用職權(quán)構(gòu)成犯罪的，檢察機(jī)關(guān)要依法提起刑事追訴。此外，在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)明確規(guī)定監(jiān)督的具體義務(wù)。三是明確司法彈劾制度。對(duì)于涉嫌職務(wù)犯罪的人可以考慮增設(shè)由檢察機(jī)關(guān)向同級(jí)黨委、人大常委會(huì)提出罷免動(dòng)議；也可由檢察機(jī)關(guān)向同級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提出對(duì)主要責(zé)任人進(jìn)行處分和組織處理的建議。
　　(二)對(duì)公益實(shí)施法律監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟并由法院進(jìn)行審判，是檢察和審判功能的同時(shí)拓展，是構(gòu)建和諧社會(huì)的必由之路。在強(qiáng)化公益法律監(jiān)督的設(shè)計(jì)中，還要強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟權(quán)不能損害審判權(quán)威，檢察官也不能充當(dāng)裁判員，并且應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：第一，公益原則。只有那些涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的案件，檢察機(jī)關(guān)才能審慎地提起公益訴訟；第二，有限干預(yù)原則。必須有確鑿的證據(jù)證明民事違法行為已損害國(guó)家、社會(huì)公益，從當(dāng)事人意思自治原則出發(fā)，由當(dāng)事人提起司法救濟(jì)為好。第三，最后與最佳救濟(jì)原則。只有窮盡了其他救濟(jì)手段仍不能解決問(wèn)題的情形下，檢察機(jī)關(guān)才考慮提起公益訴訟。第四，刑事附帶優(yōu)先原則。即盡可能以刑事公訴作為優(yōu)先考慮的方向，并在刑事公訴中注意發(fā)現(xiàn)需要提起附帶民事訴訟的案源。
　　(三)對(duì)完善訴訟法律監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)。一是賦予檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟違法調(diào)查權(quán)。檢察機(jī)關(guān)不僅要有職務(wù)犯罪偵查權(quán)這一特殊的調(diào)查權(quán)，而且對(duì)于刑事訴訟中的違法行為也應(yīng)該有調(diào)查權(quán)。二是賦予檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)違法和提出檢察建議的權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)任何機(jī)關(guān)或者工作人員的行為違法但是無(wú)法糾正的，有權(quán)確認(rèn)該行為違法；如果違法行為不構(gòu)犯罪，但觸犯黨紀(jì)政紀(jì)的，并有權(quán)向其發(fā)出糾正違法通知。三是規(guī)定被監(jiān)督機(jī)關(guān)執(zhí)行糾正違法的義務(wù)和不執(zhí)行的法律責(zé)任。法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督意見(jiàn)，被監(jiān)督機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)限期執(zhí)行并回復(fù)檢察機(jī)關(guān)；否則，要依法追究其法律責(zé)任。