誤刺同伙致死的行為定性

　　一、基本案情
　　
　　被告人黎某、林某、梁某，均系廣西某市無業(yè)人員。
　　2007年2月份的一天，被告人林某為幫朋友梁某索回學生手冊，糾集被告人黎某、蘇某、梁某等人到某網(wǎng)吧，找到嚴某，并將其帶到網(wǎng)吧門外空地處。雙方在交涉中發(fā)生口角，被告人林某隨即踢了嚴某一腳，踢中其小腿，嚴某的朋友黃某見狀上前勸架。被告人黎某即抽出牛角刀捅向黃某，嚴某立即上前阻止并奪黎某的刀，雙方在拉扯中一起跌倒在地。林某、梁某、蘇某等人于是沖上來圍住仍躺在地上的嚴某進行毆打。黎某爬起來，用刀繼續(xù)捅向嚴某，恰好同伙蘇某此時也正沖向嚴某，身體擋在了黎某與嚴某之間，黎某的牛角刀正好刺中同伙蘇某的右前胸。隨后，黎某、林某、梁某、蘇某等人撤離現(xiàn)場時，蘇某剛走了幾步就栽倒在地上。黎某等人將其扶上一輛出租車送到醫(yī)院搶救，不久蘇某經(jīng)搶救無效死亡。
　　經(jīng)刑事技術(shù)鑒定，蘇某因外傷致主動脈破裂引起心包填塞而死亡；嚴某構(gòu)成輕傷。
　　
　　二、分歧意見
　　
　　本案中，對于黎某、林某、梁某的行為如何定性，存在三種不同意見：
　　第一種意見認為：黎某、林某、梁某的行為構(gòu)成故意傷害罪。理由是：三名被告人對嚴某實施的行為符合故意傷害罪的主要特征，同時被告人黎某對蘇某實施的行為也符合故意傷害罪的主要特征。侵犯的客體是他人的身體健康，客觀方面表現(xiàn)為非法損害他人身體健康的行為，且有傷害致人死亡的從重情節(jié)。主觀方面是三名被告人對嚴某是直接故意構(gòu)成，黎某對蘇某是間接故意構(gòu)成，明知在其持刀刺向他人時，有可能刺中蘇某，但其放任傷害結(jié)果的發(fā)生。
　　第二種意見認為：黎某的行為構(gòu)成故意傷害罪和過失致人死亡罪，林某、梁某的行為構(gòu)成故意傷害罪。理由是：在雙方發(fā)生沖突打斗的過程中，被告人黎某、林某、梁某故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為均符合故意傷害罪的四個構(gòu)成要件。同時被告人黎某明知當時蘇某與其一同毆打嚴某，用刀可能會刺中蘇某，但仍用刀向他人捅去，結(jié)果刺中蘇某胸部，導致蘇某搶救無效死亡。蘇某的死亡與黎某的行為具有因果關(guān)系。黎某應當預見到?jīng)_突過程中，用刀會出現(xiàn)意想不到的損害后果，但由于黎某疏忽大意而沒有預見到，以致發(fā)生了死亡的結(jié)果。其行為均符合過失致人死亡罪的四個構(gòu)成要件，構(gòu)成過失致人死亡罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第69條的規(guī)定，對被告人黎某應實行數(shù)罪并罰。
　　第三種意見認為：黎某的行為構(gòu)成故意殺人罪，林某、梁某的行為構(gòu)成故意傷害罪。理由如下：三名被告人對嚴某實施的行為符合故意傷害罪的主要特征?？腕w是他人的身體健康，客觀方面表現(xiàn)為非法損害他人身體健康的行為。主觀方面是三名被告人對嚴某是故意構(gòu)成。同時被告人黎某對蘇某實施的行為符合故意殺人罪的主要特征?？腕w是他人的生命權(quán)利，客觀方面表現(xiàn)為非法剝奪他人生命的行為，主觀方面是黎某對蘇某是間接故意構(gòu)成，明知在沖突過程中，其持刀捅向他人時，有可能捅中蘇某，雖然不希望死亡結(jié)果的發(fā)生，但放任死亡結(jié)果的發(fā)生。
　　
　　三、評析意51107f03663e61cb2202c9ea203500f3d8fcdf16df3e265dab90fa6daa873310見
　　
　　筆者同意第一種意見，被告人黎某、林某、梁某觸犯《中華人民共和國刑法》第234條的規(guī)定構(gòu)成故意傷害罪。理由如下：
　　（一）本案不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件
　　故意殺人罪是故意非法地剝奪他人生命的行為。本罪的主觀方面系單一罪過，指行為人具有非法剝奪他人生命的故意，其故意包括直接故意和間接故意。本案中，被告人黎某等人的行為因打架斗毆過程中，用刀刺中一同打架的同伙致人死亡。被告人黎某等人在主觀上沒有明確的殺人故意，因此，黎某等人的行為不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。
　?。ǘ┍景敢膊环线^失致人死亡罪的構(gòu)成要件
　　過失致人死亡罪，是指行為人出于過失而導致他人死亡的行為。主觀方面只能出于過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。在客觀方面表現(xiàn)為，行為人必須具有因過失而致人死亡的行為。行為人的過失行為與被害人的死亡結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，是確定行為人承擔刑事責任的客觀基礎(chǔ)。故意傷害致人死亡與過失致人死亡之間的界限，在于行為人主觀上是否具有傷害的故意。前者在主觀上表現(xiàn)為對傷害行為的故意和死亡結(jié)果的過失心理態(tài)度同時并存，死亡結(jié)果客觀上是由于以前的故意傷害行為直接引起的。后者在主觀上表現(xiàn)為行為人不僅沒有殺人的故意，而且也沒有傷害的故意，只是由于過失才意外地導致被害人死亡。本案中，黎某在打架斗毆過程中，用隨身攜帶的刀刺出去，無論刺中的對象是誰，在主觀上具有傷害的故意，因此，黎某的行為不符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件。
　　（三）三名被告人的行為均構(gòu)成故意傷害罪
　　1.該罪的主體是一般主體，即任何達到16周歲具有刑事責任能力的自然人。本案中，三名被告人均已經(jīng)成年，是具有刑事責任能力的自然人，符合該罪主體特征。
　　2.該罪的主觀方面必須具有非法損害他人身體健康的故意。被告人黎某在打架斗毆過程中，用隨身攜帶的刀向他人刺去時，應當預見到其行為會損害他人的身體健康而仍采取放任的態(tài)度，即可認定其主觀方面具有傷害的故意。另外，被告人黎某、林某、梁某也具有非法損害嚴某身體健康的主觀故意。
　　3.客體方面，該罪侵犯的客體是他人的身體健康，三人的行為致使一人死亡、一人輕傷，符合該罪的客體特征。
　　4.客