《律師法》施行對(duì)公訴工作的影響與對(duì)策

　　一、新《律師法》施行后對(duì)公訴工作的影響和挑戰(zhàn)
　　
　　（一）法律銜接問(wèn)題，導(dǎo)致對(duì)《律師法》的貫徹執(zhí)行存在困惑
　　根據(jù)新《律師法》規(guī)定，律師要求行使相關(guān)權(quán)利而檢察機(jī)關(guān)按照《刑事訴訟法》規(guī)定予以拒絕該如何處理？這個(gè)問(wèn)題包括兩個(gè)方面：一方面，下級(jí)檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)采取此種執(zhí)法態(tài)度，律師向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)反映，上級(jí)如何處理？另一方面，公安機(jī)關(guān)采取此種執(zhí)法態(tài)度，律師或社會(huì)要求檢察機(jī)關(guān)予以法律監(jiān)督時(shí)，檢察機(jī)關(guān)如何處理？
　　對(duì)此，有人認(rèn)為，根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”原則，應(yīng)該執(zhí)行《律師法》的規(guī)定。也有人認(rèn)為，根據(jù)《立法法》規(guī)定，同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)等，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。而《律師法》與《刑事訴訟法》規(guī)定的不一致不屬于此類(lèi)型。因?yàn)?，《刑事訴訟法》是全國(guó)人大制定的，而《律師法》是全國(guó)人大常委會(huì)制定的，兩者能否等同于同一機(jī)關(guān)，值得探討。
　　更有觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑事訴訟法》是由全國(guó)人大制定的基本法律，而《律師法》是由全國(guó)人大常委會(huì)制定的行業(yè)管理法，兩部法律憲政基礎(chǔ)的不同決定兩者的法律效力上的差異性?！缎淌略V訟法》與《律師法》相比應(yīng)當(dāng)是上位法，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的原則，對(duì)于存在沖突的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)適用《刑事訴訟法》的規(guī)定。因此，在《刑事訴訟法》修正之前，如果相關(guān)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行《刑事訴訟法》規(guī)定而拒絕律師根據(jù)新《律師法》規(guī)定提出的要求，從法理角度上說(shuō)，如何處理是一個(gè)難題，在沒(méi)有明確規(guī)定之前，這也是擺在檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)面前的一個(gè)重要挑戰(zhàn)。
　　（二）閱卷范圍和時(shí)間規(guī)定不明確，導(dǎo)致操作困難
　　新《律師法》第34條規(guī)定：“受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書(shū)及案卷材料；自法院受理案件之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料”。據(jù)此司法實(shí)踐中，可能產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：
　　一是此處規(guī)定的“案卷材料”和“與案件有關(guān)的所有材料”到底是什么范圍？“案卷材料”是否包含檢舉、控告材料和偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部工作材料。例如，案件審查報(bào)告、檢委會(huì)討論記錄、案件匯報(bào)記錄等?！鞍妇碛嘘P(guān)的所有材料”是僅限于檢察機(jī)關(guān)移送的主要證據(jù)及其復(fù)印件還是包括檢察機(jī)關(guān)掌握的尚未移送的全部材料？
　　二是具體工作實(shí)踐中，律師何時(shí)查閱、摘抄、復(fù)制以及如何查閱、摘抄、復(fù)制？“自案件審查起訴之日起”是否意味著律師可以和公訴承辦人同時(shí)閱卷，甚至在承辦人尚未閱卷的情況下也可閱卷呢？辦案中，檢察機(jī)關(guān)案件承辦人也正在閱卷，且必須在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)審結(jié)案件，而同時(shí)律師也要求閱卷，這即在客觀上造成了時(shí)間上的沖突，如何解決是一個(gè)十分棘手的問(wèn)題。
　　（三）現(xiàn)有的證據(jù)優(yōu)勢(shì)將喪失，疑難案件辦理難度加大
　　當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中，依然存在口供中心主義的現(xiàn)象，囿于社會(huì)管理模式和司法現(xiàn)狀，短時(shí)間內(nèi)很難改變。而新《律師法》賦予律師更多權(quán)利，使律師在偵查階段就能介入訴訟，同時(shí)擁有獨(dú)立調(diào)查取證權(quán)，這必將給傳統(tǒng)偵查模式帶來(lái)嚴(yán)重挑戰(zhàn)，偵查時(shí)機(jī)、偵查對(duì)策等都會(huì)受到影響。
　　口供的不確定性將增加，一些案件的翻證翻供現(xiàn)象可能性加大。特別是律師會(huì)見(jiàn)時(shí)間提前、會(huì)見(jiàn)不受監(jiān)聽(tīng)、閱卷不受限制；律師隊(duì)伍的整體職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律與預(yù)期目標(biāo)還存在很大的差距，辯護(hù)律師中也存在良莠不齊，在一定程度上均可能造成大量單證案件和疑難案件犯罪嫌疑人在案件偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段由于律師的介入而出現(xiàn)翻供現(xiàn)象，從而加大了訴訟風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在缺乏其它有利證據(jù)的情況下很可能會(huì)造成案件的撤案或存疑不起訴數(shù)量的上升。
　?。ㄋ模┤狈ψC據(jù)開(kāi)示制度，證據(jù)突擊問(wèn)題增多
　　新《律師法》賦予了辯護(hù)律師在審查起訴階段獨(dú)立的調(diào)查取證權(quán)和全面的閱卷權(quán)，根據(jù)這個(gè)規(guī)定，律師較之以往將更容易發(fā)現(xiàn)案件中可能存在的證據(jù)瑕疵，以及一些可以證明犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕的線索，并為律師庭審辯駁提供了充足的時(shí)間。
　　與此同時(shí)，現(xiàn)行法律并未規(guī)定律師在庭前有向檢察機(jī)關(guān)展示證據(jù)的義務(wù)，由此，律師在證據(jù)掌握方面形成了單向的信息優(yōu)勢(shì)，必將在控辯雙方之間形成新的不平等關(guān)系，公訴案件的證據(jù)體系在提起公訴后出現(xiàn)新變化的可能性及公訴人出庭支持公訴受到辯方的證據(jù)突襲的風(fēng)險(xiǎn)均大大增加。
　　同時(shí)，面對(duì)證據(jù)突擊，公訴人程序性辯論技巧的使用會(huì)受到影響。例如，在以往，當(dāng)辯護(hù)人向法庭提交了自行制作的被害人陳述，而該證據(jù)不利于指控時(shí)，公訴人通常會(huì)根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，以律師取證未經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)為由，否定其合法性。但是，在新《律師法》實(shí)施以后，這類(lèi)程序性辯護(hù)技巧將無(wú)法繼續(xù)使用。
　?。ㄎ澹┕V部門(mén)現(xiàn)有人員結(jié)構(gòu)和設(shè)施配備需要加強(qiáng)
　　從強(qiáng)化法律監(jiān)督角度上看，《律師法》賦予的很多權(quán)利在實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)需要一定時(shí)間，而且偵查工作與律師權(quán)利行使之間的沖突在所難免，侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的現(xiàn)象可能會(huì)增多，要求檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)訴訟活動(dòng)監(jiān)督的呼聲會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，公訴部門(mén)在現(xiàn)有指控犯罪和訴訟監(jiān)督工作上，需要更多精力開(kāi)展訴訟監(jiān)督工作，需要完善人員和機(jī)構(gòu)設(shè)置等。
　　從具體的實(shí)務(wù)操作上看，很多問(wèn)題需要明確和解決。如，律師閱卷權(quán)擴(kuò)大后，公訴部門(mén)需要投入大量的人力、物力。例如，建立專(zhuān)門(mén)閱卷室；設(shè)置專(zhuān)門(mén)人員負(fù)責(zé)接待律師，監(jiān)督、保管案卷材料；添置相關(guān)的復(fù)印設(shè)備；復(fù)制卷宗復(fù)印費(fèi)用的收取等。
　　
　　二、檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)應(yīng)采取的相關(guān)對(duì)策
　　
　?。ㄒ唬┱J(rèn)真學(xué)習(xí)新《律師法》的內(nèi)容，提高公訴隊(duì)伍素質(zhì)
　　對(duì)于新《律師法》和《刑事訴訟法》不一致地方，有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前應(yīng)該按照《立法法》第85條規(guī)定，建議全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)相關(guān)立法解釋加以解決。筆者認(rèn)為，新《律師法》修正內(nèi)容代表著刑事訴訟關(guān)于控辯式訴訟制度的發(fā)展方向，貫徹執(zhí)行是大勢(shì)所趨。公訴部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)及案件承辦人應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在律師隊(duì)伍的整體職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律與預(yù)期目標(biāo)還存在很大的差距，辯護(hù)律師中也存在良莠不齊等可能導(dǎo)致案件辦理難度加大的問(wèn)題，但不應(yīng)寄希望和糾纏于法理層面上沖突而不予執(zhí)行，而是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新《律師法》的學(xué)習(xí)，提早做好準(zhǔn)備，通過(guò)開(kāi)展多種形式的崗位練兵，有針對(duì)性的開(kāi)展業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)活動(dòng)，提高實(shí)戰(zhàn)水平，強(qiáng)化控辯能力，力爭(zhēng)在較短時(shí)間內(nèi)提高辦案人員的整體素質(zhì)。
　?。ǘ┟鞔_閱卷范圍和時(shí)間
　　關(guān)于閱卷范圍，筆者認(rèn)為，從控辯式訴訟原理和刑事訴訟的基本原則上看，新《律師法》34條規(guī)定旨在解決律師閱卷難問(wèn)題，保證律師能夠全面了解案件情況，加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)，保持控辯平衡。因此，必須賦予律師查看有關(guān)案件的相關(guān)證據(jù)材料的權(quán)利。
　　但是，檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)內(nèi)部的工作材料（一般在檢察副卷），主要是針對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部如何處理案件的工作流程、工作要求，大多不涉及證明案件客觀事實(shí)情況，不屬于案卷材料范圍。因此，修正后《律師法》規(guī)定的案卷材料，應(yīng)該包括偵查機(jī)關(guān)取得的犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述等指控犯罪的相關(guān)證據(jù)，以及公訴環(huán)節(jié)一些法律文書(shū)和與案件訴訟流程、證明真實(shí)情況相關(guān)的材料，但不應(yīng)包涵檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)的內(nèi)部工作材料。
　　關(guān)于閱卷時(shí)間，筆者認(rèn)為，通常情況下，應(yīng)該賦予律師一定的閱卷時(shí)間，在卷宗材料較多情況下（有些案卷多達(dá)幾百本），閱完的難度較大，應(yīng)與律師溝通，盡量采取復(fù)制、摘抄的方式，靈活變通，以保證辦案時(shí)限。
　　（三）強(qiáng)化引導(dǎo)取證工作，及時(shí)準(zhǔn)確審查判斷證據(jù)材料
　　第一，要實(shí)質(zhì)性進(jìn)行引導(dǎo)偵查取證工作。律師介入的提前，口供的弱化，要求檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)必須在偵查階段夯實(shí)指控犯罪的基礎(chǔ)，要對(duì)介入偵查引導(dǎo)取證進(jìn)行規(guī)范化和制度化，密切配合，廣泛開(kāi)展而不是個(gè)案進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)偵查取證工作，構(gòu)建大控方的工作格局，形成打擊和指控犯罪的合力。
　　
　　第二，深化捕訴銜接機(jī)制。捕訴分離雖有制約作用，但隨著新《律師法》的貫徹執(zhí)行，審前案件出現(xiàn)變數(shù)較大，捕后案件發(fā)生變化的可能性也加大，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)盡量整合捕訴力量，強(qiáng)化捕訴銜接，必要時(shí)可以成立刑檢一體的部門(mén)。
　　第三，積極排除非法證據(jù)，及時(shí)固定證據(jù)。應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）在辦案過(guò)程中存在取證不及時(shí)、不全面、方向不準(zhǔn)確等問(wèn)題，尤其對(duì)移送的案卷材料中部分證據(jù)存在的諸如言辭證據(jù)缺少偵查員簽名、辨認(rèn)筆錄遺漏辨認(rèn)人簽名、遺漏筆錄制作時(shí)間等瑕疵。公訴部門(mén)不能采取傳統(tǒng)的通過(guò)隨時(shí)溝通或退回補(bǔ)充偵查的方式在庭前由偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）自行解決，而應(yīng)嚴(yán)格進(jìn)行審查，及時(shí)予以排除，使偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）能夠從公訴的角度及時(shí)收集、審查、固定證據(jù)，使每個(gè)證據(jù)在移送審查起訴時(shí)都能夠達(dá)到庭審要求。
　?。ㄋ模┱_應(yīng)對(duì)當(dāng)庭證據(jù)突擊
　　第一，公訴人應(yīng)認(rèn)真審查案件，客觀把握案件的證據(jù)，并根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)進(jìn)行反駁，從證據(jù)能力和證據(jù)證明力角度客觀分析、判斷所取證據(jù)，不斷提高證據(jù)審查判斷能力。
　　第二，通過(guò)抓好基礎(chǔ)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，開(kāi)展多種形式的崗位練兵活動(dòng)，提高實(shí)戰(zhàn)水平、出庭應(yīng)變能力和溝通技巧。
　　第三，逐步建立并暢通辯訴雙方庭前交流渠道，在庭前加強(qiáng)與辯護(hù)方的交流與溝通，在聽(tīng)取律師意見(jiàn)時(shí)，注重聽(tīng)取其對(duì)證據(jù)和案件情況的意見(jiàn)，以減少庭審證據(jù)突擊情形發(fā)生。
　　第四，加強(qiáng)與法院在瑕疵證據(jù)認(rèn)定、證明標(biāo)準(zhǔn)適用方面的溝通，達(dá)成相應(yīng)共識(shí)，并作為參照的依據(jù)，防止因?yàn)樽C據(jù)不足或證據(jù)瑕疵等導(dǎo)致存疑不起訴數(shù)量、撤回起訴數(shù)量和無(wú)罪判決數(shù)量案件的增長(zhǎng)。對(duì)于一些影響案件客觀真實(shí)情況的證據(jù)，應(yīng)立即建議法院延期審理，重新查明相關(guān)事實(shí)真相。
　?。ㄎ澹┘訌?qiáng)宣傳，完善公訴部門(mén)人員結(jié)構(gòu)和設(shè)施配備
　　一要積極轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，端正執(zhí)法立場(chǎng)，堅(jiān)持強(qiáng)化法律監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)行新《律師法》規(guī)定，對(duì)于侵犯律師權(quán)益的，要予以制止和監(jiān)督。
　　二要及時(shí)準(zhǔn)備，與相關(guān)部門(mén)協(xié)商，修正一些與《律師法》相沖突的內(nèi)部規(guī)章制度，制定規(guī)范性文件，盡快解決實(shí)踐操作中的一些問(wèn)題。
　　三要積極建議本院與財(cái)政、物價(jià)等部門(mén)進(jìn)行協(xié)商，盡快解決復(fù)印收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)票的出具等問(wèn)題，并做好基礎(chǔ)設(shè)施改造、設(shè)備購(gòu)置、人員配置等方面的工作。
　　四要加強(qiáng)宣傳，營(yíng)造有力的輿論氛圍，既要肯定新《律師法》的重要意義，又要及時(shí)向社會(huì)各界表明現(xiàn)階段司法實(shí)踐中存在的困難和問(wèn)題，并相應(yīng)地提出對(duì)策建議。例如，建立和完善證據(jù)開(kāi)示、深化公訴引導(dǎo)偵查等司法體制改革方案，以求得到廣泛的支持。