徇私舞弊類瀆職犯罪的犯罪故意分析

　　一、徇私舞弊類瀆職犯罪的認(rèn)識因素
　　
　　徇私舞弊類瀆職犯罪的主觀方面屬于犯罪故意，從內(nèi)涵上分析，犯罪的故意包含兩個要素：一是行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，這種“明知”的心理屬于心理學(xué)上所講的認(rèn)識方面的因素：二是行為人希望或者放任這種危害結(jié)果的發(fā)生，這種“希望”或“放任”的心理屬于心理學(xué)上意志方面的因素。只有上述兩個方面同時具備，犯罪故意才能得以認(rèn)定。所以分析故意這種罪過形式。首先要分析其認(rèn)識方面的因素。犯罪故意的認(rèn)識因素主要包括事實(shí)認(rèn)識和社會危害性認(rèn)識兩個方面。
　　
　　(一)事實(shí)認(rèn)識
　　事實(shí)認(rèn)識是認(rèn)識因素中第一層次的內(nèi)容。它是指行為人對于發(fā)生構(gòu)成要件事實(shí)的明知，其是社會危害性認(rèn)識的前提，也是整個故意成立的前提。至于事實(shí)認(rèn)識是否需要認(rèn)識犯罪構(gòu)成的全部要件。通說觀點(diǎn)是持否定態(tài)度的。其認(rèn)為并不需要行為人對犯罪構(gòu)成的所有方面都有認(rèn)識，事實(shí)認(rèn)識的內(nèi)容為犯罪構(gòu)成客觀方面的全部事實(shí)即可。
　　在目前階段，立法者還做不到將可能構(gòu)成瀆職犯罪的主體、客體一一列舉。在這種情況下，要求犯罪行為人對主體、客體均有認(rèn)識也就顯得于理不合了。所以筆者認(rèn)為行為人對犯罪客體也是不需要有認(rèn)識的。
　　綜上所述，事實(shí)認(rèn)識的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)僅限于對犯罪客觀方面全部事實(shí)的認(rèn)識。
　　
　　(二)社會危害性認(rèn)識
　　就瀆職罪而言，由于其是典型的法定犯，主體是特殊主體，這時應(yīng)站在國家和社會的立場而采用推定的方式：即認(rèn)定行為人的國家機(jī)關(guān)工作人員身份，認(rèn)定行為人實(shí)施了禁止性命令，從而推定行為人存在社會危害性認(rèn)識，行為人若想提出反對主張，必須提供充分證據(jù)，承擔(dān)無罪辯護(hù)的舉證責(zé)任。從某種角度講，類似于巨額財產(chǎn)來源不明罪的舉證認(rèn)定，這種推定在理論上講得通，在司法實(shí)踐上也是可以行得通的。
　　
　　二、徇私舞弊類瀆職犯罪的意志因素
　　
　　犯罪意志是行為人自覺選擇犯罪行為并支配行為向符合構(gòu)成要件事實(shí)的方向發(fā)展的心理過程，其與犯罪的認(rèn)識因素共同構(gòu)成犯罪故意的內(nèi)容。在犯罪認(rèn)識的前提下，行為人以自由的意志選擇了犯罪行為并支配著犯罪行為的實(shí)現(xiàn)。所以說，犯罪意志是犯罪故意的核心。關(guān)鍵與本質(zhì)。
　　
　　(一)犯罪意志選擇
　　國家機(jī)關(guān)工作人員在履行職務(wù)(作為或不作為)的過程中，應(yīng)當(dāng)忠于職守、盡職盡責(zé)，但行為人卻為徇私情、私利采取偽造材料、隱瞞情況、弄虛作假的行為。行為人這種本可選擇正當(dāng)行為，卻選擇了違法犯罪的行為。其行為的作出，是經(jīng)過行為人多方考慮。主觀利益與法律期待之間的權(quán)衡，最后確定對抗法律的心理過程。
　　
　　(二)犯罪意志態(tài)度
　　徇私舞弊類瀆職犯罪的犯罪意志態(tài)度是一種介于希望和放任之間的心態(tài)，有學(xué)者稱為容忍。但筆者更傾向于在現(xiàn)行法律框架下解決問題。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，可以將相關(guān)規(guī)定解釋為：徇私舞弊類瀆職犯罪是間接故意犯罪。但鑒于其較間接故意更大的主觀惡性。在處罰上以直接故意對待。
　　從刑罰的角度看，普通公民給公共財產(chǎn)國家和人民利益造成重大損失與國家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪造成重大損失相等的情況下，刑罰上前者要重于后者，濫用職權(quán)罪的法定最高刑只有10年，在沒有徇私舞弊情節(jié)的情況下，法定最高刑只有7年，如果濫用職權(quán)罪是直接故意的話。兩者相比較推導(dǎo)出的結(jié)論顯然是荒謬和不能被接受的。綜合以上因素，筆者認(rèn)為濫用職權(quán)罪是間接故意犯罪。
　　
　　(三)犯罪意志努力
　　在徇私情節(jié)無法認(rèn)定的情況下，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依濫用職權(quán)罪的規(guī)定處理。從無罪推定的角度講，雖然行為人實(shí)施了弄虛作假的行為，但無法查實(shí)有徇私情節(jié)，該情節(jié)就不能認(rèn)定。從而也就不能認(rèn)定存在徇私舞弊情節(jié)。(因為徇私和舞弊是法定的須同時具備的要件。)僅從行為的角度講。這種弄虛作假行為與超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項存在著一種互相包容的關(guān)系，即都是一種對職權(quán)的濫用。從這個角度講，徇私舞弊情節(jié)關(guān)鍵在于徇私，“私心”相對“公心”而言具有更嚴(yán)重的主觀惡