新《律師法》下的公訴邏輯

　　新修訂的《律師法》于2008年6月1日起施行，新修訂的《律師法》強(qiáng)化了律師的訴訟主體地位，通過擴(kuò)大和完善律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和法庭言論豁免權(quán)等權(quán)利。有效地解決了刑事訴訟中律師執(zhí)業(yè)存在的會見難、閱卷難、取證難等難題，使控辯雙方趨于平等?？剞q式庭審方式日趨鞏固。在日趨激烈的控辯平等對抗的條件下。公訴人要加強(qiáng)公訴邏輯的研究和訓(xùn)練。有效應(yīng)對律師法修訂后帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。
　　
　　一、新《律師法》對控方固定、審查和運(yùn)用言詞證據(jù)能力提出更高的要求，需要控方重視公訴邏輯訓(xùn)練
　　
　　新《律師法》與刑事訴訟程序有關(guān)的內(nèi)容主要集中于第33、34、35、37條的規(guī)定，通過擴(kuò)大和完善律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和法庭言論豁免權(quán)等權(quán)利，對刑事訴訟法典第36、37、96條及相關(guān)的司法解釋關(guān)于律師的受限制的會見權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定作了重大突破，昭示了刑事訴訟向控辯平等對抗的控辯式庭審方式變革的方向。新《律師法》的實(shí)施，增強(qiáng)了律師的權(quán)利，使對案件的掌握，由以前的公訴人占優(yōu)勢向律師傾斜。辯方權(quán)利的擴(kuò)大也就是相對限制了控方的權(quán)力，徹底改變了“公訴權(quán)高于辯護(hù)權(quán)”的公訴模式。在客觀上也使審判前偵控結(jié)論的不確定性增加。對控方收集、固定和審查證據(jù)提出更高的要求?？胤降穆殭?quán)主義色彩有所淡化，日趨于當(dāng)事人化，日趨激烈的控辯對抗中要求加強(qiáng)控方固定、審查和運(yùn)用言詞證據(jù)的能力，而這不僅要求檢察機(jī)關(guān)在宏觀上要建構(gòu)適應(yīng)控辯式庭審方式的現(xiàn)代公訴模式，在微觀上還必須要求控方重視公訴邏輯學(xué)習(xí)與訓(xùn)練，積極應(yīng)對法庭辯論中控辯雙方平等武裝和平等對抗帶來的新形勢。
　　
　　二、在審前程序進(jìn)行精心準(zhǔn)備，搞好庭審預(yù)測
　　
　　一是在偵控一體化的基礎(chǔ)上發(fā)揮檢察指導(dǎo)偵查的作用，對偵方證據(jù)進(jìn)行邏輯判斷。檢察院有權(quán)從公訴的角度就同級其他偵查機(jī)關(guān)正在進(jìn)行的案件作出必要的指示。二是虛心讓辯護(hù)律師在規(guī)定的期限內(nèi)提出書面意見。做到兼聽則明。三是檢察機(jī)關(guān)可以進(jìn)行相關(guān)的檢察改革，為控辯雙方開通證據(jù)展示交流的平臺。要建立證據(jù)展示制度。特別是要明確證據(jù)開示的雙向性原則，明確辯方負(fù)有向控方開示其自行調(diào)取的相關(guān)證據(jù)的義務(wù)，對其準(zhǔn)備在庭審階段出示的證據(jù)必須包括在開示的證據(jù)范圍內(nèi)。對于未經(jīng)證據(jù)開示的證據(jù)原則上不能在法庭出示，不能搞證據(jù)突襲。
　　
　　三、法庭辯論階段運(yùn)用公訴邏輯把握庭審主動權(quán)
　　
　　新《律師法》賦予辯方法庭言論豁免權(quán)強(qiáng)化了辯護(hù)律師出庭意見發(fā)表權(quán)，在法官中立的條件下控辯雙方圍繞庭審主動權(quán)的爭奪將日趨激烈，控方要及時(shí)洞悉辯方的辯點(diǎn)，抓住涉及案件定罪量刑的事實(shí)和證據(jù)這個(gè)主要矛盾和關(guān)鍵問題，掌握庭審主動權(quán)，避免出現(xiàn)控方思維跟著辯方思維疲于應(yīng)付的被動局面。具體對策：一是舉證要根據(jù)充足理由形成證據(jù)體系。二是嚴(yán)格遵守形式邏輯的基本規(guī)律和各項(xiàng)規(guī)則做好質(zhì)證工作。三是抓住辯方破綻以駁代立。控方的思維方式是以立為主，但也不排斥以駁為輔。針對辯方對控方證據(jù)和意見的反駁，抓住其發(fā)言中的諸多邏輯矛盾以駁代立。達(dá)到反證的效