公允價(jià)值信息的可靠性探析

　　【摘 要】 公允價(jià)值的出現(xiàn)有特定的現(xiàn)實(shí)背景和充足的理論依據(jù)，其相關(guān)性得到廣泛認(rèn)可，而可靠性則受到質(zhì)疑。本文就國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于公允價(jià)值可靠性的涵義、測(cè)定、評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，就如何應(yīng)用并提高其可靠性提出了解決措施。
　　【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值； 信息； 可靠性； 探析
　　
　　從2007年1月1日起，上市公司進(jìn)入新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施階段，在長(zhǎng)期股權(quán)投資、投資性房地產(chǎn)等17項(xiàng)具體準(zhǔn)則中直接要求應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量模式。這種計(jì)量模式在我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則運(yùn)用中幾經(jīng)反復(fù)，而今正式成為一種重要的會(huì)計(jì)計(jì)量手段，引起了會(huì)計(jì)業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注。積極關(guān)注公允價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用問題，尤其是公允價(jià)值運(yùn)用的可靠性問題，對(duì)于準(zhǔn)確評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)，并不斷完善公允價(jià)值計(jì)量屬性有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文擬就公允價(jià)值的可靠性作一些初步探討，以拋磚引玉。
　　
　　一、公允價(jià)值的可靠性涵義
　　
　　按照FASB第2號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告的說法，“一個(gè)指標(biāo)的可靠性，以真實(shí)性地反映它意在反映的情況為基礎(chǔ)，同時(shí)又通過核實(shí)向用戶保證，它具有這種反映情況的質(zhì)量。”FASB將可核實(shí)性的反映真實(shí)性并列為可靠性的標(biāo)志。而IASC認(rèn)為，資料“當(dāng)其沒有重要差錯(cuò)或偏向并能如實(shí)反映其所擬反映或理當(dāng)反映的情況而能提供使用者作依據(jù)時(shí)，資料具備了可靠性?！睕]有差錯(cuò)和偏向意味著技術(shù)上的正確和中立，因而IASC更側(cè)重中立性和如實(shí)反映。
　　可靠性的基礎(chǔ)是真實(shí)性，即會(huì)計(jì)信息應(yīng)能如實(shí)表述客觀發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因?yàn)椴徽鎸?shí)的信息，其可靠性無從談起。然而，可靠性并不要求會(huì)計(jì)信息絕對(duì)真實(shí)。事實(shí)上，由于各種限制性因素的存在，如資產(chǎn)估價(jià)、費(fèi)用分配的人為性，以及信息成本等因素的制約，會(huì)計(jì)信息也無法做到絕對(duì)的真實(shí)；對(duì)決策者來說，只要會(huì)計(jì)信息的偏差在可容忍的范圍之內(nèi)，或者說會(huì)計(jì)信息能夠基本反映經(jīng)濟(jì)事實(shí)的全貌，并在所有重大方面不存在失誤，就不會(huì)給決策造成重大誤導(dǎo)。通常認(rèn)為這種會(huì)計(jì)信息就是可靠的信息。
　　
　　二、公允價(jià)值的可靠性程度
　　
　　與可靠相提并論的另外兩個(gè)概念是真實(shí)性和客觀性。由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)首先是以反映職能而存在的一個(gè)財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)，所以，只有信息能夠如實(shí)反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，才能有生存和發(fā)展的空間，因而真實(shí)性是會(huì)計(jì)信息的靈魂。然而真實(shí)性是指絕對(duì)的還是相對(duì)的，客觀存在的還是可檢驗(yàn)的，歷史的還是現(xiàn)實(shí)的，這些問題仍有待進(jìn)一步統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。例如，歷史成本反映的或許是歷史的真實(shí)，但是可能與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)?？陀^性可作兩種理解，一是公正無偏見；二是可以證實(shí)。當(dāng)客觀性作前一種理解時(shí)，由于涉及道德標(biāo)準(zhǔn)，難以把握；作后一種理解時(shí)，只能證明一種相對(duì)的真實(shí)性，而非絕對(duì)的真實(shí)性。由此可見，可靠性的概念具有模糊性。另外，我們必須承認(rèn)可靠性存在程度問題。它從來不是一個(gè)黑或白的明確對(duì)立的問題，而是一個(gè)可靠性更強(qiáng)或更弱的問題。
　　可靠性可以有多種理解。當(dāng)我們把可靠性理解為可核實(shí)性的當(dāng)前的真實(shí)性，則公允價(jià)值信息就具備了可靠性，某些情況下，甚至比歷史成本信息更可靠。
　　從公允價(jià)值的確定程序可以看出，在確定情況下，公允價(jià)值信息與歷史成本信息并無差別，可靠性程度最高。在需要估計(jì)公允價(jià)值的情況下，如果可以獲得可比的市場(chǎng)價(jià)格，從而采用市價(jià)法進(jìn)行估計(jì)，由于它是獨(dú)立于管理者的外部市場(chǎng)的信息，其可核實(shí)性以及反映真實(shí)性都可得到保證，因而也是可靠的，當(dāng)采用合同約定的現(xiàn)金流折現(xiàn)來計(jì)算公允價(jià)值時(shí)，在兩個(gè)變量中，現(xiàn)金流是可核實(shí)的，采用的折現(xiàn)率是具有相同的風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)金流的市場(chǎng)利率，也具有可靠性。至于期望現(xiàn)金流現(xiàn)值法和其他估計(jì)方法，由于使用了更多的假設(shè)，很多時(shí)候要用到管理者的假設(shè)，因而其可靠程度受到影響。
　　
　　三、公允價(jià)值的可靠性測(cè)定
　　
　　公允價(jià)值的可靠性高低受兩個(gè)因素的影響，一是受會(huì)計(jì)信息量的真實(shí)程度的影響；二是受人們對(duì)不同計(jì)量對(duì)象計(jì)量誤差可容忍程度的影響，即受可容忍誤差大小的影響。誤差是指會(huì)計(jì)信息與其意欲反映的經(jīng)濟(jì)事實(shí)之間的差異，一般可用誤差額或誤差率來表示。可容忍誤差則是指決策人員可以接受的最大誤差。會(huì)計(jì)信息誤差率的補(bǔ)數(shù)即為可信程度或可靠程度，即可靠程度與誤差率之和等于1，如當(dāng)會(huì)計(jì)信息的誤差率為5%時(shí)，其可靠程度為95%。同理，可靠程度最低要求與可容忍誤差率亦互補(bǔ)，可容忍誤差因會(huì)計(jì)信息的性質(zhì)不同而有所不同，如在對(duì)庫存現(xiàn)金計(jì)價(jià)時(shí)，其可容忍誤差不允許超過0.01元，而對(duì)房屋、建筑物計(jì)價(jià)時(shí)，其可容忍誤差甚至可以設(shè)定為5 000元。會(huì)計(jì)信息的用處不同，對(duì)可容忍誤差的要求也就有所不同，如一只普通的手表，一天有一兩分鐘的的誤差是可容忍的，而對(duì)于一只航天用表來說，0.01秒的誤差可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果。通過預(yù)測(cè)得到的信息通常允許有較大的誤差率，而通過實(shí)際記錄獲取的信息則要求有較高的準(zhǔn)確率。根據(jù)以上分析，可靠性的測(cè)量可通過兩個(gè)步驟來進(jìn)行：首先對(duì)所測(cè)量數(shù)值的真實(shí)程度進(jìn)行測(cè)量；然后在此基礎(chǔ)上，根據(jù)信息使用者對(duì)所測(cè)量數(shù)值提出的可容忍誤差要求來測(cè)定該價(jià)值信息的可靠程度。
　　第一步：測(cè)量真實(shí)程度
　　當(dāng)我們對(duì)某一數(shù)據(jù)的真實(shí)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)都知道，若多個(gè)人對(duì)某一對(duì)象獨(dú)立進(jìn)行計(jì)量時(shí)，得出的數(shù)據(jù)越接近，測(cè)量結(jié)果的可信程度就越高，如多個(gè)人對(duì)某一項(xiàng)固定資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，若每個(gè)人得出的結(jié)論都與該固定資產(chǎn)的賬面記錄差距較小，說明賬面記錄較為可靠；若每個(gè)人得出的結(jié)論都與賬面記錄有較大差距或相互之間有較大差距，說明賬面記錄的可靠程度較差。因此，數(shù)據(jù)的真實(shí)程度可用多次獨(dú)立計(jì)量得出的數(shù)據(jù)和離散程度來衡量。
　　對(duì)不同總體的標(biāo)志變異程度進(jìn)行對(duì)比分析，還需要有測(cè)定總體中各單位的標(biāo)志值變異的相對(duì)量指標(biāo)即離散系數(shù)，以消除不同總體之間在計(jì)量單位平均水平方面的不可比因素，其常用的主要有標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)，公式為：
　　
　　例2，對(duì)賬面金額為110萬元的C資產(chǎn)和賬面金額為115萬元的D資產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)立計(jì)量，所得的結(jié)果完全相同，都是114萬元、115萬元、106萬元、111萬元和110萬元，則A、B兩資產(chǎn)的調(diào)整均方差分別為：
　　Vσ（A）=10.16+（111.2-110）2=11.6
　　Vσ（B）=10.16+（111.2-115）2=24.6
　　可見，C、D兩資產(chǎn)的均方差同為10.16，但C資產(chǎn)的調(diào)整均方差為11.6，而D資產(chǎn)的調(diào)整均方差則高達(dá)24.6。由于C資產(chǎn)的調(diào)整均方差明顯小于D資產(chǎn)，因此，C資產(chǎn)計(jì)量結(jié)果的真實(shí)程度要高于D資產(chǎn)。
　　第二步：測(cè)量可靠程度
　　如前所述，真實(shí)程度并不直接就是可靠程度，可靠程度除受被測(cè)量數(shù)值真實(shí)程度的影響外，還受可容忍誤差大小的影響。根據(jù)正態(tài)分布計(jì)量模型可知，在測(cè)量值呈正態(tài)分布的情況下，有63.8%的項(xiàng)目值會(huì)落在±1個(gè)正態(tài)標(biāo)準(zhǔn)差之間；有95.6%的項(xiàng)目值會(huì)落在
　　±2個(gè)正態(tài)標(biāo)準(zhǔn)差之間；有99.7%的項(xiàng)目值會(huì)落在±3個(gè)正態(tài)標(biāo)準(zhǔn)差之間，如圖1所示：
　　
　　可見，若可容忍誤差定為2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，則可靠程度為95.6%；若定為3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，則可靠程度可提高到99.7%。也就是說，在數(shù)據(jù)庫真實(shí)性程度一定的情況下，可容忍誤差越大，其可靠性程度越高，反之則越低。
　　
　　例3，對(duì)于上述C資產(chǎn)，其可容忍誤差為5萬元，則其可靠程度如下：
　　R=100%-11.6÷（114.8×5）=97.98%
　　即該資產(chǎn)賬面價(jià)值的可靠程度為97.98%，超過95%（1-5
　　÷110）的可靠程度最低要求，所以，該賬面值可靠。
　　例4，若將容忍誤差改為3萬元，其他數(shù)據(jù)不變，則可靠程度如下：
　　
　　R=100%-11.6÷（114.8×3）=96.63%
　　即該資產(chǎn)賬面價(jià)值的可靠程度為96.63%，低于97%的可靠程度最低要求，所以，該賬面值不可靠。
　　以上舉例說明，該計(jì)量模型基本上能夠體現(xiàn)可靠性與均方差和可容忍誤差之間的數(shù)量關(guān)系。其特點(diǎn)如下：
　　一是可靠程度計(jì)量模型以均方差率代替均方差，避免了不同計(jì)量度規(guī)模項(xiàng)目之間無可比的缺點(diǎn)。
　　二是會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠程度通常以百分比而非以絕對(duì)數(shù)來衡量，如當(dāng)數(shù)據(jù)真實(shí)性程度為100%時(shí)，通常該數(shù)據(jù)絕對(duì)真實(shí)；而當(dāng)真實(shí)性程度為0時(shí)，則完全失真。根據(jù)計(jì)量模型所計(jì)算的可靠程度，最高不超過100%，最低不低于0，完全順應(yīng)了人們的這一習(xí)慣。最后，可靠性程度不僅與多次獨(dú)立計(jì)量的離散程度有關(guān)，還取決于被計(jì)量項(xiàng)目的可容忍誤差的大小。
　　第三步：可靠性的評(píng)價(jià)
　　客觀地講，上述可靠程度測(cè)量模型從性質(zhì)上講應(yīng)屬于經(jīng)驗(yàn)公式，但在具體應(yīng)用時(shí)，還應(yīng)根據(jù)被測(cè)量數(shù)據(jù)的性質(zhì)、獲取方法及測(cè)量人的經(jīng)驗(yàn)等因素，制定一個(gè)可靠性衡量的判斷標(biāo)準(zhǔn)?？煽啃栽u(píng)價(jià)的判斷標(biāo)準(zhǔn)大致可分為精確、適當(dāng)、粗略和失真四個(gè)檔次。會(huì)計(jì)信息當(dāng)然是越精確越可靠，但由于受信息成本的制約，人們沒有必要要求會(huì)計(jì)信息精確無誤。事實(shí)上，在很多情況下也無法做到絕對(duì)精確，如在一次性購入多種資產(chǎn)時(shí)，很難準(zhǔn)確地確定每項(xiàng)資產(chǎn)應(yīng)分?jǐn)偟拈g接費(fèi)用。在計(jì)算產(chǎn)品生產(chǎn)成本時(shí)，由于存在多種費(fèi)用分配方法，所以計(jì)算出來的結(jié)果很難說能精確地反映產(chǎn)品的真實(shí)成本。此外，對(duì)于分批購入的存貨之發(fā)出的成本的計(jì)價(jià)，以及固定資產(chǎn)折舊的計(jì)算等等，亦很難做到絕對(duì)精確。
　　綜上所述，在公允X++yx0RnqYf/lAtYdqkboQ==價(jià)值會(huì)計(jì)時(shí)代發(fā)展的大趨勢(shì)、大背景下，要求準(zhǔn)確理解公允價(jià)值的可靠性內(nèi)涵，科學(xué)把握公允價(jià)值信息可靠性質(zhì)量的特征。隨著市場(chǎng)要素的充分發(fā)育和市場(chǎng)機(jī)制的不斷完善，必須大力推進(jìn)公允價(jià)值估價(jià)模型的構(gòu)建與完善工作，加強(qiáng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)可靠性相關(guān)準(zhǔn)則的探索、改進(jìn)和完善。筆者堅(jiān)信，突破可靠性瓶頸的公允價(jià)值會(huì)計(jì)的實(shí)踐會(huì)愈來愈深入，并將極大地提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性?！?br/>　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　[1] 黃學(xué)敏.公允價(jià)值：理論內(nèi)涵與準(zhǔn)則運(yùn)用[J].會(huì)計(jì)研究，2004（6）.
　　[2] 汪蕾.淺析第四報(bào)表——全面收益表[J].財(cái)會(huì)月刊，2005（11）.
　　[3] 蔡麗霞.公允價(jià)值計(jì)量：現(xiàn)實(shí)思考與未來展望[J].北方經(jīng)貿(mào)，2006（3）.
　　[4] 劉泉軍.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引發(fā)的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2006（3）.
　　[5] 路曉燕.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的國(guó)際應(yīng)用[J].會(huì)計(jì)研究，2006（4）.
　　[6] 劉冬.公允價(jià)值模式有關(guān)問題研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2006（7）.