啟蒙現(xiàn)代性與歷史現(xiàn)代性

　　內(nèi)容提要 總體而言，存在著兩種對(duì)現(xiàn)代性的理解——啟蒙現(xiàn)代性與歷史現(xiàn)代性。啟蒙現(xiàn)代性主要揭示自我意識(shí)的普遍性對(duì)現(xiàn)代社會(huì)生活的總體性確證，歷史辯證法視野中的現(xiàn)代性則側(cè)重于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的歷史性生成及其對(duì)社會(huì)生活的全方位塑造。二者的區(qū)別是觀念論與唯物史觀的區(qū)別，同時(shí)，歷史現(xiàn)代性與啟蒙現(xiàn)代性又是一種批判性繼承與超越的關(guān)系。
　　關(guān)鍵詞 啟蒙現(xiàn)代性 歷史現(xiàn)代性 商品拜物教 資本生產(chǎn)
　　〔中圖分類號(hào)〕B03 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2008)06-0027-06
　　
　　關(guān)于現(xiàn)代性，可謂眾說(shuō)紛紜。正如瓦岱所言：現(xiàn)代性“正像它所表示的既復(fù)雜又矛盾的現(xiàn)實(shí)一樣，一直不明不白?！?br/>　　(注:伊夫?瓦岱：《文學(xué)與現(xiàn)代性》，田慶生譯，北京大學(xué)出版社2001年，第2頁(yè)。)但不管怎樣，有一點(diǎn)卻達(dá)成了共識(shí)，那就是現(xiàn)代性包括兩個(gè)方面，“現(xiàn)代性的問題史，……有兩層含義，第一是現(xiàn)代性作為社會(huì)實(shí)踐發(fā)展演變的歷史，第二是對(duì)這一發(fā)展不斷認(rèn)識(shí)和反思的歷史?！?注:周憲：《審美現(xiàn)代性批判》，商務(wù)印書館2005年，第7頁(yè)。)或說(shuō)“現(xiàn)代社會(huì)的生成基于兩個(gè)因素：經(jīng)濟(jì)生活變動(dòng)的實(shí)在性因素和社會(huì)知識(shí)變動(dòng)的理念性因素?！?注:劉小楓：《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》，三聯(lián)書店1998年，第206頁(yè)。) 如何理解現(xiàn)代性的兩個(gè)方面及其統(tǒng)一？這涉及到馬克思的歷史現(xiàn)代性與啟蒙現(xiàn)代性的原則區(qū)別，同時(shí)也喻示著現(xiàn)代性進(jìn)展的兩個(gè)層次，流通現(xiàn)代性與生產(chǎn)現(xiàn)代性。啟蒙理性及其對(duì)自身的反思始終沒有突破抽象的范式，自我意識(shí)也許抽象地表達(dá)出了資本的邏輯，但沒有達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史性理解，主體性只能源于理性本身，當(dāng)它膨脹為一種自足的、普遍性的現(xiàn)代性話語(yǔ)時(shí)，所表達(dá)就仍然只能是流通領(lǐng)域的現(xiàn)代性原則。
　　
　　啟蒙辯證法——基于拜物教的現(xiàn)代性認(rèn)知
　　
　　萊昂認(rèn)為，“啟蒙哲學(xué)家（philosophes）宣稱，古代（anciens）與現(xiàn)代(modernes)之爭(zhēng)朝著有利于‘現(xiàn)代’的方向解決?，F(xiàn)代——建立在理性至上之上的后中世紀(jì)文明——略勝一籌?！?注:大衛(wèi)?萊昂：《后現(xiàn)代》，第二版，郭為桂譯，吉林人民出版社2004年，第35頁(yè)。) 誠(chéng)如上述，理性至上、社會(huì)生活理性化就是現(xiàn)代性的特質(zhì)，是什么促使啟蒙理性開始了對(duì)社會(huì)生活的普遍反思？換句話說(shuō)，是什么激發(fā)了人類空前未有的自我意識(shí)，啟蒙理性的基礎(chǔ)何在？啟蒙理性既然把自身看作現(xiàn)代性的基礎(chǔ)，就決不會(huì)探究自身的社會(huì)根基，它必然膨脹為一種自足性的話語(yǔ)——啟蒙現(xiàn)代性。然而，在歷史辯證法看來(lái)，只能是現(xiàn)代社會(huì)的商品等價(jià)交換原則激發(fā)了人類整體和個(gè)體兩個(gè)層面上的自我意識(shí)，即近代以來(lái)的主體性意識(shí)，是它把整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)與生活都納入到理性所標(biāo)榜的普遍性框架之中。啟蒙理性陷入自反性邏輯表明理性的根基不在自身，而在于現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律——交換價(jià)值成為決定人類歷史命運(yùn)的規(guī)律。資本主義社會(huì)生產(chǎn)表現(xiàn)為一個(gè)龐大的商品堆積，也表現(xiàn)為一個(gè)多姿多彩的魔幻現(xiàn)實(shí)。作為一種普遍的對(duì)社會(huì)生活的意識(shí)、一種特定的時(shí)代精神，啟蒙現(xiàn)代性的基礎(chǔ)只能是普遍性的交換價(jià)值及其意識(shí)共同體的歷史性生成。
　　商品拜物教構(gòu)成了現(xiàn)代性的日常意識(shí)，也構(gòu)成了現(xiàn)代性的基本觀念。沒有資本主義的商品交換，也就沒有現(xiàn)代性。因?yàn)?，只有商品交換才導(dǎo)致人的類本質(zhì)的普遍化過程，“沒有一般化，沒有人的類本質(zhì)的傳播，也就沒有人的特性?！瓫]有一般化也就沒有自我意識(shí)?！?注:阿格妮絲?赫勒：《日常生活》，衣俊卿譯，重慶出版社，1990年，第10頁(yè)。)只有在商品交換的同一性運(yùn)作機(jī)制中才有這種普遍的自我意識(shí)的生成。因?yàn)椤百Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)普遍從屬于交換規(guī)律，‘等量換等量’的平衡計(jì)算的規(guī)律，確確實(shí)實(shí)達(dá)到無(wú)一例外的程度?！?注:阿多爾諾《整理往昔有什么意義？》，見施密特《歷史和結(jié)構(gòu)》，張偉譯，重慶出版社，1993年，第2頁(yè)。)就啟蒙理性所宣揚(yáng)的以平等、民主與自由理念等為內(nèi)容的意識(shí)形態(tài)而言，它也同樣可以從交換價(jià)值得到說(shuō)明。馬克思認(rèn)為現(xiàn)代意義上的“平等和自由恰好是古代的自由和平等的反面。古代的自由和平等恰恰不是以發(fā)展了的交換價(jià)值為基礎(chǔ)，相反的是由于交換價(jià)值的發(fā)展而毀滅?！鳛橹惺兰o(jì)基礎(chǔ)的勞動(dòng)，本身是一種特權(quán)，是尚處在孤立分散狀態(tài)的勞動(dòng)，而不是生產(chǎn)一般交換價(jià)值的勞動(dòng)?！雹?注:《馬克思恩格斯全集》，第46卷（上），人民出版社1979年版，第197頁(yè)。)
　　現(xiàn)代社會(huì)既基于理性的運(yùn)作，又基于交換的現(xiàn)實(shí)擴(kuò)張，這是勿庸置疑的。在資本主義生產(chǎn)方式的推動(dòng)下，交換價(jià)值這個(gè)“真正的共同體”為現(xiàn)代人類自我意識(shí)的獲得提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，正是現(xiàn)實(shí)生活中億萬(wàn)次的商品交換活動(dòng)才使得勞動(dòng)產(chǎn)品之間的同一性具有了先入之見和自明公理的性質(zhì)，也就促使個(gè)體的獨(dú)立意識(shí)生發(fā)出來(lái)。經(jīng)濟(jì)模式是邏輯的母體，因此，“如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)形式，交換，確立了主體之間的全面平等，那么內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM(jìn)行交換的個(gè)人材料和物質(zhì)材料，則確立了自由?？梢?，平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價(jià)值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的、社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過是另一次方的這種基礎(chǔ)而已。而這種情況也已為歷史所證實(shí)?！豹軉渭兊纳唐方粨Q決不至于將社會(huì)關(guān)系擴(kuò)展到地球的每一個(gè)角落，因?yàn)檫@僅僅是體現(xiàn)在商品流通領(lǐng)域的同一性社會(huì)機(jī)制的蔓延，馬克思認(rèn)為流通過程本身并不包含自我更新的原理，簡(jiǎn)單的商品流通并不具備在全社會(huì)自我擴(kuò)展、徹底瓦解傳統(tǒng)共同體的動(dòng)力，相對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)達(dá)的交換價(jià)值共同體來(lái)說(shuō)還多少帶有偶然性和外在性。因此，交換價(jià)值的全球擴(kuò)展必須有一個(gè)內(nèi)在的推動(dòng)力，這就是現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，人們對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)止境追求。
　　在歷史唯物主義看來(lái)，啟蒙理性的基礎(chǔ)是現(xiàn)代商品交換，是剩余價(jià)值理論的實(shí)踐開展?，F(xiàn)代性的基礎(chǔ)與動(dòng)力應(yīng)該是同一所指，說(shuō)啟蒙現(xiàn)代性的基礎(chǔ)與動(dòng)力分別是商品拜物教和剩余價(jià)值的生產(chǎn)這種說(shuō)法是要表明下述道理：?jiǎn)⒚衫硇宰鳛橐环N抽象的自我確證，的確是一種普遍意識(shí)，它把自身看作動(dòng)力，就是沒有達(dá)到對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系的深層透析。這恰恰是物化的自我意識(shí)，而且是一種最終無(wú)法自洽的自我意識(shí)，只有關(guān)聯(lián)到生產(chǎn)方式才能自圓其說(shuō)。商品拜物教或交換價(jià)值的普遍化只有在資本主義生產(chǎn)方式的推動(dòng)下才成為現(xiàn)實(shí)，不窮究生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)之機(jī)理的現(xiàn)代性認(rèn)知本身還停留在中途，也就是流通領(lǐng)域。因此，把自身視作一個(gè)歷史事實(shí)的理性現(xiàn)代性實(shí)質(zhì)上不具備實(shí)在性，如同重商主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只能作為一個(gè)環(huán)節(jié)而存在一樣，啟蒙現(xiàn)代性也是如此。作為一種視野，它是存在的，但作為一個(gè)歷史事實(shí)或?qū)ο?，它只代表現(xiàn)代性的一個(gè)環(huán)節(jié)，并且還不是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
　　啟蒙現(xiàn)代性的思想家們不從剩余價(jià)值與交換價(jià)值的角度來(lái)理解現(xiàn)代性，當(dāng)他們說(shuō)現(xiàn)代性的基礎(chǔ)是理性時(shí)，那么，其動(dòng)力也必然源自理性本身的運(yùn)作機(jī)制。他們把現(xiàn)代性的進(jìn)展歸功于理性或理性主導(dǎo)的辯證法，即啟蒙辯證法。主體不斷地對(duì)客體進(jìn)行超越和揚(yáng)棄，表現(xiàn)在理論形態(tài)中便是主體性形而上學(xué)與異化邏輯的二律背反與主客分立的二元結(jié)構(gòu)。這恰恰是啟蒙辯證法呈現(xiàn)的歷史背景，是人類生存狀況的哲學(xué)表達(dá)，大致觸及到了現(xiàn)代人的歷史境遇。
　　赫勒說(shuō)道：“說(shuō)現(xiàn)代性的動(dòng)力是一種辯證法沒有什么危險(xiǎn)。說(shuō)到底，辯證法的哲學(xué)概念——在柏拉圖的版本中，也在黑格爾的版本中——在對(duì)現(xiàn)代性的動(dòng)力進(jìn)行概念化時(shí)運(yùn)用了其內(nèi)在運(yùn)動(dòng)。不過，由于現(xiàn)代性的動(dòng)力——在我看來(lái)——并不是按照柏拉圖和（或）黑格爾的精神塑造的，我將把它稱為非辯證的辯證法（undialectical dialectics）。非辯證的辯證法也可以是啟蒙，因?yàn)樗龑?dǎo)、伴隨并追隨著啟蒙的進(jìn)程。它可以在霍克海默/阿多諾的意義上得到理解，被理解為啟蒙的辯證法。”②(注:阿格妮絲?赫勒：《現(xiàn)代性理論》，李瑞華譯，商務(wù)印書館，2005年，第63、66頁(yè)。)
　　
　　可見，現(xiàn)代性只能被理解為理性的展開，自我意識(shí)的自足性、自洽性學(xué)術(shù)話語(yǔ)，現(xiàn)代性就是能夠容納各種各樣異質(zhì)的、甚至相反的生活經(jīng)驗(yàn)的理性化的社會(huì)運(yùn)行模式，是區(qū)別于中世紀(jì)殺伐紛爭(zhēng)內(nèi)耗嚴(yán)重最終導(dǎo)致社會(huì)解體的較為明智的共同體生活，是可以容納他者存在的較為寬容的社會(huì)環(huán)境。一句話，現(xiàn)代性是否定之否定的現(xiàn)實(shí)，此外無(wú)它?！艾F(xiàn)代性將不會(huì)抵制破壞性的否定力量，因?yàn)檎孟喾矗怯蛇@種否定力量維持和不斷更新的。沒有否定，現(xiàn)代世界將會(huì)僵化。”
　　②這個(gè)描述多半只觸及現(xiàn)代性的現(xiàn)象，而不是本質(zhì)。推動(dòng)現(xiàn)代性的決不是觀念，哪怕是辯證的觀念，而是剩余價(jià)值的生產(chǎn)，資本的擴(kuò)張。因?yàn)?，純粹的觀念不論怎樣激進(jìn)，怎樣辯證，終究無(wú)所逃于資本主義生產(chǎn)方式的抽象統(tǒng)治，而市場(chǎng)卻始終相當(dāng)于某種‘隱蔽的上帝’。
　　然而，資本主義現(xiàn)代性這個(gè)源自市場(chǎng)的強(qiáng)制性規(guī)則卻在近代自然法與社會(huì)契約的自我意識(shí)辯證法中得到了安置，現(xiàn)代性被表述為理性對(duì)社會(huì)生活、對(duì)人與人之間關(guān)系的中介與調(diào)節(jié)。市場(chǎng)這個(gè)“隱蔽的上帝”的力量在某種程度上仍然被看成古代觀念論的升華，似乎近代自然法則與傳統(tǒng)的自然法則不存在原則上的區(qū)別，如果有區(qū)別，也只是客觀法則和自主性法則的區(qū)別，仍然標(biāo)志著現(xiàn)代性本身的確立。殊不知，這一看似主觀的所謂人類意志并不能從其本身得到解釋，而是源于某種客觀的社會(huì)秩序，也就是市場(chǎng)拜物教。近代自然法的抽象性正是源自生產(chǎn)關(guān)系本身的現(xiàn)實(shí)抽象對(duì)人的統(tǒng)治，啟蒙辯證法對(duì)此無(wú)法解脫，因而現(xiàn)代性仍然不是自足的。
　　正因?yàn)閱⒚涩F(xiàn)代性把理性理解為基礎(chǔ)與動(dòng)力，它將面臨一系列難以解決的矛盾，自我確證陷入自我悖反的邏輯不能解脫。第一，由于它意識(shí)不到當(dāng)前理性或自我意識(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是交換價(jià)值，陷入物化意識(shí)而不能自拔。第二，它無(wú)法對(duì)現(xiàn)代性的核心——資本主義生產(chǎn)關(guān)系——進(jìn)行深入的反思，只能局限于流通領(lǐng)域談?wù)撟杂梢庵九c主體性而不能觸及資本和勞動(dòng)的關(guān)系，不能深入資本生產(chǎn)就是錯(cuò)失關(guān)鍵性的因子，其結(jié)果便是主體自由完全淪為空談，是資產(chǎn)階級(jí)意志的形而上學(xué)，無(wú)法理解作為總體體驗(yàn)的現(xiàn)代性。第三，啟蒙理性不一定具備自身所標(biāo)榜的認(rèn)知力，它不能代表現(xiàn)代性的所有經(jīng)驗(yàn)，相應(yīng)地，它也就不一定具備后來(lái)啟蒙辯證法自身所標(biāo)榜的批判潛力，對(duì)現(xiàn)代性的反思是它本身無(wú)法完成的，因而其結(jié)論必不可靠，走向?qū)徝琅袛嗔εc虛無(wú)主義。在某種意義上我們可以同意赫勒的說(shuō)法：“作為虛無(wú)主義的啟蒙產(chǎn)生了現(xiàn)代性的所有悖論——自由和真理的悖論?！?注:阿格妮絲?赫勒：《現(xiàn)代性理論》，李瑞華譯，商務(wù)印書館，2005年，第75頁(yè)。吉登斯也持類似看法:“從一開始，啟蒙主義理論中就包含有虛無(wú)主義的萌芽?！薄?吉登斯著；田禾譯《現(xiàn)代性的后果》南京：譯林出版社，2000年，第43頁(yè)。))
　　由上可知，現(xiàn)代性的動(dòng)力是啟蒙辯證法這一命題道出了一個(gè)事實(shí)，那就是啟蒙辯證法本身不能作為現(xiàn)代性的基礎(chǔ)與動(dòng)力。從黑格爾以來(lái)，辯證法在西方思想家們眼中就是理性的基本準(zhǔn)則或積極建構(gòu)原則。說(shuō)現(xiàn)代性的動(dòng)力是非辯證的辯證法無(wú)非是表達(dá)了現(xiàn)代性中非理性與理性的遭遇。把啟蒙辯證法理解為現(xiàn)代性，就是現(xiàn)代性的非理性遭遇，也就是啟蒙理性的自反性，即所謂“瓦解的邏輯”或“崩潰的邏輯”。辯證法這個(gè)術(shù)語(yǔ)在這里失去了黑格爾所賦予的積極意義，強(qiáng)調(diào)的是如下這一點(diǎn)：?jiǎn)⒚衫硇栽诂F(xiàn)代性中恰恰不是自洽性、自足性的，它有一個(gè)缺環(huán)，僅憑其自身無(wú)法釋放出新的潛力。
　　這里一個(gè)很有意義的現(xiàn)象出現(xiàn)了，那就是西方現(xiàn)代性話語(yǔ)中的“他者”的呈現(xiàn)。維科的“天神意旨”，康德的“物自體”，斯密的“看不見的手”，黑格爾的“理性的狡黠”，拉康的“大他者”，戈德利爾的“隱蔽的上帝”，齊澤克的“剩余客體”等等，通通屬于“他者”的家族。這一“他者”的出現(xiàn)表明局限于理性的現(xiàn)代性認(rèn)知無(wú)法獲得自我確證，不得不面臨一個(gè)無(wú)法整合進(jìn)去的剩余物，同時(shí)也喻示著理性現(xiàn)代性自身探討的極限?！八摺钡某尸F(xiàn)是啟蒙現(xiàn)代性一步步自我審視，一步步發(fā)現(xiàn)自身的極限，一步步打破自我意識(shí)自足性神話，從宏觀趨向微觀，回返非理性的清醒與衰敗之旅?！八摺北緛?lái)是啟蒙理性清除上帝對(duì)塵世生活的主宰之后不得不面對(duì)的自在之物，到頭來(lái)它又在某種程度上具備了類似上帝的地位。恰恰是這個(gè)不可思議的理性之外的“他者”似乎構(gòu)成了關(guān)鍵性的存在物，不可捉摸，不可消解，成了阿基里斯之踵。它和人的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)沒有關(guān)聯(lián)，只與理性自身相關(guān)，而且是消極的、形式上的相關(guān)，因而找不到合理解釋消化的正確途徑，無(wú)法定位為資本主義生產(chǎn)方式，即現(xiàn)代人對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)與追求。它是在現(xiàn)實(shí)的商品生產(chǎn)與流通過程中體現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)代物神，也正是現(xiàn)代性中“敗壞了哈德萊堡的人”。然而，啟蒙現(xiàn)代性論者們只是局限于流通領(lǐng)域談現(xiàn)代性，流通領(lǐng)域是啟蒙現(xiàn)代性的真正誕生地與樂園?！皠趧?dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂園。”啟蒙理性所標(biāo)榜的只能是抽象的人的權(quán)利，平等自由，是資本平等地剝削勞動(dòng)力的自由，對(duì)抽象的人的標(biāo)榜是其意識(shí)形態(tài)。在馬克思看來(lái)，“對(duì)于這種社會(huì)來(lái)說(shuō)，崇拜抽象人的基督教，特別是資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展階段的基督教，如新教、自然神教等等，是最適當(dāng)?shù)淖诮绦问健！?注:馬克思《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年，第199、96頁(yè)。)一旦“他者”顯現(xiàn)，只是表明他們看到了流通現(xiàn)代性似乎不能自洽，不能最終實(shí)現(xiàn)自我確證，因而析出了一個(gè)不能消化的硬核，一個(gè)結(jié)晶體。這實(shí)際上就喻示著如下一點(diǎn)：必須對(duì)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行反思，只有把剩余價(jià)值的生產(chǎn)作為現(xiàn)代性的動(dòng)力，才能正確理解現(xiàn)代性的生成與揚(yáng)棄。(注:剩余價(jià)值作為現(xiàn)代性的推動(dòng)力，實(shí)際上可以從“剩余”二字在當(dāng)代理論家們眼里所不自覺地獲得的某種特殊意義顯露出來(lái)。剩余價(jià)值作為資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在推動(dòng)力當(dāng)無(wú)可置疑，并且這一意義正以微妙的方式進(jìn)一步滲透到不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域之中，成為形象描述其理論學(xué)科主導(dǎo)動(dòng)力機(jī)制的隱喻表達(dá)，似乎仍有進(jìn)一步蔓延的態(tài)勢(shì)。馬爾庫(kù)塞曾經(jīng)提出過“剩余壓迫”這一概念。在《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》（齊澤克著，季廣茂譯，中央編譯出版社2002年版）一書中，齊澤克頻繁使用諸如“剩余客體”、“剩余快感”之類的提法。這不光表明馬克思的分析方法深入到了精神分析學(xué)中，甚至成為其主導(dǎo)性的分析范式，而且表明這些學(xué)科的主導(dǎo)原則與資本主義現(xiàn)代性的家族相似。在國(guó)內(nèi)，前幾年也有一本書，題為《施米特：政治的剩余價(jià)值》（舒煒編，上海人民出版社，2002年）。初看書名，筆者百思不解，及至閱讀之后方才明白，無(wú)非是說(shuō)明政治的驅(qū)動(dòng)機(jī)制與基本原理。之所以采用這一書名，除了表明施米特是政治學(xué)原理無(wú)可替代的闡釋者之外，也意在借用馬克思的概念來(lái)表達(dá)其與資本主義現(xiàn)代性主旨的隱喻性關(guān)聯(lián)。也就是說(shuō)，他者似乎正在逐漸取得原來(lái)沒有的主導(dǎo)地位，這對(duì)現(xiàn)代性的理性解釋模式來(lái)說(shuō)是一種既方便又尷尬的局面。這里印證了阿爾都塞的斷言：“意識(shí)不是通過它的內(nèi)在發(fā)展，而是通過直接發(fā)現(xiàn)它物才達(dá)到真實(shí)的?！保ò柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書館，1984年版，第119頁(yè)。）)
　　
　　歷史辯證法——批判資本生產(chǎn)的現(xiàn)代性原則
　　
　　馬克思對(duì)現(xiàn)代性的揭示自始至終站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上，從資本主義社會(huì)關(guān)系，特別是其本質(zhì)性的生產(chǎn)關(guān)系——資本與勞動(dòng)力的關(guān)系——著眼加以審視。他認(rèn)為現(xiàn)代性就是剩余價(jià)值驅(qū)動(dòng)下資本全球擴(kuò)展的歷程，是資本創(chuàng)造世界歷史的理論與實(shí)踐確證。因而，“拒絕概念拜物教與拒絕市場(chǎng)拜物教實(shí)質(zhì)上是拒絕同一個(gè)東西：資本同一性——現(xiàn)代性?！?注:張一兵等：《神會(huì)馬克思——馬克思哲學(xué)原生態(tài)的當(dāng)代解釋》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第99頁(yè)。)資本主義建立在現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，但現(xiàn)代大工業(yè)決不會(huì)憑空出現(xiàn)，它只有在資本掌控了整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系時(shí)才有可能，只有當(dāng)生產(chǎn)資料在市場(chǎng)上遇到了能夠自由支配自己的勞動(dòng)力時(shí)才會(huì)發(fā)生。因而，資本主義生產(chǎn)的前提同時(shí)也就是現(xiàn)代性得以發(fā)生的條件。這兩個(gè)條件分別表征著現(xiàn)代性中客觀必然性與自我意識(shí)這兩極。只有資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的商品生產(chǎn)才能把勞動(dòng)力的商品化與自我意識(shí)普遍化、必然化過程統(tǒng)一起來(lái)。這是一個(gè)歷史辯證法展示其自身發(fā)展?jié)摿Φ倪^程，它激發(fā)了前所未有的社會(huì)生產(chǎn)力，徹底改變了社會(huì)生活的面貌。政治上，整個(gè)社會(huì)生活被納入自由、平等、民主、博愛的觀念框架中，以往的封建神權(quán)統(tǒng)治讓位于人的理性對(duì)社會(huì)生活的重新塑造；經(jīng)濟(jì)上，它在短短一個(gè)世紀(jì)中就創(chuàng)造了超過以往一切時(shí)代總和的物質(zhì)財(cái)富，徹底瓦解了傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中生發(fā)出來(lái)的社會(huì)動(dòng)力使世界處于前所未有的普遍交往和聯(lián)系之中，創(chuàng)造了一部名副其實(shí)的世界史；社會(huì)意識(shí)方面，它更是空前激發(fā)了人類的自信心，主體性形而上學(xué)成為現(xiàn)代人自我認(rèn)識(shí)、自我確證的最高表征，人對(duì)自身力量、對(duì)自然的關(guān)系被置入一種反思的意境中，超越當(dāng)下的生存狀態(tài)成為現(xiàn)代生活的目標(biāo)指向。總而言之，是資本的“偉大文明作用”徹底瓦解了傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式與生活方式，改造了現(xiàn)代人的思維方式，一切固定的東西都煙消云散了。這的確是資本工業(yè)文明主導(dǎo)下世界歷史的偉大進(jìn)步。所以說(shuō)，“現(xiàn)代性的成就在于開創(chuàng)了一種新的社會(huì)秩序，導(dǎo)致了一個(gè)前所未有的、并常常是不可逆轉(zhuǎn)的大規(guī)模變遷。實(shí)際上，現(xiàn)代性成為第一個(gè)獲得全球性統(tǒng)治地位的社會(huì)組織模式。長(zhǎng)久以來(lái)，不論是生活在現(xiàn)代性環(huán)境中的人們，還是渴望生活在其中的人們，都把現(xiàn)代性的到來(lái)看作是取代其它生活方式的絕對(duì)優(yōu)越的方案?！?注:大衛(wèi)?萊昂：《后現(xiàn)代》，第二版，郭為桂譯，吉林人民出版社，2004年，第48頁(yè)。)
　　
　　然而，資本現(xiàn)代性的歷史也仍然是在矛盾中運(yùn)行的，社會(huì)的進(jìn)步同時(shí)相對(duì)來(lái)說(shuō)又是退步?？偟膩?lái)說(shuō)，資本在把人從中世紀(jì)的宗法社會(huì)關(guān)系中解放出來(lái)的同時(shí)卻又把人置入資本本身的統(tǒng)治下，使人受到自己創(chuàng)造出來(lái)的社會(huì)關(guān)系的束縛，而且，資本主義雇傭勞動(dòng)制在馬克思看來(lái)只是新的奴隸制，它用新的統(tǒng)治形式代替了舊的，用對(duì)交換價(jià)值的追求代替了人文理想，用勞動(dòng)力的商品化取代了人身依附關(guān)系，現(xiàn)代性呈現(xiàn)出一幅令人極度失望的諷刺畫。可見，資本主義現(xiàn)代性從一開始就蘊(yùn)涵著使它走向覆滅的內(nèi)在因子，這就是內(nèi)涵在現(xiàn)代生產(chǎn)方式本身中的矛盾。唯此，現(xiàn)代性就是現(xiàn)代生產(chǎn)方式的歷史性存在，就是現(xiàn)代人類的歷史境遇。對(duì)現(xiàn)代性的全面剖析必須以馬克思?xì)v史唯物主義為基礎(chǔ)，以勞動(dòng)二重性理論、剩余價(jià)值理論為基礎(chǔ)，遵循從抽象到具體的辯證法揭示剩余價(jià)值對(duì)整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)與生活的全方位塑造，并且用人類的全面生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)之做歷史的揚(yáng)棄與超越。
　　馬克思正是在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)了對(duì)資本主義社會(huì)存在的研究，從而達(dá)到了對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)認(rèn)識(shí)，對(duì)現(xiàn)代性的深刻理解。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論還過于抽象，就像康德的實(shí)踐理性一樣，不能說(shuō)明資本主義社會(huì)基礎(chǔ)分裂這一事實(shí)，只能聽任其自由發(fā)展和寄希望于總體和諧，即使是黑格爾也認(rèn)為市民社會(huì)也是私人利益跟特殊公共事務(wù)沖突的舞臺(tái)，并且是它們二者跟國(guó)家的最高觀點(diǎn)和制度沖突的舞臺(tái)。
　　勞動(dòng)價(jià)值論和實(shí)踐理性無(wú)法解釋現(xiàn)代社會(huì)的分裂，表明它沒有具體深入到資本主義社會(huì)存在中去。馬克思的勞動(dòng)二重性理論和剩余價(jià)值理論則為現(xiàn)代性的分裂找到了源頭所在。抽象勞動(dòng)與具體勞動(dòng)并不是兩種不同的勞動(dòng)，只是勞動(dòng)的兩重屬性。只有在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，勞動(dòng)才表現(xiàn)為抽象勞動(dòng)和具體勞動(dòng)。抽象勞動(dòng)正是現(xiàn)實(shí)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)特性，它不僅僅是認(rèn)識(shí)論意義上的一般勞動(dòng)，而是生存論即社會(huì)本體論意義上的一般勞動(dòng)。作為一般的、同一化的勞動(dòng)，也只有放在資本主義生產(chǎn)關(guān)系之中來(lái)談?wù)摬庞衅錃v史性。勞動(dòng)的二重性質(zhì)是商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值的矛盾運(yùn)動(dòng)以及現(xiàn)代資本主義社會(huì)個(gè)體與社會(huì)共同體的矛盾的現(xiàn)實(shí)根源。個(gè)體只有作為社會(huì)的一員才能生存，要想獲得社會(huì)共同體的認(rèn)可，只有在商品交換中才能實(shí)現(xiàn)。生產(chǎn)必須通過交換這一關(guān)，否則生產(chǎn)可能就不是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)，不具有現(xiàn)實(shí)性。交換價(jià)值成為衡量一切存在物的標(biāo)尺，抽象同一性成為具體的、千差萬(wàn)別的使用價(jià)值的本質(zhì)，成為真正的共同體。物化的社會(huì)關(guān)系取得了主體地位，人淪為自己創(chuàng)造物的奴隸。勞動(dòng)二重性進(jìn)一步表現(xiàn)為商品二重屬性的矛盾，進(jìn)展到資本和勞動(dòng)力的矛盾運(yùn)動(dòng)，“勞動(dòng)是酵母，它被投入資本，使資本發(fā)酵。”(注:《馬克思恩格斯全集》，第46卷（上），人民出版社，1979年，第256頁(yè)。)及至最后剩余價(jià)值為資本家所占有，為了最大限度地榨取剩余價(jià)值，商品生產(chǎn)也就不得不最大限度地?cái)U(kuò)張，這種抽象的統(tǒng)治也就一步步落實(shí)在活生生的現(xiàn)代人身上，構(gòu)成了現(xiàn)代性分裂的根源。
　　馬克思對(duì)現(xiàn)代性的理解著眼于現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系、著眼于剩余價(jià)值規(guī)律對(duì)資本主義社會(huì)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，運(yùn)用從抽象到具體的辯證法，從生產(chǎn)領(lǐng)域到商品流通領(lǐng)域再進(jìn)展到社會(huì)生活領(lǐng)域的層層剝離，逐步展現(xiàn)現(xiàn)代性諸面相的理論過程。最后用現(xiàn)實(shí)的人的生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)現(xiàn)代性的核心范疇——資本主義生產(chǎn)關(guān)系——做歷史的揚(yáng)棄與超越。如果說(shuō)，對(duì)商品的分析是馬克思現(xiàn)代性診斷的切入點(diǎn)，對(duì)資本的分析則是其現(xiàn)代性診斷的關(guān)鍵。這里關(guān)鍵點(diǎn)在于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系——資本與勞動(dòng)力的關(guān)系——的歷史生成與克服。這恰恰是一個(gè)以剩余價(jià)值為起點(diǎn)，以商品生產(chǎn)為中介，涵蓋社會(huì)生活全方位的現(xiàn)代性圖景展現(xiàn)過程。資本現(xiàn)代性的關(guān)鍵“在于巨大的物的權(quán)力不歸工