之一：市場“身份證”之惑

　　
　　與報(bào)業(yè)經(jīng)營思路的大發(fā)展相比，中國報(bào)業(yè)在運(yùn)營體制機(jī)制上，改革卻依然顯得謹(jǐn)慎有加。體制機(jī)制改革是報(bào)業(yè)改革的根本，順應(yīng)“推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮”的時(shí)代要求，報(bào)業(yè)又該怎樣重塑市場主體，為報(bào)業(yè)集團(tuán)贏得進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)體系的合法身份？
　　“身份”以及“身份”背后的問題在一些報(bào)業(yè)集團(tuán)老總心里糾纏成結(jié)。
　　1978年，財(cái)政部批準(zhǔn)人民日?qǐng)?bào)社等8家在京新聞單位要求試行“事業(yè)單位企業(yè)化管理”的報(bào)告，中國報(bào)業(yè)體制改革大幕開啟。一晃30年過去，伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的騰飛，中國報(bào)業(yè)改革也取得了舉世矚目的成就：從改版擴(kuò)版到創(chuàng)辦新報(bào)，從治散治濫到成立集團(tuán)，從兩分開到轉(zhuǎn)企改制，從借殼上市到剝離上市，從吸引民資到引進(jìn)外資，從設(shè)立網(wǎng)站到報(bào)網(wǎng)互動(dòng)，從競爭上崗到全員聘任……回顧30年中國報(bào)業(yè)改革歷程，不難看出報(bào)業(yè)的腳步從來就沒有停滯過，特別是報(bào)業(yè)集團(tuán)成立以來的十幾年，中國報(bào)業(yè)更是以加速度在向前奔跑。然而，與報(bào)業(yè)經(jīng)營思路的大發(fā)展相比，中國報(bào)業(yè)在運(yùn)營體制機(jī)制上，改革卻依然顯得謹(jǐn)慎有加。體制機(jī)制改革是報(bào)業(yè)改革的根本，順應(yīng)“推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮”的時(shí)代要求，報(bào)業(yè)又該怎樣重塑市場主體，為報(bào)業(yè)集團(tuán)贏得進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)體系的合法身份？
　　“身份”以及“身份”背后的問題在一些報(bào)業(yè)集團(tuán)老總心里糾纏成結(jié)。
　　
　　關(guān)于“身份”的苦惱
　　
　　“成立10年了，我們報(bào)業(yè)集團(tuán)卻一直沒有在工商部門登記，沒有（企業(yè)）法人身份。每次我和人家簽合同、協(xié)議，簽字都是XX報(bào)社社長。集團(tuán)……”某報(bào)業(yè)集團(tuán)老總欲言又止。而接受記者采訪的其他報(bào)業(yè)集團(tuán)老總，回答也大致相似。有人形象地比喻說，“身份”的不確定讓報(bào)業(yè)集團(tuán)變成了蹲伏在矮房子里的巨人，稍一起身就可能撞到自己的頭。
　　1996年，中國第一家報(bào)業(yè)集團(tuán)——廣州日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)掛牌成立，到2003年，報(bào)業(yè)集團(tuán)化基本成型。但中國報(bào)業(yè)集團(tuán)的組建是在不完全市場化的條件下計(jì)劃配置的結(jié)果，依然沿襲“事業(yè)單位、企業(yè)化管理”的管理體制。這種體制在改革初期適應(yīng)了報(bào)業(yè)市場化進(jìn)程，但隨著市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷深入，盡管報(bào)業(yè)在企業(yè)化管理的范圍內(nèi)極盡周旋，這一體制仍然無可挽回地形成一種桎梏：一方面，要適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，面向市場，進(jìn)入市場，參與市場競爭；另一方面，卻又不是真正意義上的競爭主體，缺少市場主體所必備的法定資質(zhì)，難以形成“自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，自我發(fā)展”的良性循環(huán)，更難以隨著市場的變化而自主地選擇發(fā)展戰(zhàn)略，自主地調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和投資結(jié)構(gòu)，乃至通過多種資本運(yùn)營手段化解市場風(fēng)險(xiǎn)。尤其是遭遇到以先進(jìn)傳播技術(shù)為手段、以現(xiàn)代企業(yè)管理制度為依托的新興媒體的挑戰(zhàn)時(shí)，傳統(tǒng)報(bào)業(yè)的體制性弊端更是顯現(xiàn)無遺。因此，有業(yè)界人士認(rèn)為，報(bào)業(yè)集團(tuán)要做大做強(qiáng)，首先必須解決身份問題，真正實(shí)現(xiàn)從事業(yè)法人向企業(yè)法人的轉(zhuǎn)變，重塑市場主體，才有在市場上充分競爭的前提和基礎(chǔ)。
　　
　　亟待破解的難題
　　
　　2003年底，中央開始試行文化體制改革，8家報(bào)業(yè)集團(tuán)和報(bào)社進(jìn)入了試點(diǎn)。這次改制，核心是“采編與經(jīng)營的剝離，事業(yè)與企業(yè)兩分開”，通過“兩分開”，逐步實(shí)現(xiàn)面向市場的報(bào)紙和業(yè)務(wù)的企業(yè)化、公司化治理，建立起既能夠保證黨的領(lǐng)導(dǎo)，又符合現(xiàn)代企業(yè)制度本質(zhì)要求的報(bào)業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)。2006年1月，中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于深化文化體制改革的若干意見》，要求報(bào)業(yè)集團(tuán)經(jīng)營部分的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)都要?jiǎng)冸x出來轉(zhuǎn)制為企業(yè)，這一要求提供了排除體制障礙的一種途徑：在保證“編輯獨(dú)立”的前提下，把經(jīng)營性資產(chǎn)和業(yè)務(wù)剝離出來，在原事業(yè)集團(tuán)基礎(chǔ)上成立集團(tuán)公司，應(yīng)該說在原有基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了一定的體制突破。而在此之前，已經(jīng)有一些報(bào)業(yè)集團(tuán)注冊(cè)成立或正在醞釀成立集團(tuán)公司，如大眾日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)等。
　　但是，由于我國的特殊國情，報(bào)業(yè)集團(tuán)要得到一張貨真價(jià)實(shí)的“身份證”，依然面臨一些政策和實(shí)踐上的難題：
　　首先，國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營的問題不明晰，集團(tuán)經(jīng)營優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮受到限制。理順報(bào)業(yè)集團(tuán)國有資產(chǎn)管理體制，對(duì)推動(dòng)報(bào)業(yè)集團(tuán)轉(zhuǎn)企改制，保證報(bào)業(yè)集團(tuán)國有資產(chǎn)保值增值具有重要意義。已經(jīng)組建的報(bào)業(yè)集團(tuán)，只有取得國有資產(chǎn)經(jīng)營授權(quán)，才能成為國有資產(chǎn)的直接經(jīng)營者。但現(xiàn)實(shí)狀況是，由于相關(guān)法律法規(guī)缺位，許多報(bào)業(yè)集團(tuán)并沒有獲得這種授權(quán)，有的集團(tuán)即使獲得授權(quán)，但由于相關(guān)配套制度不健全，國有資產(chǎn)仍無法有效運(yùn)營。國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營對(duì)他們來說尚不順暢。
　　其次，報(bào)業(yè)集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)的法律框架不清晰。報(bào)業(yè)集團(tuán)組建過程中，一個(gè)普遍性的特點(diǎn)是，將報(bào)業(yè)集團(tuán)注冊(cè)為獨(dú)立法人，而沒有將集團(tuán)作為一種組織結(jié)構(gòu)，梳理好集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系，子報(bào)子刊和經(jīng)營單位大都還是報(bào)業(yè)集團(tuán)一個(gè)法人之下的部門。除少數(shù)集團(tuán)有若干個(gè)集團(tuán)出資的事業(yè)法人和企業(yè)法人外，不少集團(tuán)只有集團(tuán)一個(gè)法人，而不是多法人聯(lián)合體，多法人組建的集團(tuán)也沒有完善的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，并沒有形成真正的集團(tuán)化的組織結(jié)構(gòu)。有關(guān)專家稱，這些報(bào)業(yè)集團(tuán)只是掛了牌子，其實(shí)不是法律意義上的集團(tuán)。
　　再次，我國的報(bào)業(yè)集團(tuán)集團(tuán)化管理水平仍很落后，絕大多數(shù)采取的依然是“單體企業(yè)”的管理模式，存在著“集而不團(tuán)”和“團(tuán)而不集”兩方面的嚴(yán)重問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到報(bào)業(yè)集團(tuán)自身發(fā)展的要求。剝離轉(zhuǎn)制后，各經(jīng)營單位不再是二級(jí)核算單位而取得獨(dú)立法人地位，與集團(tuán)公司的關(guān)系必然有質(zhì)的轉(zhuǎn)變。因此，建立起適應(yīng)集團(tuán)化發(fā)展和管理的“控之有序、分之有度”的集團(tuán)化管理模式成了許多報(bào)業(yè)集團(tuán)老總面臨的課題。
　　
　　最后，在報(bào)業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)體制上，目前大多數(shù)報(bào)業(yè)集團(tuán)都采用了“雙軌制”：以社長領(lǐng)導(dǎo)下的總編輯和總經(jīng)理負(fù)責(zé)制為主，設(shè)有集團(tuán)黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的編輯委員會(huì)和經(jīng)營管理委員會(huì)，在以黨委會(huì)為最高決策機(jī)構(gòu)的管理體制下，實(shí)行采編與經(jīng)營“兩分開”。但是，在“兩分開”的體制下，如何確保采編和經(jīng)營的生產(chǎn)鏈條不被人為割裂，實(shí)現(xiàn)利益機(jī)制的順利傳遞，目前尚未找到突破口。
　　可見，深化報(bào)業(yè)體制改革、塑造健全的市場主體遠(yuǎn)非一紙證書那么簡單，身份背后的規(guī)則建立是一項(xiàng)綜合性、系統(tǒng)性非常強(qiáng)的工作。只有在主管部門既定原則和市場規(guī)律之間找到一條路，在國際慣例和中國國情之間找到一條路，才能使報(bào)業(yè)集團(tuán)名副其實(shí)。
　　
　　實(shí)踐和思辨
　　
　　有道是“天下之難事，必作于易；天下之大事，必作于細(xì)?！眻?bào)業(yè)的體制改革眾所周知是一件大事，一件難事，但再大再難，到了非做不可的地步，只能義無返顧。為了找到一個(gè)為市場認(rèn)可的“身份”，許多報(bào)業(yè)集團(tuán)都進(jìn)行了積極而有益的探索，例如浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)實(shí)行的“一媒體一公司，兩分開一本賬”的改革模式和南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)正在探索的“母子公司”體制。
　　2002年8月，浙報(bào)集團(tuán)出資成立浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)有限公司，在集團(tuán)層面重塑了面向市場的全新主體。在單個(gè)媒體層面，將各媒體經(jīng)營性資產(chǎn)剝離出來，分別組建媒體經(jīng)營公司。媒體公司依托媒體統(tǒng)籌資源，獨(dú)立開展經(jīng)營，在財(cái)務(wù)管理上與媒體實(shí)行“一本賬”。集團(tuán)公司則通過有限出資形成產(chǎn)權(quán)紐帶，對(duì)各媒體公司實(shí)行專業(yè)經(jīng)營、分級(jí)管理。南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)按照集團(tuán)化管理的原則，在科學(xué)界定集團(tuán)母公司和各子公司自身職能的基礎(chǔ)上劃分責(zé)任中心，試圖逐步建立“控之有序、分之有度”的母子公司管理體制，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化集團(tuán)化管理的各項(xiàng)內(nèi)容。
　　從尊重市場規(guī)律的角度來看，報(bào)業(yè)最終應(yīng)該走向轉(zhuǎn)制——由事業(yè)轉(zhuǎn)化為企業(yè)，而轉(zhuǎn)制的總的原則就是按照文化體制改革的總體要求把事業(yè)性傳媒集團(tuán)中經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)剝離出來，由原有的事業(yè)法人轉(zhuǎn)制為企業(yè)法人，導(dǎo)入現(xiàn)代企業(yè)制度。在符合國家政策的前提下，力爭實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，建立健全的法人治理結(jié)構(gòu)，逐步形成現(xiàn)代企業(yè)制度。這是中國傳媒集團(tuán)在體制改革過程中一種現(xiàn)實(shí)而又合理的路徑選擇。事實(shí)上，包括浙報(bào)集團(tuán)在內(nèi)的我國眾多報(bào)業(yè)集團(tuán)的體制改革層面也大多到此為止。但記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，已有學(xué)者對(duì)“部分剝離”提出了質(zhì)疑，認(rèn)為對(duì)經(jīng)營型產(chǎn)業(yè)的部分剝離畢竟是一種并不充分的市場化體制改革之路，同時(shí)也使傳媒集團(tuán)及部分主管部門在現(xiàn)實(shí)條件下對(duì)中央政策產(chǎn)生誤讀，即把新聞采編與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的分離運(yùn)營簡單地看成是集團(tuán)在運(yùn)營主體上形成事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的相對(duì)分離。如此一來，“兩分開”也會(huì)給傳媒集團(tuán)的管理和經(jīng)營帶來一些新的改革性問題。也有學(xué)者認(rèn)為，中國有出現(xiàn)非完全國有媒體存在的歷史必然性：它是經(jīng)濟(jì)政治體制改革的要求，是媒介自身發(fā)展的要求，也是世界經(jīng)濟(jì)一體化的要求。有學(xué)者建議，對(duì)傳媒業(yè)的政府規(guī)制，應(yīng)做到：規(guī)制變革目標(biāo)；明確制度設(shè)計(jì)；管制領(lǐng)域和放松管制的領(lǐng)域要有明晰的界限，也就是說政府和市場兩者要職責(zé)明確。
　　根據(jù)“十七大”報(bào)告提出的“加快推進(jìn)事業(yè)單位分類改革”的要求，報(bào)社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等文化領(lǐng)域的新聞單位的體制改革勢(shì)在必行。報(bào)業(yè)體制改革極有可能會(huì)首當(dāng)其沖地走在前列。改革怎么改，報(bào)業(yè)集團(tuán)怎樣找到自己真正的“身份”，不僅需要報(bào)業(yè)集團(tuán)的探索，更需要各級(jí)黨委政府主管部門進(jìn)行積極的宏觀政策引導(dǎo)，做出規(guī)范性要求，對(duì)所遇到的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題進(jìn)行調(diào)研并提出相應(yīng)政策，從中提煉出一套可行的管理體制和運(yùn)營機(jī)制，以供后來者借鑒，盡量降低報(bào)業(yè)改革的成本。同時(shí)，在外部，維護(hù)市場格局、“清理門戶”；在內(nèi)部，促成適度競爭，促使報(bào)業(yè)集團(tuán)轉(zhuǎn)型做強(qiáng)。