跨國公司與中國公司誰更“善”？

　　
　　2008年3月9日，我受邀在哈佛大學就企業(yè)社會責任發(fā)表演講。有媒體說我是“中國歷史上第一個受邀在國際上講企業(yè)社會責任的企業(yè)家”。緣何？原因大概有三：第一，中國有企業(yè)（現(xiàn)代意義的企業(yè)）的歷史太短；第二，中國講企業(yè)社會責任的歷史也不長；第三，國際舞臺上某一領域話語權的讓渡標志著該國在這一領域的崛起——中國企業(yè)社會責任開始在國際舞臺上崛起了！
　　盡管如此，我在哈佛還是打了一場嘴仗，有提問者說美國公司“如何如何負責”，中國公司“如何如何DNbcnGUbDhTHYHtNVudf2w==不負責”……我說，當中國古人說“己所不欲，勿施于人”、“窮則獨善其身，達則兼濟天下”時，大約你們還沒建國?？鐕倦m然很強，但它們在中國，財富度和慈善度是不成比例的。一位對跨國公司有著深刻了解的政界人士曾私下對我說：跨國公司的賬算得特細，他們在公益上只花一點點小錢，卻用它撬出更大的蛋糕。
　　我并不是要抨擊“公益背后有收益”這一現(xiàn)象。衡量一個企業(yè)是否履行社會責任，宜用“行為標準”，而不宜用“動機標準”。不管跨國企業(yè)，還是中國公司，只要你做了好事就行，我們最好不要過分琢磨它背后隱藏的動機——第一，探討動機沒有意義，因為同樣一件事你可以推測出一萬個不同的動機，孰是孰非？第二，如果做了公益有收益，那叫“好人得好報”；第三，做公益也要講可持續(xù)發(fā)展，只有形成“公益—收益—公益”的良性循環(huán)、永續(xù)循環(huán)，才能完成可持續(xù)發(fā)展的“千頭公益”、“萬頭公益”。所以說，“不為收益做公益”固然是一種高尚，但“為了收益做公益”同樣也是一種善舉。
　　行文至此，自然有朋友要問了：你是屬于“公益—收益”式呢，還是屬于“公益—無收益”式呢？
　　坦率地說，這兩種我都做過。救人、濟窮、賑災、助學，這方面的投入我們僅最近三年就花出約兩三個億，把它歸入“不為收益做公益”的范疇，大家大概沒有意見。但我們扶植奶農，向農民發(fā)放種草補貼，投放養(yǎng)牛保險，發(fā)放養(yǎng)牛貸款，提供免費培訓，實施胚胎移植與性控技術……這些既有幫助農民脫貧致富的“公益成分”，也有為企業(yè)獲得優(yōu)質奶源的“收益成分”，可謂“公益”、“收益”雙豐收。
　　這次因為要去哈佛演講，我們搜集資料時偶然發(fā)現(xiàn)，哈佛商學院教授邁克爾波特2006年12月份曾提出一個理論，將社會責任模式區(qū)分為兩類：一是“反應型責任模式”，企業(yè)向社會捐獻，或消減自身對社會帶來的負面影響（如環(huán)保）；二是“戰(zhàn)略型責任模式”，企業(yè)和社會雙贏（如企業(yè)由于開發(fā)出污染小的汽車而獲得巨大的商業(yè)利潤）——這也算世界雖大，東西一理，所見略同吧。
　　現(xiàn)在，再回到開頭的問題上吧：在中國，跨國公司與中國公司誰更“善”？
　　這個問題的答案其實并不重要，但有一樣東西很重要：中國企業(yè)的責任感與自信心！