高校本科評估：誰的盛宴？

　　不知從何時起，教育部建立了每五年一輪的高校教學(xué)評估制度，每年要評估的本科院校和獨立學(xué)院大約有二百所左右，每年公開發(fā)布一次全國高校教學(xué)基本狀態(tài)的相關(guān)數(shù)據(jù)。此舉被視為中國高等教育從規(guī)模效應(yīng)向內(nèi)涵建設(shè)轉(zhuǎn)型的重大舉措，據(jù)說有利于高校的管理、科研、教學(xué)質(zhì)量的提高，有利于高校學(xué)生的學(xué)習(xí)發(fā)展，有利于中國高校全面趕超世界一流大學(xué)，有利于中華民族的偉大復(fù)興，代表著全國高校最廣大師生的根本利益，代表著高校先進文化的發(fā)展方向，代表著高校綜合實力的發(fā)展要求，其巨大和深遠的意義被提升到幾乎無以復(fù)加的程度。
　　這樣看來，高校本科評估一定受到包括高校師生的衷心擁護，是高校師生乃至全國人民的盛宴。果真如此嗎？
　　本科評估是高校教師的盛宴嗎？不是。本科評估嚴(yán)重影響了學(xué)校教師正常的教學(xué)和科研工作，增加了教師負(fù)擔(dān)。在“不換思想（觀念）就換人”（私下里被翻譯成“不去造假就下崗”）的話語權(quán)威逼下，教師疲于奔命，應(yīng)付各種造假環(huán)節(jié)，哪有更多的時間潛心于學(xué)術(shù)研究和探索教學(xué)藝術(shù)？曾經(jīng)有報道說為了迎接上級“普九”達標(biāo)檢查，河北某村小學(xué)青年教師在星期六加班工作，因心臟病發(fā)作，在學(xué)校里突然死亡。不知道為應(yīng)付高校本科評估是否出現(xiàn)過此類現(xiàn)象，如果沒有，吾輩應(yīng)當(dāng)知足了。教師自己造假倒還罷了，還要一次次帶著學(xué)生集體造假。教師諄諄教誨大學(xué)生要誠信，要有道德底線，卻在行動上帶著他們造假，既敗壞社會風(fēng)氣，使大學(xué)生和社會公眾對學(xué)者和學(xué)術(shù)界產(chǎn)生信任危機，侵蝕學(xué)風(fēng)、敗壞師德和學(xué)術(shù)道德，而且造成教師人格和心靈的扭曲和分裂，說白了，容易得精神病。
　　本科評估是大學(xué)生的盛宴嗎？不是。本科評估優(yōu)秀并不會給他們帶來更多的就業(yè)機會或更多的獎學(xué)金，也不會使其享受更高質(zhì)量的教學(xué)服務(wù)。估計不會哪個招聘單位會因為畢業(yè)生所在高校本科評估優(yōu)秀就放松招聘條件。想一想也是，三分之二以上的本科院校在評估中是優(yōu)秀，這個優(yōu)秀的含金量能有多高呢？本來近幾年高校大規(guī)模擴招已經(jīng)使高校教學(xué)水平有所下降（當(dāng)然教育主管部門并不認(rèn)可），再加上高校教師疲于應(yīng)付造假，少有精力探索和改進教學(xué)方法，教學(xué)質(zhì)量就更難保證了。當(dāng)然有些大學(xué)生可以通過參與造假環(huán)節(jié)（如把重新印刷的、按教師煞費苦心地把“對錯”情況設(shè)計好的“舊”空白試卷，再做一遍），獲得一定的“報酬”，但這類行為對尚未進入社會的大學(xué)生的心靈是怎樣的傷害呀。當(dāng)然有一種“高論”，說社會本是如此，我們是讓學(xué)生提前適應(yīng)社會！
　　本科評估是高校的盛宴嗎？不是。高校本科評估浪費了各高校大量的教育資金和資源，增加了原本就存在大量不合理開支的高校支出。本人最熟悉的一所高校的主要領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)說學(xué)校為迎接評估近幾年額外多花幾千萬。
　　如同大多數(shù)評估一樣，高校評估也是提前告知評估所涉項目，給被評估學(xué)校充足的準(zhǔn)備時間。被評估單位有了充足的準(zhǔn)備時間，也就有了充足的造假時間。本科評估已經(jīng)淪落為燒錢游戲、造假游戲。如有些涂改過的試卷或者當(dāng)時批改得比較松的試卷，要重新“評閱”，幾年前的試卷都泛黃了。為了做到這一點，先是在試卷上灑水，然后拿出讓太陽暴曬。但這樣做的效果并不理想，后來有人介紹經(jīng)驗使用高壓鍋壓，于是有些教研室就特別添置了高壓鍋，效果確實明顯。有些單位把早已淘汰的手工打字機找出來，再弄些發(fā)黃的紙張，制造“新的原始文本”。
　　福州大學(xué)高誠輝教授認(rèn)為“高校評估”的惡果已在具體的實踐中表露無遺，他根據(jù)各地的實際情況歸納其十大惡果，這里不妨抄錄：1．影響了學(xué)校的正常秩序和教學(xué)工作，增加了教師負(fù)擔(dān)，對學(xué)生產(chǎn)生了不良影響；2．助長了官僚主義和弄虛作假等不正之風(fēng)；3．為教育界和教育部官員的腐敗提供了又一溫床；4．無謂浪費了各高校大量的教育資金和資源，增加了原本就存在大量不合理開支的高校支出；5．為既不經(jīng)濟又不科學(xué)的以大規(guī)模行政方式評估高校教育教學(xué)質(zhì)量的作法首開惡例，有可能誘發(fā)某些地區(qū)某些部門爭相效仿，搞類似的中小學(xué)教育評估活動；6．使教育部偏離了正確的工作重點，變得不務(wù)正業(yè)；7．它像一股平地陡生的陰風(fēng)，剎那間毒化了各高校的教學(xué)氣氛和生態(tài)，改變了學(xué)校各級主管的工作重點和方向；8．逼迫教師和學(xué)生進行教學(xué)造假、成績造假、學(xué)習(xí)造假、學(xué)術(shù)造假；9．將評估工作變成了爭地位、爭資金的一場競爭；10．造成了惡劣的社會影響。
　　本科評估可以列為二十一世紀(jì)初中國甚至世界高等教育的最大的形象工程。奇怪的是，有些高?？梢曰ㄥX造假，花幾十萬、上百萬補齊復(fù)印各種上面評估檢查所需的“新的舊文本”，卻沒有錢購買圖書，而是強制教師和學(xué)生“捐書”（基本都是教科書，尤其以公共政治課教材為多），以滿足人均擁有的圖書量。更為奇怪的是，有些高校可以為造假花幾百萬，而對貧困大學(xué)生和患絕癥的師生員工卻“無能為力”。
　　說穿了，本科評估是某些部門領(lǐng)導(dǎo)的盛宴。他們可以向上級展示自己的業(yè)績，他們可以宣布中國高校的優(yōu)秀率達到國際先進水平（不，應(yīng)當(dāng)是世界領(lǐng)先水平，因為那些發(fā)達國家的公立高校不敢亂花納稅人的錢，私立高校又舍不得花。而其他發(fā)展中國家又沒有我們這種“集中力量辦大事”的魄力）。他們可以驕傲地向世界宣布：中國高校從此站起來了。他們還可以將“高校本科評估”申請注冊商標(biāo)，申請專利保護，甚至申報吉尼斯世界紀(jì)錄。過去曾有“四大形象工程”之民謠，好像是“給西湖鑲金邊，給長城貼瓷磚，給黃河安欄桿，給珠穆朗瑪峰安電梯間”，本人在這里鄭重提議希望再加上“給高等教育設(shè)立本科評估年”。當(dāng)然，本科評估也是某些行政職能部門工作人員的盛宴。那些上級主管部門的處級甚至科級干部，級別比校長低，但代表的是上級，自然可以得到被評估學(xué)校的“特殊招待”。至于這里面有沒有“潛規(guī)則”，由于沒有真憑實據(jù)，不敢妄加評說。
　　就是這樣一個弄虛作假、浪費資源的面子工程、形象工程，卻得到很多高校領(lǐng)導(dǎo)的“肯定”。據(jù)教育部評估中心的一位負(fù)責(zé)人說，高校的校長們有百分之九十以上認(rèn)為評估是好的。難道我們這些基層的教師鼠目寸光，生來愚鈍，被錯覺欺騙？或者是多數(shù)學(xué)校根本就不造假？還是中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)校長朱清時說得好：“這個（指本科教學(xué)評估）好不好，得到事后大家才可能說真話。現(xiàn)在大家都不得不說好話。我當(dāng)了十年校長，最難受的經(jīng)驗就是我知道一些真話，如實說卻會被指責(zé)。打個比方，我們都是坐在火車?yán)锏娜?，突然發(fā)現(xiàn)火車走錯方向了，但是這個時候誰都不敢跳車。因為這個時候你要承擔(dān)很大的風(fēng)險。你跳車，即使安全著陸了，其他人也都不認(rèn)你了，覺得你很不合群。因此大家都抱著從眾心理，大家都錯我也錯，大家糾正我再糾正。這樣做最安全。其實很多校長，私下說話，包括對我說時，都覺得這樣（評估）不行。但是很少有人愿意公開把它說出來?！笨磥碛械臅r候，說真話都是一種奢望。
　　本科教學(xué)評估過程中的種種怪現(xiàn)象在更深層次上，折射出我國高校缺乏教授治校、大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的現(xiàn)代大學(xué)理念，因而在本科教學(xué)評估中帶著強烈的行政主導(dǎo)的官本位色彩，而不是以社會評價和同業(yè)評價為基準(zhǔn)來評價各種不同類型的大學(xué)。
　　當(dāng)然，在高校本科評估中，也有一些大學(xué)如北京大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)等高校沒有打亂正常教學(xué)秩序，也沒有手捧鮮花去隆重接待專家評估組，而是以比較平和的心態(tài)對待評估。但是這樣的高校畢竟不多。據(jù)說也有少數(shù)大學(xué)校長對評估提出疑義。中國人民大學(xué)原校長紀(jì)寶成教授公開表達對本科教學(xué)評估的不滿與批評；中國科技大學(xué)校長朱清時公開呼吁“高校評估應(yīng)該停了”。只是這樣真實的聲音在百分之九十以上的校長們的“叫好”聲音中顯得非常微弱。紀(jì)校長、朱校長對本科教學(xué)評估的不滿，是說了真話，而說真話是社會的基本道德和倫理底線，是社會成員應(yīng)遵守的基本規(guī)范。如果連大學(xué)校長都不能講真話，不敢講真話，一所大學(xué)又如何能得到社會的信賴？金克木先生曾說過：知識分子是社會的良心，是社會的中流砥柱。西方社會有一種說法：如果社會中連教師、法官、醫(yī)生、警察都變壞了，那么這個社會就要完蛋了?，F(xiàn)在看來，在缺乏現(xiàn)代大學(xué)理念的中國大陸大學(xué)中，面對行政部門的失當(dāng)行為，大學(xué)校長講真話也真不易，不禁使人想起學(xué)者發(fā)出的“世上已無蔡元培”、“世上已無竺可楨”的感嘆。
　　在教師節(jié)即將來臨之際，寫這些沉重的東西，實在是不合時宜。但是為了中國的教育，為了孩子，我們呼吁停止這弄虛作假、勞民傷財、禍國殃民、禍國殃學(xué)的本科評估，救救中國的高等教育！救救孩子！