農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織與家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的對(duì)接

彭俏春　沈映春

摘要：家庭聯(lián)產(chǎn)承包制自1978年確立以來(lái)，它所創(chuàng)造的績(jī)效是非常明顯的。但是30年后的今天，由于制度環(huán)境的變遷，其弊端已日益突出。本文主要從制度成本角度來(lái)分析家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，通過(guò)分析其存在高市場(chǎng)交易成本和高所有權(quán)成本的制度原因及降低途徑，得出農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)成本最低的所有權(quán)配置途徑之一，是家庭聯(lián)產(chǎn)承包制改革的合理選擇方向。

關(guān)鍵詞：家庭聯(lián)產(chǎn)承包制農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織市場(chǎng)交易成本所有權(quán)成本制度成本

一、家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的市場(chǎng)交易成本分析

(一)買(mǎi)方壟斷成本

由于農(nóng)產(chǎn)品具有高度的同質(zhì)性，而且農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者通常人數(shù)眾多，所以農(nóng)業(yè)一直以來(lái)都是競(jìng)爭(zhēng)最激烈的產(chǎn)業(yè)之一。相反地，購(gòu)買(mǎi)農(nóng)產(chǎn)品的中間人——經(jīng)紀(jì)人和加工商——通常都高度集中，因此相對(duì)于賣(mài)方的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，這些中間人在一定程度上擁有實(shí)施買(mǎi)方壟斷的市場(chǎng)支配力。這種買(mǎi)方壟斷的市場(chǎng)支配力有時(shí)會(huì)因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品的季節(jié)性和易腐爛性而變得更加勢(shì)不可擋，每個(gè)單獨(dú)的農(nóng)戶在收獲了作物以后都會(huì)遇到一種市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，也就是他們遇到的潛在的買(mǎi)方可能只肯出一個(gè)非常低的價(jià)格，這個(gè)價(jià)格可能甚至低于生產(chǎn)成本，因?yàn)橘I(mǎi)方可能已經(jīng)認(rèn)識(shí)到賣(mài)方的農(nóng)戶必須在很短的時(shí)間內(nèi)把手里的農(nóng)作物脫手，他們不可能把農(nóng)產(chǎn)品留在手上慢慢地找合適的買(mǎi)主，因而也就無(wú)法以此為籌碼與買(mǎi)方討價(jià)還價(jià)。相反地，買(mǎi)方倒可以以向其他農(nóng)戶進(jìn)貨來(lái)要挾賣(mài)方。

我國(guó)家庭聯(lián)產(chǎn)承包制由于耕地的細(xì)碎化與經(jīng)營(yíng)規(guī)模狹小，更易處于買(mǎi)方壟斷的困境。根據(jù)中央政策研究室和國(guó)家農(nóng)業(yè)部在全國(guó)農(nóng)村固定觀察點(diǎn)20267農(nóng)戶調(diào)查，平均每戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模為0.51公頃，分為6.1塊，平均每塊0.083公頃。其中，經(jīng)營(yíng)規(guī)模在0.33公頃以下的農(nóng)戶占54％0.2公頃以下占34％。如此小的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，既不利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，也不易在農(nóng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售中遇到買(mǎi)方壟斷問(wèn)題而提高經(jīng)營(yíng)成本。

(二)信息不對(duì)稱成本

因?yàn)檗r(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模小且分散，掌握的市場(chǎng)信息既不充分又不準(zhǔn)確，與農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)后部門(mén)掌握的市場(chǎng)信息在質(zhì)與量方面嚴(yán)重不對(duì)稱。況且，農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)后部門(mén)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面也要強(qiáng)于農(nóng)戶，致使農(nóng)戶常常承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大而獲利少，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。

另外，農(nóng)戶在生產(chǎn)交換中，由于收集信息的渠道單一，易受當(dāng)前市場(chǎng)片面信息的影響，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安排總出現(xiàn)盲目性，一哄而起、一哄而下的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，使農(nóng)戶之間出于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序狀態(tài)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)主要以市場(chǎng)為導(dǎo)向，市場(chǎng)成為優(yōu)化資源配置的主要手段。然而在目前的中國(guó)，市場(chǎng)優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的機(jī)制還不完善，手段還不健全。主要是低素質(zhì)的、高度分散的小農(nóng)還不能適應(yīng)市場(chǎng)主體的地位，他們往往沒(méi)有能力去獲取和分析市場(chǎng)信息，以把握市場(chǎng)變化，或因組織性差而在市場(chǎng)體系中處于不利地位，或是由于自身規(guī)模小而沒(méi)有熱情去關(guān)注市場(chǎng)。由于農(nóng)戶缺乏自我組織能力和代表農(nóng)民利益的合作經(jīng)濟(jì)組織，單個(gè)農(nóng)民直接開(kāi)拓市場(chǎng)，不僅市場(chǎng)交易成本很高，而且往往收不抵支，所以許多農(nóng)戶同場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)相降價(jià),利潤(rùn)空間被大大擠壓。

(三)信用成本

雖然國(guó)家每年都要出臺(tái)相關(guān)的支農(nóng)政策，鼓勵(lì)銀行等信用單位貸款給農(nóng)民，但是由于農(nóng)業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)很高的行業(yè)。單個(gè)農(nóng)戶往往貸不到所需資金。

在信貸的過(guò)程中存在農(nóng)村信用社和農(nóng)戶雙方的信息不對(duì)稱，阻礙了信貸資金的有效供給。一方面，農(nóng)村信用社沒(méi)有建立農(nóng)戶、個(gè)體私營(yíng)業(yè)主的個(gè)人信用咨詢系統(tǒng)，缺乏完善的農(nóng)戶個(gè)人經(jīng)濟(jì)檔案和賬戶管理。不能系統(tǒng)地掌握千家萬(wàn)戶農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況、資信狀況、經(jīng)營(yíng)能力，不能掌握資金供求的方向和流向。另一方面，單個(gè)農(nóng)戶無(wú)法出具能證明其償還能力和信譽(yù)水平的憑證。因此，信用機(jī)構(gòu)為了資金安全，常常將最需要貸款的一些農(nóng)戶拒之門(mén)外，導(dǎo)致農(nóng)戶無(wú)法通過(guò)增加投資來(lái)增加農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)效率并實(shí)現(xiàn)脫貧致富。

二、家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的所有權(quán)成本分析

家庭聯(lián)產(chǎn)承包制是指農(nóng)戶以家庭為單位向集體組織承包土地等生產(chǎn)資料和生產(chǎn)任務(wù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制形式。其實(shí)質(zhì)是將集體土地的所有權(quán)與使用權(quán)相分離。集體土地的所有權(quán)不變，農(nóng)民獲得土地的使用權(quán)，農(nóng)民根據(jù)市場(chǎng)供求和所擁有土地的具體情況來(lái)安排生產(chǎn)。這種生產(chǎn)制形式產(chǎn)生了以下幾個(gè)所有權(quán)成本：

(一)極權(quán)成本

一般來(lái)說(shuō)，在其他條件不變的情況下，如果組織把所有權(quán)配置給與其交易遭遇最大障礙——也就是因市場(chǎng)不完善而承擔(dān)最高成本的那一類(lèi)客戶，組織的交易成本總額將實(shí)現(xiàn)最小化。而將組織交給與其沒(méi)有任何商業(yè)往來(lái)的陌生人則浪費(fèi)了這個(gè)通過(guò)所有權(quán)關(guān)系降低交易成本的機(jī)會(huì)。另外，組織的控制權(quán)和剩余索取權(quán)在實(shí)踐中往往同時(shí)掌控在一個(gè)或同一個(gè)人的手中。因?yàn)?，如果掌握組織控制權(quán)的人無(wú)法參與剩余收益的分配，他就沒(méi)有動(dòng)因運(yùn)用控制權(quán)去實(shí)現(xiàn)剩余收益的最大化，相反，它還可能會(huì)毫不在意地花掉公司已有的收益，使有權(quán)獲得剩余收益的人無(wú)利可圖。

我國(guó)現(xiàn)有家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，將所有權(quán)配置給了與農(nóng)產(chǎn)品交易沒(méi)有直接往來(lái)和剩余收益權(quán)的村民委員會(huì)或某個(gè)人所有，導(dǎo)致所有權(quán)關(guān)系不但沒(méi)有有效降低交易成本總額，反而增加了“極權(quán)成本”。

農(nóng)村集體土地的所有權(quán)主體是農(nóng)民集體，在法律上有三類(lèi)：村農(nóng)民集體，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體，村內(nèi)農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的農(nóng)民集體。法律只規(guī)定由集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)管理。這種定性上的空白與權(quán)利行使上的簡(jiǎn)單粗糙的制約導(dǎo)致了極權(quán)的產(chǎn)生。實(shí)踐中，土地名義上由農(nóng)民集體所有，實(shí)際上為集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)所有，甚至是由其中的個(gè)別人所有，農(nóng)民不能從法律上看到自己與土地的關(guān)系。這一方面使農(nóng)民在于集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)的承包合同糾紛中不能正切地主張自己的合法權(quán)益，另一方面也使農(nóng)民淡化了土地的保護(hù)意識(shí)，對(duì)土地拋荒、被侵蝕的現(xiàn)象十分淡漠。而集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者們也毫無(wú)土地由農(nóng)民集體所有的觀念，隨意撕毀承包合同，隨意干涉農(nóng)地經(jīng)營(yíng)，甚至私自賣(mài)地。這些行為侵犯了農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，使農(nóng)民對(duì)土地缺乏穩(wěn)定的預(yù)期，不利于農(nóng)民增加對(duì)土地的投入。

(二)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成本

在家庭聯(lián)產(chǎn)承包制中，農(nóng)戶擁有土地經(jīng)營(yíng)的剩余收益的索取權(quán)，因此農(nóng)戶同時(shí)也成為了幾乎全部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。根據(jù)前面的分析，農(nóng)戶面臨著買(mǎi)方壟斷的強(qiáng)勢(shì)購(gòu)買(mǎi)客戶，他們無(wú)法把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給他們自己的客戶，同時(shí)農(nóng)戶由于經(jīng)營(yíng)土地面積的有限性以及種植效率的限制，無(wú)法通過(guò)多樣化種植來(lái)分散自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。所以我國(guó)大部分農(nóng)民極易受到天災(zāi)影響遭受重大損失，依然無(wú)法改變靠天吃飯的困境。

三、農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)家庭聯(lián)產(chǎn)承包制制度成本的優(yōu)化分析

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，新舊法律之間存在路徑依賴關(guān)系，任何一種制度都有一種慣性，法律制度的慣性強(qiáng)烈制約著法律的變革，制度變遷一旦踏上某條路徑，它的既定方向會(huì)在以后的發(fā)展中得到強(qiáng)化。正如諾斯所言：

“人們過(guò)去的選擇決定了他們現(xiàn)在的選擇?！笨梢?jiàn)，農(nóng)地所有權(quán)制度改革所設(shè)定的方向和目標(biāo)是否與既成的歷史變遷路徑相一致，對(duì)方案的選擇就變得至關(guān)重要了。于是，我們改革的思路便不得不回到重構(gòu)農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度上來(lái)，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的基礎(chǔ)上，走發(fā)展農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的道路。可以說(shuō)，這是立法成本最低的一種立法路徑，它可以降低新舊制度的摩擦成本，減少制度變遷成本，并規(guī)避改革風(fēng)險(xiǎn)。

(一)農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的市場(chǎng)交易成本優(yōu)化

在其他條件不變的情況下，組織的交易成本總額實(shí)現(xiàn)最小化的條件是：把所有權(quán)配置給與其交易遭遇最大障礙——也就是因市場(chǎng)不完善而承擔(dān)最高成本——的那一類(lèi)客戶。由前面的分析可知，農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)上遇到買(mǎi)方壟斷，顯然農(nóng)戶即因市場(chǎng)不完善而承擔(dān)最高交易成本的那一類(lèi)人。因此，由農(nóng)戶成為加工和銷(xiāo)售農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)的所有者，將有效地降低家庭聯(lián)產(chǎn)承包制所產(chǎn)生的市場(chǎng)交易成本。而這正是農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織能在我國(guó)各地如火如荼發(fā)展的理由之一。

(二)農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的所有權(quán)成本優(yōu)化

由以上分析可知，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的所有權(quán)成本主要是由于在法律上對(duì)“集體所有”這一關(guān)鍵概念定性上的空白與權(quán)利行使上的簡(jiǎn)單粗糙的制約而導(dǎo)致的極權(quán)成本。

2007年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》的出臺(tái)為保護(hù)農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)益提供了保障。雖然該法還是沒(méi)有對(duì)“集體所有”這一概念作出明確的法律解釋?zhuān)献魃缤ㄟ^(guò)將農(nóng)民整合成一個(gè)集體，使其能有效地面對(duì)村民委員會(huì)或某些個(gè)人的不正當(dāng)干預(yù)。這就在實(shí)際上將“集體所有”中的這個(gè)集體定性為合作社。由于合作社是屬于農(nóng)民自己所有，于是它就結(jié)合了控制權(quán)和剩余索取權(quán)，從而大大降低了極權(quán)成本。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織的組織優(yōu)勢(shì)之一就是其能通過(guò)集體的途徑降低個(gè)體在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和銷(xiāo)售過(guò)程中所遇到的風(fēng)險(xiǎn)。因此它能有效地降低其成員的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)這一所有權(quán)成本。

另外，由于農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是由許多農(nóng)民共同組成的，所以它會(huì)不可避免地產(chǎn)生集體決策成本。集體決策成本是因所有人在利益上存在異質(zhì)性而產(chǎn)生的額外成本。而農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)合作組織其所有人利益高度一致性，這些合作社一般都只經(jīng)營(yíng)一種農(nóng)產(chǎn)品，這種產(chǎn)品本身也具有很高的同質(zhì)性，通常不同社員的產(chǎn)品都相互可以替代，也就是說(shuō)合作社社員有一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較簡(jiǎn)單的共同目標(biāo)——使其產(chǎn)品的價(jià)值最大化，而以這個(gè)共同目標(biāo)為背景的合作社的集體決策成本也就可以獲得最小化。