家庭狀況對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生文化認(rèn)同的影響

李志英　郝宇鋒　擺小林　李鴻雁

少數(shù)民族大學(xué)生是高校學(xué)生中一個(gè)獨(dú)具特色的群體，也是一個(gè)數(shù)量不斷增多的群體。根據(jù)國家民委的統(tǒng)計(jì)，截至2005年，高校在校的少數(shù)民族大學(xué)生已超過5萬。隨著越來越多的少數(shù)民族學(xué)生到高校讀書，特別是到內(nèi)地高校讀書，在遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)、遠(yuǎn)離本民族文化的情況下，他們處于一種什么樣的狀態(tài)？他們與家庭是一種怎樣的聯(lián)系？與生俱來、朝夕相處的家庭對(duì)于他們的思想和文化認(rèn)同的演化有怎樣的影響？截至目前，學(xué)術(shù)界和思想教育界對(duì)于少數(shù)民族大學(xué)生的特點(diǎn)及其思維方式、行為方式做過多方面的探討，但從家庭影響的角度進(jìn)行探討的尚不多見。

為了對(duì)上述問題能有一個(gè)清晰的了解，我們于2007年4月在北京師范大學(xué)和中央民族大學(xué)的少數(shù)民族大學(xué)生中進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查研究。此次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷150份，實(shí)際收回111份，回收率為74%。有效問卷超過100份，符合社會(huì)學(xué)關(guān)于發(fā)放問卷的數(shù)量限度要求。

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族大學(xué)生在大學(xué)讀書期間雖然遠(yuǎn)離了家鄉(xiāng)，遠(yuǎn)離了父母，遠(yuǎn)離了從小生長起來的文化環(huán)境，但從家庭影響中獲取的文化認(rèn)知的影響仍然廣泛而深刻地存在，并且依家庭狀況的不同特別是經(jīng)濟(jì)狀況的不同而發(fā)生變化。

一、家庭狀況不同給少數(shù)民族大學(xué)生文化認(rèn)同帶來的差異

1.家庭狀況的不同給少數(shù)民族大學(xué)生對(duì)本民族文化認(rèn)同帶來的差異

調(diào)查顯示，85%以上的少數(shù)民族大學(xué)生對(duì)本民族的文化取欣賞和贊同的態(tài)度。贊賞本民族文化，對(duì)于大多數(shù)人來說是情理之中的事。但是，如果區(qū)分家庭狀況，則差異就會(huì)顯示出來。如對(duì)于“是否贊同本民族的風(fēng)俗習(xí)慣”的問題，被調(diào)查者選擇贊同的比例都比較高，無論來自哪一收入水平家庭的少數(shù)民族大學(xué)生的贊同比例均超過了80%。但贊同比例最高的是來自家庭月收入水平低于500元的大學(xué)生，最低的是來自月收入水平高于5，000元家庭的少數(shù)民族大學(xué)生，兩者相差了25個(gè)百分點(diǎn)，呈現(xiàn)了兩級(jí)分化的特點(diǎn)。而處于中間收入水平家庭的大學(xué)生則差距不大，其數(shù)值差距更接近收入水平較低家庭的大學(xué)生。對(duì)于“是否愿意到內(nèi)地上大學(xué)”的問題，選擇“非常強(qiáng)烈”的，來自家庭月收入500元以下的少數(shù)民族大學(xué)生只占8.7%。這個(gè)數(shù)值隨家庭月收入的增高而上升，來自家庭月收入5，000元以上的少數(shù)民族大學(xué)生達(dá)到20%，兩者相差了11個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)于“家庭是否支持來內(nèi)地上大學(xué)”的問題也呈現(xiàn)了同樣的趨勢(shì)，取“非常贊同”態(tài)度的為家庭月收入5，000元以上的被調(diào)查者達(dá)100%，而家庭月收入500元以下的被調(diào)查者只有78.3%。

上述描述表明，家庭對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生的影響隨家庭收入狀況發(fā)生改變，而且十分顯著。造成這種狀況的原因顯然是多方面的，但家庭收入水平提高，對(duì)外交流的機(jī)會(huì)較多，對(duì)外面的精彩世界了解較多，應(yīng)當(dāng)是重要因素之一。由于對(duì)外部世界的了解，對(duì)于本民族的文化就多了幾分理性思考，從而對(duì)內(nèi)地文化的認(rèn)同度也就有所提高。

2.家庭狀況的不同給少數(shù)民族大學(xué)生對(duì)內(nèi)地文化認(rèn)同帶來的差異

對(duì)于內(nèi)地文化，少數(shù)民族大學(xué)生的態(tài)度顯示了與對(duì)待本民族文化相同的特點(diǎn)。如對(duì)于“是否愿意用內(nèi)地文化來改造家鄉(xiāng)”等問題，來自家庭月收入高的被調(diào)查者一般都顯示了積極的態(tài)度，家庭月收入在1，500元以上的被調(diào)查者選擇“非常認(rèn)同”的在30%以上，而家庭月收入1，500元以下的被調(diào)查者則徘徊在25%左右。對(duì)于“是否希望以后傳播內(nèi)地文化到家鄉(xiāng)”的問題，來自家庭月收入3，000元～5，000元的被調(diào)查者選擇“非常希望”的占54.5%，1，500元～3，000元的占47.6%，而來自家庭月收入500元以下的被調(diào)查者只有8.7%，與最高值相比，低了40個(gè)以上的百分點(diǎn)。相反，對(duì)于這一問題選擇“不會(huì)”的則以來自家庭月收入500元以下的被調(diào)查者最高，為26.1%，比最低數(shù)值高了15個(gè)以上的百分點(diǎn)。對(duì)于“學(xué)習(xí)結(jié)束后的去向”的問題，來自家庭月收入1，500以上的被調(diào)查者有30%以上的人選擇“留在內(nèi)地工作或升學(xué)”，而家庭月收入在1，500元以下的被調(diào)查者選擇率只有10%，來自家庭月收入500元以下的被調(diào)查者最低，只有4.3%。當(dāng)然這個(gè)百分比背后的考慮可能由多種因素構(gòu)成，比如低收入家庭的學(xué)生或許更愿意用自己的知識(shí)來改變家鄉(xiāng)的面貌，從而改變家庭的面貌，等等。但是，百分比相差如此之大，令人不能不考慮其中透露的傾向。

從以上幾個(gè)問題可以看出，在對(duì)待內(nèi)地文化上，少數(shù)民族大學(xué)生顯示了與對(duì)待本民族文化基本一致的特點(diǎn)，即來自家庭收入水平高的被調(diào)查者顯示了較為開放的態(tài)度，對(duì)內(nèi)地文化采取了更多的包容態(tài)度。但是，相比而言，來自家庭收入中間水平的被調(diào)查者顯示了更為積極的態(tài)度。來自中等收入家庭的少數(shù)民族大學(xué)生的這種態(tài)度耐人尋味，除了上面所述他們比較廣泛地分布在內(nèi)地的因素外，他們家庭經(jīng)濟(jì)狀況既沒有過多的既得利益，也沒有生活窘迫擠壓，這使得他們的心態(tài)可以處于一種比較平和的狀態(tài)。

3.不同家庭的少數(shù)民族大學(xué)生在宗教信仰方面的差異

調(diào)查顯示，在信奉宗教方面，家庭的影響同樣不可忽視。對(duì)于“信仰宗教的程度”的問題，家庭月收入在1，500元以下的少數(shù)民族大學(xué)生自認(rèn)為宗教信仰程度比較深，57.6%的人選擇“很深”，28.8%的人自認(rèn)為信仰程度“一般”，不太信的只有7.6%，還有3%的人不信教。但在家庭收入3，000元以上的少數(shù)民族大學(xué)生中，僅有26.2%的人認(rèn)為自己信仰程度“很深”，比家庭月收入1，500元的少數(shù)民族大學(xué)生低了30個(gè)百分點(diǎn)，而選擇信仰程度“一般”的比例較高，為42.9%，又高出了15個(gè)以上的百分點(diǎn)，表示無宗教信仰的比例則高出了10個(gè)以上的百分點(diǎn)。

在這一問題上，家庭收入在1，500元～3，000元之間的中等水平的少數(shù)民族大學(xué)生的選擇顯示了與對(duì)待內(nèi)地文化一致的態(tài)度。他們選擇“很深”的比例最低，為19%，比來自高收入家庭的被調(diào)查者還低10個(gè)以上的百分點(diǎn)，他們選擇沒有宗教信仰的比例最高，為28.6%，比來自高收入家庭的被調(diào)查者又低了14個(gè)百分點(diǎn)?？梢哉f，對(duì)作為民族文化的一部分的宗教，他們顯示了一定程度的游離態(tài)度。一般而言，中等收入的家庭在全社會(huì)的人員構(gòu)成中通常居大多數(shù)，這些人對(duì)待宗教信仰的態(tài)度，特別是來自這類家庭的少數(shù)民族大學(xué)生的態(tài)度，對(duì)于我們了解宗教在少數(shù)民族中的影響以及未來走勢(shì)有十分重要的意義。

二、不同家庭狀況帶來文化認(rèn)同差異的原因

綜上所述可以看出，不同的家庭狀況尤其是家庭經(jīng)濟(jì)收入狀況對(duì)于少數(shù)民族大學(xué)生的文化認(rèn)同的差異產(chǎn)生了重要影響，來自高收入家庭和低收入家庭被調(diào)查者的文化認(rèn)同顯示了兩種不同的走向。這種狀況產(chǎn)生的原因是多方面的。

1.文化認(rèn)同態(tài)度的變化與家庭所處的地區(qū)有關(guān)

調(diào)查顯示，家庭月收入在1，500元以下的少數(shù)民族大學(xué)生大多來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村，其中家庭月收入在500元以下的占91.3%，500元～1，500元的占60.5%，而家庭月收入1，500元～3，000元的少數(shù)民族大學(xué)生來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的僅占23.8%，家庭月收入3，000元以上的更少，僅為7.7%。居住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的人與外界的交流比較少，民族的傳統(tǒng)文化保存得比較多，而如果所處鄉(xiāng)鎮(zhèn)同時(shí)又是少數(shù)民族聚居地的話，則受傳統(tǒng)文化的影響就更大。大學(xué)生從小在這樣的環(huán)境中成長，在進(jìn)入大學(xué)后往往很難在短期內(nèi)完善自己的文化認(rèn)同。

2.文化認(rèn)同態(tài)度的變化更多地與家庭類型有關(guān)

調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，來自農(nóng)民、個(gè)體戶家庭的少數(shù)民族大學(xué)生對(duì)于宗教的信仰程度較深，其中來自農(nóng)民家庭的被調(diào)查者選擇“很深”的為59%，來自個(gè)體戶家庭的被調(diào)查者選擇“很深”的為62.5%，比來自干部和工人家庭的被調(diào)查者高出了20個(gè)～30個(gè)百分點(diǎn)。來自干部和工人家庭的少數(shù)民族大學(xué)生對(duì)宗教信仰的態(tài)度顯然與他們的家庭更多地接觸其他文化特別是主流文化有關(guān)。另外，他們家庭成員的職業(yè)和收入相對(duì)比較穩(wěn)定，這在某種程度上削減了他們對(duì)宗教的精神依賴。而農(nóng)民和個(gè)體戶家庭則不同，他們的職業(yè)保障相對(duì)較少，個(gè)體戶家庭在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大海中隨時(shí)面臨經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民家庭則更多的需要依靠自身的努力來謀求家庭的生存，這必然會(huì)對(duì)作為家庭成員的大學(xué)生的精神寄托產(chǎn)生影響。

值得注意的是來自教師和科技人員家庭的被調(diào)查者，他們對(duì)宗教信仰的態(tài)度與家庭背景似乎不太匹配。他們的家庭經(jīng)濟(jì)生活相對(duì)優(yōu)越，又有著文化資源的優(yōu)勢(shì)，生活的擔(dān)憂和對(duì)外界文化的不了解顯然不是他們對(duì)宗教信仰產(chǎn)生深厚感情的因素。而這種狀況另有原因，這應(yīng)當(dāng)與在他們中間彌漫的一種疏離現(xiàn)實(shí)政治的傾向有關(guān)。

3.少數(shù)民族大學(xué)生的文化認(rèn)同隨年級(jí)的升高呈現(xiàn)更加理性的態(tài)度

調(diào)查顯示，高年級(jí)的被調(diào)查者往往能夠更加客觀地看待本民族文化和內(nèi)地文化。例如，對(duì)于是否贊同本民族風(fēng)俗習(xí)慣的問題，三年級(jí)以下的被調(diào)查者有3%～7%的人選擇“不贊同應(yīng)當(dāng)有所改變”，但四年級(jí)以上的被調(diào)查者包括碩士和博士研究生則已經(jīng)無一人選擇這一選項(xiàng)。這表明隨著知識(shí)的增加和學(xué)術(shù)修養(yǎng)水平的提高，高年級(jí)少數(shù)民族大學(xué)生對(duì)事物已經(jīng)開始摒棄過于絕對(duì)的看法，能夠采取一種更加冷靜科學(xué)的態(tài)度。對(duì)于“是否欣賞內(nèi)地文化”的問題，三年級(jí)以下被調(diào)查者有15.6%的人選擇“不太認(rèn)同”、“反對(duì)”和“反感”，選擇“非常認(rèn)同”和“一般”的僅占70%左右，其中二年級(jí)最低，為59%。而四年級(jí)以上的被調(diào)查者則已經(jīng)無人選擇“不太認(rèn)同”、“反對(duì)”和“反感”選項(xiàng)，全部選擇了“非常認(rèn)同”和“一般”，前者占58%，后者占42%。對(duì)于“是否希望以后可以傳播內(nèi)地文化到自己家鄉(xiāng)”，二年級(jí)以下的被調(diào)查者中有26%左右的人選擇“不會(huì)”，三年級(jí)被調(diào)查者下降到9.1%，四年級(jí)以上的被調(diào)查者包括碩士和博士研究生則已經(jīng)無人選擇這一選項(xiàng)，而是選擇了“非常希望”和“一般”，其中選擇“非常希望”的占到了58%。這都表明，無論來自何種家庭的被調(diào)查者，他們的文化認(rèn)同態(tài)度都不是一成不變的，高等教育的廣闊視野和理性思考在他們的成長歲月中發(fā)揮了重要作用。

三、促使少數(shù)民族大學(xué)生文化認(rèn)同良性發(fā)展的對(duì)策

1.實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族大學(xué)生文化認(rèn)同良性轉(zhuǎn)化的根本是促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步

上面的闡述已表明，家庭收入水平低的少數(shù)民族大學(xué)生的文化認(rèn)同消極因素相對(duì)較多。因此，發(fā)展生產(chǎn)，提高少數(shù)民族的生活水平，是促使少數(shù)民族大學(xué)生文化認(rèn)同良性轉(zhuǎn)變的根本。通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為文化交流提供條件，不斷開拓少數(shù)民族群眾的視野，為少數(shù)民族大學(xué)生的文化認(rèn)同打下良好基礎(chǔ)。

2.高校的思想政治工作者以及全體教師要從生活上和思想上給予少數(shù)民族大學(xué)生更多的關(guān)心

鑒于少數(shù)民族大學(xué)生中家庭生活困難的較多，高校應(yīng)在盡可能的條件下多給予他們生活上的幫助，政策上要有適當(dāng)傾斜，讓他們感受到來自社會(huì)和學(xué)校的溫暖。他們感受到溫暖后，自然會(huì)對(duì)教師和輔導(dǎo)員產(chǎn)生親近感，教師就能更好地與之交流，從而引導(dǎo)少數(shù)民族大學(xué)生的文化認(rèn)同向好的方向轉(zhuǎn)化。

3.注重寓文化認(rèn)同的引導(dǎo)于教育中

前已敘及，高年級(jí)少數(shù)民族大學(xué)生的文化認(rèn)同趨向理性，這說明高等教育對(duì)于文化認(rèn)同的良性發(fā)展有積極意義。因此，今后高校的教學(xué)應(yīng)有意識(shí)地加入相關(guān)內(nèi)容，教師在教學(xué)中、在與學(xué)生討論問題時(shí)，都應(yīng)有意識(shí)地加強(qiáng)文化認(rèn)同的教育，注意開拓學(xué)生的視野，引導(dǎo)他們?cè)陉P(guān)注本民族文化的同時(shí)關(guān)注中華民族文化，關(guān)注中華民族的進(jìn)步，促使他們?cè)谔岣邔W(xué)養(yǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同的進(jìn)步。

4.發(fā)揮優(yōu)秀少數(shù)民族大學(xué)生的作用

通過上面的分析可以看出，來自中等收入家庭的少數(shù)民族大學(xué)生的文化認(rèn)同往往較為理性。高校教師和輔導(dǎo)員在做少數(shù)民族大學(xué)生的工作時(shí)要積極依靠這些學(xué)生，利用他們和本民族同學(xué)交流的優(yōu)勢(shì)以及在本民族同學(xué)中的影響，實(shí)現(xiàn)對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生文化認(rèn)同的引導(dǎo)。

總之，家庭收入的差異確實(shí)對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生的文化認(rèn)同產(chǎn)生了影響。如果高校能夠有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)他們的文化認(rèn)同的引導(dǎo)，在未來的歲月中，他們態(tài)度的良性轉(zhuǎn)變必將會(huì)對(duì)少數(shù)民族文化的發(fā)展和中華民族文化的進(jìn)步產(chǎn)生良好影響。

（作者單位:北京師范大學(xué)）

[責(zé)任編輯：包和春]