論馮友蘭對中國自由民主之路的探索

高秀昌

摘 要：20世紀(jì)三四十年代，馮友蘭先生在建構(gòu)中國哲學(xué)史范式和創(chuàng)立新理學(xué)哲學(xué)體系的同時，又對政治哲學(xué)進(jìn)行了研究，特別是對于中國到自由民主之路進(jìn)行了深入而又系統(tǒng)的探索。這一探索的成果是：闡發(fā)了中國傳統(tǒng)哲學(xué)所包含的自由民主思想，探索了中國到自由民主之路，高揚了作為自由民主堡壘的大學(xué)精神。很顯然，馮先生的哲學(xué)思想中包含著很豐富的政治哲學(xué)思想，而他對于中國到自由民主之路的探索具有十分重要的價值和意義。

關(guān)鍵詞：馮友蘭；自由；民主

中圖分類號：B26文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)05—0162—05

20世紀(jì)三四十年代這一時期，中國人特別是中國知識分子所最為關(guān)注的是民主建國的問題。馮友蘭先生也不例外。他在建構(gòu)新理學(xué)哲學(xué)體系的同時，自覺地運用“以中釋西”和“以西釋中”的雙向詮釋方法，來關(guān)注民主自由問題，寫了多篇論文論政治哲學(xué)，論自由民主。這些論文包括《中國政治哲學(xué)與中國歷史中之實際政治》（1937年），《中國哲學(xué)與民主政治》（1946年），《中國哲學(xué)中之民主思想》（1946年），《論道統(tǒng)》（約1944年）等。

馮先生試圖以自己創(chuàng)新的中國哲學(xué)即新理學(xué)為民主建國提供理論支持。他在《中國哲學(xué)與民主政治》一文中，對民主制度的理解，可以說是切中了本質(zhì)：“民主包含有平等、自由等概念，它的涵義就是思想自由、言論自由等等。政治的設(shè)施，能使人得到自由平等的，就稱為‘民主政治?！雹龠@就是說，民主不僅是思想、精神，還是制度、生活方式。

一、論中國傳統(tǒng)哲學(xué)所包含的自由民主思想

中國傳統(tǒng)哲學(xué)與文化中是否包含著自由民主思想？馮先生的回答是肯定的。他主要從哲學(xué)人生觀角度來加以闡述。在馮先生看來：“中國哲學(xué)中表現(xiàn)民主思想而可以為民主政治的根據(jù)者，也很不少。”②他從民主政治的社會里人對人的了解和應(yīng)持的態(tài)度反觀中國傳統(tǒng)哲學(xué)中所包含有的民主成分：第一點，要有“人是人”的觀感，而確實知道“人是人”；第二點，對一切的事物都有多元論的看法；第三點，要有超越感；第四點，要有幽默感。這四點作為一種態(tài)度、精神，是民主政治的必要條件。馮先生總結(jié)說：“以上四種態(tài)度，都是實行民主政治的必要條件，必須大家都具這種見解，抱這種態(tài)度，人人尊重此種作風(fēng)，才能實行真正的民主。中國哲學(xué)家，實在具有此等見解和態(tài)度，對于民主政治的實行，的確是相合的?！雹圻@可以說是從人生觀層面上所講的民主。盡管如此，馮先生把這四個方面放到“必要條件”的高度來加以強調(diào)，雖然有偏頗之處，但是，其大方向是對的。

在《中國哲學(xué)中之民主思想》一文中，馮先生進(jìn)一步解釋了中國哲學(xué)中的民主思想。他把民本視為是民主，拿孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”的話來解說：國家和君主全是為民設(shè)的。這種解釋有解釋過度之嫌。他曾依據(jù)孟子把人民看得最重，把國君看得甚輕，就認(rèn)為孟子的民本思想可以為民主政治的依據(jù)。

馮先生解釋墨家國家起源論說：“選天下之賢可者立以為天子?！边@里是把選賢等同于選舉；選政長就是由人民選擇他們自己的領(lǐng)袖；國家便是由人民來主持的。國家不僅是“為民的”和“民治的”，它根本是人民的。

馮先生又拿孔子的正名來說“君君”，以及孔門的王霸之辨來解釋：帝王必須做帝王應(yīng)做的事；“王”的政府是民主政府，它代表的是一個自由人民集團；“霸”的政府是獨裁政府，它是以“力”來統(tǒng)治一切的。馮先生的這種“格義”，其實更多的是附會。他并未抓住民主政治的根本，而是以我固有之的心態(tài)來看中國哲學(xué)中所包含的民主思想。

馮先生從人生觀角度來闡釋中國哲學(xué)中的民主思想。儒家的孔、孟、荀都主張人類是平等的（不管是性善說還是性惡說），如說“人人可以為堯舜”，“涂之人可以為禹”等等，而這是民主思想中的重要核心。道家的順其自然，反對強不同而以為同，這種見解也是民主的。道家的順任自然會導(dǎo)致絕對放任，這是一種理想的烏托邦。

馮先生還從“中”與“和”來講孔派的理想。在馮先生，“中”即中道，是恰到好處的一個適當(dāng)?shù)南薅?，“過猶不及”?！昂汀眲t是“不同”的“協(xié)和”。在一個有秩序的社會里，人人都處在他的適當(dāng)位置，“萬物并育，而不相害”，即人人滿足而各不相犯?！啊褪鞘姑裰鱾ゴ蟮脑颉?。④

因此，馮先生說：“在中國哲學(xué)中，有這些民主的理想，而按事實來說，中國的哲學(xué)太民主了。他們教人以中庸勿過，這完全是為了和平，絕對不是為了戰(zhàn)爭。一個完全為了和平的哲學(xué)只能在有一個世界聯(lián)合組織時才有用。中國的政治哲學(xué)，實在是為了世界組織而有的哲學(xué)，這也就是中國人所為之‘天下。”⑤馮先生飄飄然起來，以為中國哲學(xué)超越西方哲學(xué)，甚至中國哲學(xué)的民主思想高于西方哲學(xué)。其實，他還是混淆了“民本”與“民主”。這是需要特別指出來的。

二、論中國到自由民主之路

馮友蘭先生面對中國救亡圖存的現(xiàn)實，以哲學(xué)家理性而客觀、平實的態(tài)度，在進(jìn)行了古今中外的比較后，指出了未來中國的發(fā)展道路：中國要建立一個近代式的國家，一則是為了求生存，一則是為了求發(fā)展。不建立新的近代式的國家，不僅不能發(fā)展，而且會亡國滅種?！爸袊舨荒艹蔀橐粋€近代式底國家，則所謂中國，無論它是如何地地大物博，將來會只成一個地理上底名詞；所謂中國人，無論他是如何底聰明優(yōu)秀，將來會只成一個人種學(xué)上底名詞；所謂中國文化，無論它是如何底光輝燦爛，將來會只成歷史博物館中底古董。所以中國非求成為一個近代式底國家不可?！雹?/p>

近代式國家的要素是什么？自鴉片戰(zhàn)爭以來，不同時期的人的認(rèn)識不同：或者是兵船大炮，或者是國會憲法，或者是科學(xué)民主，而馮先生則認(rèn)為，近代式國家的要素是工業(yè)化。因為，有了工業(yè)，自然會制造兵船大炮。社會工業(yè)化以后，人的生活方式改變，德先生（民主）自然會有人擁護(hù)，賽先生（科學(xué)）自然會有人鼓勵。反之，沒有工業(yè)，而只要兵船大炮，固然是沙上起屋；社會沒有工業(yè)化，而只講德先生與賽先生，也是紙上談兵。馮先生肯定：近代式國家的要素是工業(yè)化，這是一個真理。⑦

20世紀(jì)30年代，馮友蘭基本上是依照唯物史觀來看歷史了。他在后來的《中國哲學(xué)簡史》（1948年）中說：“‘理的實現(xiàn)，要有物質(zhì)基礎(chǔ)。各種類型的社會都是實現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的各種‘理，實現(xiàn)每個‘理所需要的物質(zhì)基礎(chǔ)，就是一定類型的社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。所以，在歷史領(lǐng)域，我相信經(jīng)濟的解釋。在《新事論》中，我應(yīng)用這種解釋于中國的文化與歷史?！雹囫T先生認(rèn)為，社會政治制度等都建筑在經(jīng)濟制度上。生產(chǎn)力發(fā)展了，經(jīng)濟制度就要變了，緊跟著政治社會制度也要變了。所以，歷史演變是客觀的、必然的，不是依靠精神的勢力。不過，領(lǐng)袖人物的努力和智慧也很重要，因為，人力可以加快或者延緩歷史的趨勢。有某種經(jīng)濟制度，就要有某種社會政治制度；或者說，一種的社會政治制度，都是為適合一種的經(jīng)濟制度。在與其經(jīng)濟制度成一套時，就是好的；不然，就是壞的。如果聯(lián)系馮先生后來創(chuàng)立的新理學(xué)哲學(xué)體系，可以說他是把唯物史觀作為他的新理學(xué)的一個重要的理論基礎(chǔ)，所以他對于經(jīng)濟、政治、社會、文化的看法與馬克思主義哲學(xué)有一致的地方，并且能夠提出至今仍然是大致正確的主張和觀點：工業(yè)化是中國到自由民主的必由之路。

《新事論》（1940年）這部探索中國到自由民主之路的重要著作，主要從共相與殊相、一般與個別的關(guān)系看社會政治問題，來探索中國到自由（民主）之路。這部書的主要觀點是：工業(yè)化是中國到自由民主的必由之路。盡管他肯定中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想中有民主自由的資源，但是中國要到真正的自由民主去，不能固守中國的原有的東西，而必須走工業(yè)化、城市化的道路；就是說，在中國原有的農(nóng)業(yè)社會（即“生產(chǎn)家庭化的社會”）不可能建成自由民主制度，只有在工業(yè)社會（即“生產(chǎn)社會化的社會”）才能建成自由民主制度。

在“以生產(chǎn)社會化的社會”中，有大機器的社會化生產(chǎn)，便有社會化的生產(chǎn)制度；有了社會化的生產(chǎn)制度，便有了社會化的社會制度、組織制度；有了社會化的社會制度、組織制度，同時就形成了與團體主義（或者社群主義）相對應(yīng)的個人主義，自由、平等、民主和人權(quán)都自然而然地確立起來。因此，要想用個人主義取代家族主義，那就不是像新文化運動的倡導(dǎo)者那樣，只是停留在口頭上說說而已，而是要做腳踏實地的艱難而又細(xì)致的工作，從生產(chǎn)生活與經(jīng)濟生活上做起，與之相應(yīng)地從政治生活、社會生活做起，才有可能逐步地實現(xiàn)“以個人本位主義易家族本位主義”，建立自由民主的政治社會制度，最終達(dá)到保障個人的自由權(quán)利和幸福。

馮先生看到，在一個國家內(nèi)，有城市（人）與鄉(xiāng)下（人）的區(qū)分；在國家與國家之間也有城市（人）與鄉(xiāng)下（人）之分。在歷史上，中國人相對于周邊國家，他居于城里人的地位。而到了清朝末年，中國遇到了強大而先進(jìn)的西方國家，自己只能居于鄉(xiāng)下人的地位。這是一個千年未有的大變局。歐美各國之所以能夠居于城里人的地位，是因為它們首先經(jīng)歷了近代的產(chǎn)業(yè)革命，采用了以社會為本位的生產(chǎn)方法，實行了以社會為本位的經(jīng)濟制度、社會制度、政治制度等等。所以，“一種社會制度，是跟著一種經(jīng)濟制度來底；一種經(jīng)濟制度，是跟著一種生產(chǎn)方法來底。不從根本上著想，不從根本上努力，而只空洞地講‘應(yīng)該，講‘奮斗，講‘法律，都是無補實際底。我們再可以說，人只有在經(jīng)濟上有權(quán)，才是真正地有權(quán)”⑨。

因此，中國最大的需要，“不是在政治上行什么主義，而是在經(jīng)濟上趕緊使生產(chǎn)社會化。這是一個基本。至于政治上應(yīng)該實行底主義是跟著經(jīng)濟方面底變動而來底”⑩。這大有承接胡適“多研究些問題，少談些主義”的思路。個人主義、自由主義、資本主義、社會主義、共產(chǎn)主義等等，就是談得天花亂墜，也是談不出來的。依照馮先生的思想，自由民主也是干出來的，而不是等出來的，更不是說出來的。從何處干起？按照生產(chǎn)工具——生產(chǎn)方法——社會、政治制度——文化精神（包括道德、藝術(shù)等等）的公式，就從發(fā)展工業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟做起、干起。

按照馮先生的看法，西方的民主制度是不能照搬的。他看到，民主政治是人類社會發(fā)展至今所出現(xiàn)的最好的政治，因為民主政治是現(xiàn)代的政治，是科學(xué)的政治。馮先生有句名言：“現(xiàn)代化并不是歐化；現(xiàn)代化可，歐化不可?！?11)如果套用他這句話，就可以這樣說：“民主化并不是歐化；民主化可，歐化不可。”最主要的原因是文化具有民族性和世界性這二重性。

綜上所述，可以看出，馮友蘭先生在強調(diào)中國到自由民主之路時確實抓住了經(jīng)濟、生產(chǎn)力這一根本的要素，這是值得充分肯定的。但是，他似乎有“唯生產(chǎn)力論”之嫌，就是說，自由民主政治的建設(shè)是仰賴生產(chǎn)、經(jīng)濟的發(fā)展的，在生產(chǎn)、經(jīng)濟尚未達(dá)到工業(yè)化這一個階段之前，似乎不能談?wù)撟杂擅裰?，更不能見之于實行自由民主。?yīng)當(dāng)看到，社會是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它是政治、經(jīng)濟、文化、思想等等各個子系統(tǒng)或要素所構(gòu)成的。因此，社會的發(fā)展是不能搞單打一的，應(yīng)當(dāng)是走統(tǒng)籌兼顧、綜合平衡的發(fā)展之路。況且，在經(jīng)濟全球化、政治多元化和一體化的大勢之下，在發(fā)展經(jīng)濟、生產(chǎn)力的同時，遵循實事求是的原則，積極、大膽地推進(jìn)自由民主政治的建設(shè)，對于加速中國現(xiàn)代化的步伐是十分重要的。

三、論大學(xué)作為自由民主之“堡壘”

馮友蘭先生在《三松堂自序·大學(xué)》中，用了三章的篇幅講北京大學(xué)、清華大學(xué)和西南聯(lián)合大學(xué)。一則是因為馮先生一生的絕大部分時間是在這三所大學(xué)中度過的，一則是因為這三所大學(xué)是中國大學(xué)的代表，所以馮先生講這三所大學(xué)，就不僅僅是回憶自己在三所大學(xué)的學(xué)習(xí)、工作和生活情況，而且還要對近代以來中國的大學(xué)理念及大學(xué)教育制度進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)。而對于長期擔(dān)任大學(xué)的中層領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)常出席校務(wù)會議和教授會的馮先生來說，他對于大學(xué)的認(rèn)識和了解可以說是既深刻而又全面。因此，這幾章內(nèi)容具有十分重要的價值。下面結(jié)合他早年關(guān)于大學(xué)的論述，來闡明馮先生的大學(xué)理念。因為是講馮先生的自由民主思想的，所以，將重點講他所心儀的“教授治?！焙妥鳛椤懊裰鞅尽钡拇髮W(xué)特征。

大學(xué)是一個什么樣的學(xué)術(shù)機構(gòu)？馮先生的一個最基本的看法是：大學(xué)是一個“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的學(xué)術(shù)機構(gòu)。在馮先生，中國的大學(xué)有一個獨特的任務(wù)就是反對“為做官而學(xué)術(shù)”，倡導(dǎo)“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”。傳統(tǒng)社會“學(xué)而優(yōu)則仕”的觀念深入人心，人們求學(xué)問，一個根本的目的就是當(dāng)官發(fā)財。在馮先生看來，新型的中國大學(xué)首要的任務(wù)就是要反對過去那種“為做官而學(xué)術(shù)”，應(yīng)當(dāng)像蔡元培校長那樣，辦大學(xué)，做學(xué)問，求學(xué)問，一不為做官，二不為發(fā)財，踏踏實實地為真理而學(xué)問，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)。大學(xué)的“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，這是大學(xué)的立校之本。沒有“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的精神，大學(xué)就立不起來，更不要說辦好大學(xué)了。這可以說是抓住了大學(xué)之所以為大學(xué)的實質(zhì)：大學(xué)以自己真正的學(xué)術(shù)而立。

馮先生在抗戰(zhàn)勝利后發(fā)表的《大學(xué)與學(xué)術(shù)獨立》一文中，從總結(jié)日本戰(zhàn)敗的根本原因在于，“日本自明治維新以來，國力雖然日益強大，但是沒有做到真正知識學(xué)術(shù)自主獨立的地位”。所以中國要強大起來，真正成為世界強國之一，就必須抓住機會，確立知識學(xué)術(shù)獨立自主的百年大計，把中國現(xiàn)有的大學(xué)辦成大大學(xué)。而世界強國中，每一個強國都有幾所大大學(xué)。大學(xué)既是教育機關(guān)，又是研究機關(guān)；既是知識寶庫，又是智囊團；既是學(xué)術(shù)中心，又是一國學(xué)術(shù)的最高水準(zhǔn)。因此，要辦好大大學(xué)，既需要財政的大力支持，又需要提倡許多冷門的學(xué)問，更重要的是國家社會要持不干涉的態(tài)度。事實上，大學(xué)獨立與學(xué)術(shù)獨立是二而一的關(guān)系：大學(xué)不能獨立，則學(xué)術(shù)不能獨立，反之亦然。進(jìn)一步說，大學(xué)與學(xué)術(shù)不能獨立，也就沒有大學(xué)與學(xué)術(shù)的自由；反過來說也一樣，沒有大學(xué)與學(xué)術(shù)的自由，也就沒有大學(xué)與學(xué)術(shù)的獨立。馮先生主要的目的是想倡導(dǎo)“教授治校”、“專家治?！?。這是大大學(xué)的根本。這是馮友蘭先生40年代在偉大的建國計劃中提出的偉大的建校計劃，意義十分重大。

關(guān)于教授治校。馮先生在北京大學(xué)求學(xué)時，適逢蔡元培先生當(dāng)校長。蔡先生的“兼容并包”的辦學(xué)方針深得民心，更深得師生之心?！敖淌谥涡！币彩遣滔壬菩械囊豁椫贫?。照當(dāng)時的制度，校長之下，有一個管理學(xué)校一般事務(wù)的總務(wù)長，一個管理教學(xué)科研的教務(wù)長。按規(guī)定，教務(wù)長是由教授民主選舉產(chǎn)生，每兩年改選一次。重要的是教務(wù)長不是上級直接任命的，而是通過民主選舉的方式而產(chǎn)生的。這是馮先生所著重強調(diào)的。

“教授治?！痹谇迦A大學(xué)具有了比較完整的形式。清華大學(xué)的評議會是由行政當(dāng)局和教授會的代表組成。當(dāng)時的文、法、理、工各院的院長由教授會推舉二人為候選，由校長聘任其中一人，任期二年，可以連任。這種教授治校的制度和形式，大有“三權(quán)分立”、“互相制衡”的成分，尤其是更加突出了教授主人翁地位，突出了專家治校，并且在多年的實踐中被證明為是一種比較好的制度和形式。筆者覺得，盡管清華大學(xué)的教授治校是比較好的一種形式，而且體現(xiàn)了民主治校的精神，但是，它也有缺陷，就是大學(xué)校長的選拔在教授會之外，是教授會所無法控制的。這也就是說，校長不是由本校選舉的，而是由上級直接任命的。這是教授治校的重要缺弱。比較完善的形式應(yīng)當(dāng)是：不僅是各院院長，而且校長也應(yīng)當(dāng)有本校的教授會選舉產(chǎn)生。這是確立大學(xué)獨立性的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。因為，大學(xué)作為特殊的團體組織，它的主體是教師和學(xué)生。教師的主要任務(wù)就是教授學(xué)生和做學(xué)術(shù)研究，既培養(yǎng)社會所需要的學(xué)生，又為探求真理而研究各種學(xué)問。而教授又是學(xué)校的專家，他們居于學(xué)校的高層。馮先生非常欣賞清華大學(xué)校長梅貽琦的一句名言：“大學(xué)者，有大師之謂也。”馮先生發(fā)揮說：“有了大師，它就是大學(xué)；沒有大師，就不成其為大學(xué)?！?12)他曾經(jīng)說過：“一個大學(xué)應(yīng)該是各種權(quán)威集中的地方?！弊鳛閷＜?、權(quán)威的教授組成的教授會成為管理學(xué)校的重要部門，這是符合大學(xué)的性質(zhì)和特點的。因此，大學(xué)的管理、治理必須走“自治”的道路。如果大學(xué)的師生不能自我治理，而是要由官僚衙門來越俎代庖地進(jìn)行治理，那么大學(xué)也就不成其為大學(xué)了，而是成為了政府的一級官僚衙門。如果大學(xué)衙門化了，大學(xué)就會失去它的相對獨立、自主與自由，而大學(xué)的發(fā)展就可想而知了。

關(guān)于“民主堡壘”。在抗日戰(zhàn)爭那個特殊的年代，由北京大學(xué)、清華大學(xué)和南開大學(xué)所組成的西南聯(lián)合大學(xué)，雖然形式上松散，然而因為各自的教授治校繼續(xù)發(fā)揮著重要的作用，使其在那樣的艱苦條件下，依然維持正規(guī)教育，發(fā)展“五四”傳統(tǒng)。這里所說的發(fā)展“五四”傳統(tǒng)就是發(fā)展“五四”的自由民主精神的傳統(tǒng)。馮先生對于當(dāng)時人們稱頌西南聯(lián)大為“民主堡壘”，頗為自豪，并且極力張揚這種自由民主精神。馮先生反對國民黨的“以黨治?！?，希望樹立教授會的權(quán)威，繼續(xù)推行“教授治?！?。盡管因為國民黨的干涉使教授會的工作受到種種限制，但是在跟國民黨的斗爭中，教授會仍然起到了十分重要的作用。

馮先生所作的聯(lián)大紀(jì)念碑碑文說：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以為大。斯雖先民之恒言，實為民主之真諦。聯(lián)合大學(xué)以其兼容并包之精神，轉(zhuǎn)移社會一時之風(fēng)氣，內(nèi)樹學(xué)術(shù)自由之規(guī)模，外來‘民主堡壘之稱號，違千夫之諾諾，作一士之諤諤?！?13)可以看出馮先生對自由民主精神的守護(hù)；也可以看出馮先生所倡導(dǎo)的大學(xué)精神即是自由民主精神。

四、結(jié)語

馮友蘭先生一生都持守一個觀點或者說信念：社會大轉(zhuǎn)變時代是一個思想自由、哲學(xué)創(chuàng)新的時代，是一個為未來建立哲學(xué)理論基礎(chǔ)的時代。在這一大轉(zhuǎn)變時代，馮友蘭先生在自覺建構(gòu)中國哲學(xué)史范式和創(chuàng)立新理學(xué)哲學(xué)體系的同時，又對政治哲學(xué)進(jìn)行了研究，特別是對于中國到自由民主之路進(jìn)行了深入而又系統(tǒng)的探索。這一探索的成果是：闡發(fā)了中國傳統(tǒng)哲學(xué)中所包含的自由民主思想，探索了中國到自由民主之路，高揚了作為自由民主堡壘的大學(xué)精神。很顯然，馮先生的哲學(xué)思想中包含著很豐富的政治哲學(xué)思想；而他對于中國到自由民主之路的探索具有十分重要的價值和意義。

馮先生是從他的“新理學(xué)”出發(fā)來分析中國的政治社會及自由民主問題的。作為探討“中國到自由之路”的《新事論》，原本就是他的“新理學(xué)”的運用。他以其新理學(xué)的哲學(xué)觀為基礎(chǔ)，主動接受了馬克思主義的唯物史觀，指明中國只有實現(xiàn)工業(yè)化、城市化，才能真正走向自由民主之路。這是在預(yù)設(shè)了經(jīng)濟因素對于社會變革更為基礎(chǔ)、更為根本的前提下，來看待中國未來的自由民主政治制度的建設(shè)問題的，所以，他并沒有把政治放到優(yōu)先的位置，而是將其置于工業(yè)化、經(jīng)濟的現(xiàn)代化之后，這是合乎經(jīng)濟社會發(fā)展的一般規(guī)律的。這就是說，工業(yè)化、商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟不能跨越，而與之相適應(yīng)的民主政治、議會政治也就不能跳過。中國所走的現(xiàn)代化道路只能是：生產(chǎn)力的機器化——經(jīng)濟的商品化（市場化）——政治的民主化——思想、文化的多元化。也就是說資本主義的市場經(jīng)濟和民主制度是必經(jīng)的階段，否則，整個社會就不可能有真正的發(fā)展。

20世紀(jì)三四十年代的馮友蘭先生對自由民主的論述，對中國傳統(tǒng)哲學(xué)中自由民主思想的闡發(fā)，從工業(yè)化的角度對民主制度建立的詮釋，從對大學(xué)作為“民主堡壘”的大學(xué)精神的守護(hù)，使我們看到，作為學(xué)院派哲學(xué)家的馮先生所具有的自由民主理想，以及他為自由民主理想所作的初步而有價值的思想建構(gòu)。

這里還想強調(diào)的是：馮先生對于大學(xué)與民主關(guān)系的思考很有意義。大學(xué)應(yīng)當(dāng)擺脫官僚行政的架構(gòu)，守護(hù)其相對的獨立性、自由性。如果把大學(xué)當(dāng)官場，那么大學(xué)就失掉了它的獨立性、自主性，在官本位和金錢本位的價值取向下，甚至“讀科學(xué)的人舍棄了科學(xué)研究而從政而革命而做校長做官的，比比皆是”(14)，讀文科的人何嘗不是這樣？如果大學(xué)的體制不變，把大學(xué)辦成類似于或者干脆就是官僚衙門，那么從大學(xué)里走出去的人，自然會被復(fù)制成一個一個的“官僚”。如果大學(xué)的體制不變，那么大學(xué)現(xiàn)有的問題不僅永遠(yuǎn)得不到解決，而且還會加劇之，甚至還會產(chǎn)生許多新的更難解決的問題。應(yīng)當(dāng)清楚，大學(xué)不是一般的團體或者組織，在一定意義上她是跟國家同構(gòu)、復(fù)合的。因此，從某種意義上說，大學(xué)未來的方向就是整個中國政治未來的方向。

注釋

①②③④⑤馮友蘭：《中國哲學(xué)與民主政治》，《三松堂全集》第十一卷，河南人民出版社，2000年，第563、566、568、580、580頁。

⑥⑦馮友蘭：《抗戰(zhàn)的目的與建國方針》，《三松堂全集》第五卷，河南人民出版社，2000年，第402、403—404頁。

⑧馮友蘭：《中國哲學(xué)簡史》，《三松堂全集》第六卷，河南人民出版社，2000年，第282頁。

⑨⑩(11)馮友蘭：《新事論》，《三松堂全集》第四卷，河南人民出版社，2000年，第262、306、287頁。

(12)(13)馮友蘭：《三松堂自序》，《三松堂全集》第一卷，河南人民出版社，2000年，第287、301頁。

(14)牟宗三：《道德的理想主義》，臺灣學(xué)生書局，1982年，第255頁。

責(zé)任編輯：涵 含