上帝的在場

房　青　沙宗平

〔摘要〕文章通過對(duì)洛克理論中一些基本概念的分析，認(rèn)為上帝在洛克理論中處于非?；A(chǔ)的地位。正是上帝造人，賦予人理性能力，人才可以從社會(huì)中展開各項(xiàng)活動(dòng)；因?yàn)橥瑸樯系鬯?，所以人才生而自由平等。洛克的理論正是在上帝的保證下才得以穩(wěn)妥展開。同時(shí)本文指出，雖人類社會(huì)不同領(lǐng)域的最終根源都在上帝，洛克要做的工作卻是強(qiáng)調(diào)它們的分離，因惟此社會(huì)才可得到安全。

〔關(guān)鍵詞〕上帝；平等；自由；自然法；分離

〔中圖分類號(hào)〕 B1〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕 A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2008）02-0160-05

緣起

祛魅之后，上帝的話語已然不是主流話語。誠然，基督教依然是世界第一大宗教，甚至有許多新的皈依者，但是在主流的理論思考里，誰還把上帝作為自己的最后支撐呢?即使有，更多時(shí)候也只是個(gè)人的一種心靈選擇，無論如何不再是理論的旨?xì)w。理性和信仰，一再地作為一對(duì)對(duì)立被談起，遲至今日，理性主義隨科學(xué)的發(fā)展而大獲全勝，這同時(shí)亦被認(rèn)為是信仰的退卻。但現(xiàn)代理性主義和現(xiàn)代自由主義所面臨的共同危機(jī)：對(duì)德性的拋棄所導(dǎo)致的現(xiàn)代人的迷茫、困惑和虛無，[1](84-112)卻正是因?yàn)樯系塾^念的抽離。在這樣的背景下，重歸自由主義的源頭，探究上帝在洛克那里的位置，就顯得非常必要。通過這樣的審視，才能知道后來者究竟偏離了多遠(yuǎn)，才能知道洛克不需要為現(xiàn)代自由主義的危機(jī)負(fù)任何責(zé)任，人終究要對(duì)自己的罪和自己的狂妄負(fù)責(zé)。雖然，作為一個(gè)“外邦”人，一個(gè)非信仰者，一個(gè)西方之外的觀察者，按理似不關(guān)己事，但自19世紀(jì)以來，西方理性主義和自由主義對(duì)世界文化和政治產(chǎn)生全面影響，我們今天正進(jìn)行的現(xiàn)代化進(jìn)程也是對(duì)其全面學(xué)習(xí)的過程，如此，這一審視就不只再是西方人自己的事情，我們亦很有關(guān)注的必要了。

一、背景及其理論旨?xì)w

縱觀洛克的作品，早期到晚期對(duì)宗教的態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)變化，即從不寬容到寬容，不過，一以貫之的是他對(duì)社會(huì)安全的關(guān)注。[2]確實(shí)，生于他那樣一個(gè)時(shí)代，經(jīng)歷了內(nèi)戰(zhàn)、復(fù)辟和光榮革命，政權(quán)更迭劇烈，任何一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的思想家都不可能不對(duì)社會(huì)安全問題投以強(qiáng)烈的關(guān)懷，何況他本人還是輝格黨的核心成員。其時(shí)的英國和其時(shí)的歐洲一樣，政治的動(dòng)蕩多與宗教問題直接相關(guān)。而對(duì)這樣的態(tài)勢(shì)，不同的理論家開出了不同的藥方，早期的洛克，與菲爾默和霍布斯類似，即期盼一個(gè)強(qiáng)有力的政權(quán)來對(duì)抗混亂局面。但成熟期的洛克，雖與早期一樣關(guān)注社會(huì)安全與和平，但相對(duì)那些期盼強(qiáng)權(quán)者，他獨(dú)辟蹊徑，開出的藥方是個(gè)人的自由平等和宗教寬容，在個(gè)人的自由平等之上他建立起了他那著名的社會(huì)契約論和有限政府理論。

雖然，洛克的理論要解決的現(xiàn)實(shí)問題是此，但他的理想是建立在一個(gè)基本的人性分析基礎(chǔ)上的，因?yàn)樗械膯栴}畢竟是生存于世的人的問題。為了避免混亂，他強(qiáng)調(diào)社會(huì)三個(gè)基本方面：政治、家庭、宗教應(yīng)根據(jù)各自的功能盡可能分開，固守于自己領(lǐng)域內(nèi)，不應(yīng)越界。這樣的分別暗含了他對(duì)于當(dāng)時(shí)英國幾經(jīng)戰(zhàn)亂原因的分析：即正是它們間功能的不分，尤其是政教的不分導(dǎo)致亂世。在《人類理解論》里，他作了對(duì)人基本的分析；在《基督教的合理性》里，他談了宗教問題，啟示的作用，間接提及政教分離；在《政府論》里，他確立了人的平等和自由，建立了社會(huì)契約論和有限政府論，強(qiáng)調(diào)了政府和家庭的分野；《宗教寬容》里，他集中談了政教分離問題；在《教育漫話》中，他談了家庭的功能。

作為基督教世界之外的我們，在閱讀洛克時(shí)總難免有這樣的疑問，他對(duì)上帝的信仰是真誠的嗎?或者只是為自己論述方便拿來一用呢?考慮到洛克身處的時(shí)代和環(huán)境，這樣的疑問似是假問題。況且人之心理難以揣測，我們能用來作有意義之分析的只能是他的文本本身。他的理論對(duì)后世產(chǎn)生影響的也是他的文本而不是他不可知的心意。通過文本分析我們可確知的是：在洛克的理論里，上帝不是可有可無的，而是處于一個(gè)不可或缺的核心位置。

二、上帝的賜予

對(duì)于洛克來說，上帝的存在是理所當(dāng)然的，《在論自然法》的開篇，他就說：既然上帝通過萬物，通過現(xiàn)在自然的有序和過去的神跡顯現(xiàn)他自身，那么應(yīng)該沒有人會(huì)否定上帝的存在——如果承認(rèn)我們生活中理性的必要，或者認(rèn)為生活中有一些事可以善惡來判斷的話。[3](81)在其他的著作里，他從沒脫離過上帝的語境，不過有的談得多些，如《基督教的合理性》完全在談基督教的問題，如《政府論》上篇，完全在《舊約》范圍內(nèi)論述；有的談得少些，如《人類理解論》和《政府論下篇》，或如《教育漫話》，因是在談對(duì)兒童教育這樣一個(gè)比較技術(shù)性的問題，上帝出現(xiàn)得也不多，但他總是在上帝造萬物這個(gè)前提下來展開他的論述的。

上帝創(chuàng)造了宇宙萬物，創(chuàng)造了人，上帝還賜予人很多。這在《論自然法》和《人類理解論》里都有論述。在上帝對(duì)人的賜予里最重要的是給了人理性能力和感知能力。在《論自然法》里，洛克說，我們只要運(yùn)用上帝所給的理性能力就可以認(rèn)識(shí)自然法，只是有些人寧可在黑暗中也不愿運(yùn)用。[3](85)在《人類理解論》里，洛克在否定天賦觀念時(shí)又提到，上帝給人的已足夠用，我們只要充分利用現(xiàn)有就可滿足人所需。[4](3-4)也正因此，上帝是不用先天賦予人觀念的，上帝該給的都已給予。

其實(shí)這里洛克所強(qiáng)調(diào)的上帝給予人的能力里已然有自由的內(nèi)涵在里面了，已經(jīng)給了上帝之下的人很大的自然施展的空間。上帝的所授的“漁”而不是“魚”，至于怎么樣來運(yùn)用這些能力，則是每個(gè)人的自由選擇。

如此，洛克說人生而自然平等就十分的順理成章了。在《政府論》下篇“論自然狀態(tài)”一章起始，洛克就指出，人類在原來的自然狀態(tài)中是平等自由的?！皹O為明顯，同種和同等的人們既毫無差別地生來就享有自然的一切同樣的有利條件，能夠運(yùn)用相同的身心能力，就應(yīng)該人人平等，不存在從屬或受制關(guān)系……”[5](5)這不是洛克第一次談到這個(gè)問題，在《政府論》上篇駁斥菲爾默的父權(quán)論時(shí)，在67節(jié)處他提到“……人類確實(shí)具有一種‘天賦的自由，這是因?yàn)橐磺芯哂型瑯拥墓餐煨?、能力和力量的從本性上說都是生而平等的，……”[6](57)不過在《政府論》下篇這里他是把平等作為自然狀態(tài)的一個(gè)基本特征而明確宣稱。從中我們可以看到，人與人之間的平等是因?yàn)樯系鬯n予人的“條件”和“能力”是同樣的，亦即是上帝之下萬人的平等，是上帝的“威權(quán)”保證了人們之間平等的可能。接下來他更明確地說道“因?yàn)榧热蝗藗兌际侨芎蜔o限智慧的創(chuàng)世主的創(chuàng)造物，既然都是唯一的最高主宰的仆人，奉他的命令來到這個(gè)世界，從事于他的事務(wù)，他們就是他的財(cái)產(chǎn)，是他的創(chuàng)造物，……我們既賦有同樣的能力，在同一自然社會(huì)內(nèi)享有一切，就不能設(shè)想我們之間有任何從屬關(guān)系，……”[6](6)但正如施特勞斯所說，洛克是謹(jǐn)慎的，[7](68)當(dāng)然，洛克也是明智的，他最反對(duì)的是極端和狂熱，他當(dāng)然不會(huì)讓自己陷入這種境地，對(duì)概念的設(shè)定上也是如此。既然人人平等，那現(xiàn)實(shí)存在的有關(guān)管轄或統(tǒng)治的主從關(guān)系又怎樣理解呢?在“論父權(quán)”一章里，洛克很快對(duì)平等有了更進(jìn)一步的說明，“雖然我在前面說過（第二章）”所有的人生來都是平等的，卻不能認(rèn)為我所說的包括所有的各種各樣的平等。年齡或德行可以給一些人以正當(dāng)?shù)膬?yōu)先地位。高超的才能和特長可以使另一些人位于一般水平之上?！盵5](34)洛克指出，他所說的平等，是“每一個(gè)人對(duì)其天然的自由所享有的平等權(quán)利，不受制于其他任何人的意志或權(quán)威。”[5](34)亦即，他之所謂平等是最根本權(quán)利上的平等。

接下來我們來分析洛克另一與平等緊密相連的概念“自由”。在《政府論》下篇《論戰(zhàn)爭狀態(tài)》一章里，洛克說“自由是其余一切的基礎(chǔ)”。[5](13)早在此前，他已在很多地方一再宣稱人是生而自由的，在《政府論》上篇里，這是他針鋒相對(duì)駁斥菲爾默的一個(gè)基本立足點(diǎn)。[6](3-6)因而，在《政府論》下篇里，洛克雖在“論自然狀態(tài)”的開篇就說自然狀態(tài)“是一種完備無缺的自由狀態(tài)”，[5](5)但他在本書里所一再強(qiáng)調(diào)的是對(duì)自由的限制，在“論自然狀態(tài)”一章里，他說“雖然這是自由的狀態(tài)，卻不是放任的狀態(tài)?！薄岸硇裕簿褪亲匀环?，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類。”[5](6)在“論奴役”里，他更為明確地表明，“自由并非象羅伯特·菲爾默爵士所告訴我們的那樣，‘個(gè)人樂意怎樣做就怎樣做，高興怎樣生活就怎樣生活，而不受任何法律束縛的那種自由?！薄叭说淖匀蛔杂桑褪遣皇苋碎g任何上級(jí)權(quán)力的約束，不處在人們的意志或立法權(quán)之下，只以自然法作為他的準(zhǔn)繩?！薄疤幵谡碌娜藗兊淖杂?，應(yīng)有長期有效的規(guī)則作為生活的準(zhǔn)繩，……這是在規(guī)則未加規(guī)定的一切事情上能按照我自己的意志去作的自由，而不受另一人的反復(fù)無常、事前不知道的和武斷的意志的支配；……”這是“不受絕對(duì)的、任意的權(quán)力約束的自由”。[5](16)人們自然狀態(tài)下的自由受自然法的約束和指導(dǎo)，而這自然法是上帝制定的法，即使到了后來，人們走出自然狀態(tài)后在政府的管理下所要遵守的規(guī)則，雖然是立法機(jī)關(guān)制定的，但照洛克的意思，它們也是上帝自然法的一種體現(xiàn)。如此，自由來自于上帝，自由又歸于上帝。

三、人的遵從

這樣，我們看到，上帝在賦予人們能力的基礎(chǔ)上又給人平等和自由，有了這些能力的人，作為行為的主體，要做什么呢?洛克在《論自然法》中說，上帝造物，給人這許多必然是有目的的，希望人做些什么，那就是遵從上帝的自然法，運(yùn)用上帝賦予的能力，從而榮耀上帝。[3](105-106)這里就涉及到洛克理論里兩個(gè)很基本的有關(guān)自然法的問題，那就是：何為自然法?我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)它?或者我們依憑什么知道這個(gè)法的存在呢?

首先來看第一個(gè)問題，在《論自然法》和《基督教的合理性》里我們可以看到，洛克所說的自然法約束的主要是道德善惡之事，但到了《政府論》下篇，自然法不再和道德相關(guān)，而是保衛(wèi)人類生命和財(cái)產(chǎn)的法。這樣的不同是一種矛盾嗎?當(dāng)然，我們可以說這是洛克不同時(shí)期的作品，即使有沖突也無可厚非，人的想法都是隨時(shí)間發(fā)展在變化的。但這樣的解釋未免太簡單化了。重要的是，為什么會(huì)有這樣一種變更?如果考慮到洛克在《宗教寬容》里明確強(qiáng)調(diào)的政治和宗教的分離，問題或者可以明晰。洛克之政府，是只承擔(dān)生命財(cái)產(chǎn)保護(hù)的政府，不再有古典政治哲學(xué)里道德教化的功能，在《基礎(chǔ)教的合理性》里，洛克把此功能交給宗教來執(zhí)行，而《政府論》下篇是集中討論政治建構(gòu)問題的，洛克在此不提道德，也可理解。當(dāng)然，我們也看到，洛克在他的著作里從來也沒有明確的說自然法是什么，只是說自然法是上帝頒行的，但若聯(lián)系到洛克在《人類理解論》里所說的人類理解能力是有限的，我們不應(yīng)妄測我們能力范圍之外的事情，[4](2-3)那么，上帝的旨意應(yīng)屬于我們所不應(yīng)妄測的，我們通過萬物的種種跡象知有自然法的存在，知在不同的領(lǐng)域里它大約是什么，盡力去遵行就可以了，至于具體確切的定義和內(nèi)涵，那是上帝的事，卻不是我們所應(yīng)知的了，我們應(yīng)安于這個(gè)結(jié)果。當(dāng)然，離開上帝的語境，我們也可越份妄測一下為什么自然法不能給出確切定義：作為一種法，一種規(guī)則，而且是最高的涵蓋一切領(lǐng)域的規(guī)則，如果我們承認(rèn)我們的視域是不能涵蓋世間一切的話，那么，不定義當(dāng)是一種穩(wěn)妥的方法。無論如何，這里我們所要明確的、最基本的是：在洛克，人們所要遵從的自然法是來自于上帝的。

然后我們來看第二個(gè)問題，我們?nèi)绾沃肋@個(gè)自然法?在《論自然法》里洛克說我們只要運(yùn)用上帝賜予自己的理性能力即可知，但問題是很多人并不去運(yùn)用這個(gè)能力。[3](85)在《基督教的合理性》里論到人的救贖問題時(shí)， 洛克也說上帝通過理性之光向所有愿意運(yùn)用理性之光的人顯示出他是良善仁慈的，人只要運(yùn)用上帝賜予的光，就可知上帝的律法，可知如何求得寬恕。[8](126)但現(xiàn)實(shí)是大多數(shù)人還是不知自然法的，對(duì)此洛克也承認(rèn)人的理性是有欠缺的，“人類對(duì)其自身應(yīng)有的本分職責(zé)缺乏清楚的了解”，“單憑理性自身，它實(shí)在難以擔(dān)當(dāng)起讓道德全面地、真正牢固地建立起來并散發(fā)出清明顯赫的光明的重任?！彪m然哲學(xué)家們整理出了很多的道德法則，但這些人沒有權(quán)威性，不能夠讓人們有效地遵從，而且，“那一大串的繁瑣推理，絕大多數(shù)的人既沒有閑暇去衡量，也會(huì)因?yàn)槿狈逃瓦\(yùn)用，而不具備技能去評(píng)判其推理是否正確?！边@樣，救主的啟示就非常必要了。救主的降臨向我們啟示了律法，顯而易見然后我們要做的就是憑自己的理性能力努力去遵行。啟示和理性一起，使我們獲得救贖的道路。[8](132-141)當(dāng)然同時(shí)我們應(yīng)知道，這二者都是來自于上帝的。

列奧·施特勞斯在此質(zhì)疑道，既然《新約》已啟示了完整的自然法，那么洛克要寫的就應(yīng)該是《圣經(jīng)》話語中的政治學(xué)，然而，事實(shí)上他寫的是《圣經(jīng)》話語之外的《政府論》兩篇。[7](210)施特勞斯作出的解釋是，洛克之所以如此，“我們只需假定，對(duì)于他傾向于認(rèn)為是牢固的證明在他所有的讀者看來是否也是如此，他多少有些疑懼?！盵7](214)所以洛克才盡可能地使他的學(xué)說獨(dú)立于《圣經(jīng)》。而塔科夫認(rèn)為洛克不以《圣經(jīng)》作基礎(chǔ)來建立政治理論的原因有二：一是“《圣經(jīng)》經(jīng)文［在有關(guān)問題上］顯得晦澀模糊和沉默”，這是洛克在《政府論》上篇駁斥菲爾默時(shí)所表明的；二是“洛克用聲言，理性向人講話時(shí)，啟示就不必要了。”[9](85-88)兩相比較，后者似更讓人信服。但是，若聯(lián)系到洛克所堅(jiān)持的政治和宗教的分離，是否可作出第三種解釋呢?《基督教的合理性》里的啟示是道德領(lǐng)域的，是宗教的，而《政府論》是政治的，如果洛克的政治理論也完全按照《圣經(jīng)》話語來寫，則他分離政教的努力豈不都白費(fèi)，豈不是更給了教會(huì)很好的理由來干涉政治嗎?

那么接下來的問題便是，如果在道德領(lǐng)域里對(duì)自然法的認(rèn)識(shí)靠啟示和理性的共同作用的話，在政治領(lǐng)域，沒有啟示，人們?cè)趺凑J(rèn)識(shí)自然法呢?

在《政府論》下篇“論自然狀態(tài)”里，洛克指出自然法對(duì)有意遵從理性的全人類的教導(dǎo)是：“人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人都不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)?！盵5](6)因?yàn)槿藗兌纪瑯拥膩碜陨系?。這樣一個(gè)自然法怎么去認(rèn)識(shí)洛克沒有直接明言，但照洛克在《論自然法》和《人類理解論》里所說，人首先當(dāng)然還是要努力運(yùn)用上帝賦予的能力，除此之外，在自然狀態(tài)里上帝還賜予人執(zhí)行自然法的權(quán)力，“每人都有權(quán)懲罰違反自然法的人”。[5](7)其實(shí)這和《政府論》上篇洛克所說的上帝在人身上“扎下了一種強(qiáng)烈的自我保存的愿望”[6](74)是相吻合的，因?yàn)槊總€(gè)人心中都有這樣一個(gè)愿望，在別人違背了自然法則侵犯他時(shí)，他就會(huì)還擊對(duì)方保護(hù)自己，這同時(shí)也就是執(zhí)行自然法的過程。在這里我們可以看到，在為政府的建立作鋪墊時(shí)，政治領(lǐng)域里對(duì)自然法的認(rèn)識(shí)不需要啟示和幫助，但上帝并沒有離開，上帝所賦予人的能力，已使人對(duì)自然法的認(rèn)識(shí)和執(zhí)行付諸行動(dòng)了。

在此基礎(chǔ)上，洛克關(guān)于政府建立的理論才很穩(wěn)妥地次第展開。因?yàn)樯系奂仍烊?，“‘把地給了世人，給人類共有”，上帝又在人心里扎下了強(qiáng)烈的自我保存的愿望，人雖因生命是上帝所賜而沒有拋棄或讓渡自己生命的權(quán)力，但人對(duì)自己的身體是享有所有權(quán)的，故而人可以通過自己的勞動(dòng)獲得財(cái)產(chǎn)。[5](18-31)在此基礎(chǔ)上洛克建立了他內(nèi)容豐富又獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)理論。因?yàn)槿松硎巧系鬯?，所以人身通過勞動(dòng)所獲的財(cái)產(chǎn)也就有了神圣不可侵犯性，而自然狀態(tài)雖是美好的狀態(tài)，但因人性的欠缺，總是有人不遵守自然法，意欲奪取別人的財(cái)產(chǎn)，被侵犯者則依自然法還擊，雙方由此進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)。為結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)，為求和平、安全，基于人們的共同同意，政府建立。但政府權(quán)力是有限的，只享有人們讓渡給它保護(hù)人們生命財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，故而，當(dāng)政府不執(zhí)行這一權(quán)力時(shí)，人民有推翻它的權(quán)力。[5]當(dāng)然，洛克的政治理論是他最有特色的理論，可以說他其他的理論主要都是為此服務(wù)的，但鑒于本文所論和其具體內(nèi)容關(guān)系不甚大，就不在此詳加分析。這里要指出的只是，洛克的政治理論沒有建立在《圣經(jīng)》基礎(chǔ)上，是因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)政教分離，所以拉大了政府和宗教的距離，但因建立政府之人的自由、平等和其他能力都是上帝賜予，所以，這里的上帝所處的最后保證的位置還是非常重要，不可或缺的。

四、分離

洛克在構(gòu)建了他的政府理論后，在《宗教寬容》里，終于非常明確地提出了他的政教分離理論。他說，“我以為下述這點(diǎn)是高于一切的，即必須嚴(yán)格區(qū)分公民政府的事務(wù)與宗教事務(wù)，并正確規(guī)定二者之間的界限。如果做不到這點(diǎn)，那么那種經(jīng)常性的爭端，即以那些關(guān)心或至少是自認(rèn)為關(guān)心人的靈魂的人為一方，和以那些關(guān)心國家利益的人為另一方的雙方爭端，便不可能告一結(jié)束?！盵10](5)洛克指出“官長的職責(zé)是：公正無私地行使平等的法律，總體上保護(hù)所有的人并具體地保護(hù)每一個(gè)公民屬于今生的對(duì)這些東西的所有權(quán)?！薄八荒?、也不應(yīng)當(dāng)以任何方式擴(kuò)及靈魂拯救。”[10](5)從書的題目以及這些話來看，洛克主要是在強(qiáng)調(diào)政治不要干涉宗教，是在為宗教信仰自由爭取空間，但在后面他又說道，“教會(huì)的宗旨是共同禮拜上帝，并以此為手段得到永生?！虝?huì)的全部法規(guī)也應(yīng)以此為限。……強(qiáng)制權(quán)完全屬于官長，對(duì)一切外在物的所有權(quán)都屬于官長的管轄權(quán)。”[10](11)這卻又是為政權(quán)爭取空間了。在洛克，宗教為求靈魂的救贖固然神圣，但人的塵世生命也是來自上帝，人的世俗生活也是運(yùn)用上帝所賜能力的體現(xiàn)，二者有不同的功能，不同的領(lǐng)域，為上帝所賜的生命的安全計(jì)，也不應(yīng)當(dāng)有戰(zhàn)亂。如前文所引，洛克又認(rèn)為社會(huì)動(dòng)亂的主因在于政治和宗教的不分，所以當(dāng)務(wù)之急在于廓清二者的界限。這也是洛克雖然討論的是宗教寬容，但卻對(duì)天主教決不寬容的原因，因?yàn)樗铌P(guān)心的乃是社會(huì)的安定。[11](121-128)

洛克這樣的用心和菲爾默的理論當(dāng)然不相同，雖然宗旨都是求社會(huì)的和平，雖然都是來自上帝，但具體路徑卻大為不同。洛克一再認(rèn)為，上帝賦予人的能力已足夠，所以洛克的政治理論確實(shí)拉開了上帝和人間的距離，賦予人更多的自由——當(dāng)然，對(duì)洛克來說這自由也是上帝所賜。洛克對(duì)菲爾默父權(quán)制理論的駁斥中， 分析了家庭的作用， 強(qiáng)烈反對(duì)父權(quán)是君權(quán)的來源， 在《政府論》上篇中， 洛克說父母對(duì)兒女的照料是因?yàn)樯系圻€在人心中扎入了繁殖后代的強(qiáng)烈要 求。[6](76)在《政府論》下篇，洛克又說，沒有理性的人不能夠真正自由，而人在成人之前是沒有這個(gè)能力，需要父母照料培養(yǎng)的，這是父母對(duì)上帝所負(fù)的義務(wù)。[5](38-40)在《教育漫話》里，洛克具體而微地講了應(yīng)該怎樣培養(yǎng)一個(gè)幼童，當(dāng)然，他要培養(yǎng)的主要是紳士，是能夠充分運(yùn)用自己理性能力的人，比起《人類理解論》，這本書是對(duì)人性的更詳盡具體的探討，可另寫專文分析。因?yàn)槭巧钊氲饺司唧w的塵世生活，這里上帝并不是時(shí)時(shí)在的，但洛克也在書中幾次強(qiáng)調(diào)對(duì)孩子的教育應(yīng)自然而然，照其本來的樣子。[12](10-12)當(dāng)然，他也說到對(duì)兒童的有些欲望決不可服從，[12](108-116)這應(yīng)是與《基督教的合理性》中所講人性的欠缺遙相呼應(yīng)了。無論如何，對(duì)于洛克，家庭的存在和作用也是上帝意旨的體現(xiàn)，這是毋庸置疑的。

結(jié)語

這樣，我們通過對(duì)洛克結(jié)論中一些基本點(diǎn)的分析，可以看到上帝在洛克理論中有著非常重要的地位和作用，即使他的政治理論不是照《圣經(jīng)》話語而建，但他理論的基石正因有上帝的存在才那么穩(wěn)固，他的理論體系才得以穩(wěn)妥地構(gòu)建。導(dǎo)源于洛克的現(xiàn)代自由主義，雖然控制了現(xiàn)代的主流話語，然而是否正是因?yàn)樯倭藢?duì)上帝的敬畏之心和堅(jiān)定的信仰，才導(dǎo)致了現(xiàn)代性危機(jī)呢?只是，拋棄容易，重歸信仰卻非易事了。

〔參考文獻(xiàn)〕

［１］吳增定.家庭、政治與教育—洛克的政治哲學(xué)淺探［J］.外國哲學(xué)，2005(18).

［２］Robert P. Krayank, John Locke: From Absolutism to Toleration. The American Political Science Review, 1980, 74(1).

［３］［英］約翰·洛克.洛克政治論文集［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

［４］［英］約翰·洛克.人類理解論［M］.關(guān)文運(yùn)譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

［５］［英］約翰·洛克.政府論(下篇)［M］.葉啟芳 瞿菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

［６］［英］約翰·洛克.政府論(上篇)［M］.瞿菊農(nóng) 葉啟芳譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

［７］［美］列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史［M］.彭剛譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.

［８］［英］約翰·洛克.《基督教的合理性》［M］.王愛菊譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2006.

［９］［美］納坦·塔科夫.為了自由：洛克的教育思想［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

［10］［英］約翰·洛克.《論宗教寬容》［M］.吳云貴譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

［11］吳飛.另外一個(gè)洛克［J］.讀書，2007(6).

［12］［英］約翰·洛克.《教育漫話》［M］.徐大建譯.上海：上海人民出版社，2005.

（責(zé)任編輯：李曉光）

Presence of God

——An Analysis on the Role of God in the Thoughts of Locke

FANG QingSHA Zong－ping

（Department of Philosophy Peking University, Beijing 100871, China）

Abstract: Having analyzed some basic ideas of John Locke, the article argues that God plays a very important role in his thoughts. It is God's creation and enabling man the rational ability that makes man carry out various social activities. And because they are all created by God, all human beings are born free and equal. Guaranteed by God, Locke starts his theory safely. Besides, the article points out that although all social fields derive from God, Locke stresses the separation of them for the peace of society.

Key words: God; equality; freedom; natural law; separation