爭端解決機制是ＷＴＯ對全球經(jīng)濟穩(wěn)定的最獨特貢獻

毛燕瓊

GATT--WTO爭端解決機制是該兩個承前啟后的國際組織有效運轉的基石與保證，尤其是WTO爭端解決機制更是現(xiàn)代國際貿(mào)易成熟的爭端解決的集大成者。為了對GATT--WTO爭端解決機制作全貌的了解，對其全部爭端解決實踐的數(shù)據(jù)分析無疑是一重要途徑。

自世界貿(mào)易組織成立以來，設立在世貿(mào)組織下的爭端解決機制隨著其在世貿(mào)實踐中所凸顯出來的成績越來越引起了人們的注意。該機制獨特的制度設計、相對完善的糾紛解決程序保證了WTO各個協(xié)議的切實執(zhí)行，保證了世界貿(mào)易體制的安全和正常運轉以及WTO目標的逐步實現(xiàn)。正如世貿(mào)組織前任總干事魯杰羅所說：“如果不提及爭端解決機制，任何對WTO成就的評價都是不完整的。從許多方面講，爭端解決機制是多邊貿(mào)易體制的主要支柱，是WTO對全球經(jīng)濟穩(wěn)定做出的最獨特的貢獻?！倍摍C制50多年的實踐成績亦為總干事魯杰羅的這一評價作出了最好的詮釋。

GATT爭端解決機制雖先天不足但仍取得不朽業(yè)績

與WTO爭端解決機制相比，GATT時代的爭端解決機制由于其先天不足，在實踐中并沒有取得可以與WTO爭端解決機制相提并論的成果。然而，與同時代的爭端解決機制相比，GATT爭端解決機制仍然取得了不朽的成績。

GATT解決爭端數(shù)量由盛到衰

據(jù)資料統(tǒng)計，GATT時代（從1948年到1994年）啟動爭端解決機制程序的爭議共432起，其中在1989年4月《關貿(mào)總協(xié)定爭端解決處理的規(guī)定及手續(xù)的改善》出臺前共發(fā)生爭議310起，1989年到1994年共發(fā)生122起。提請成立專家組的只有188起，其中1948到1988年為133起，占總爭議的42.9%，1989到1994年為55件，占該階段爭議的45.1%。專家組做出裁決的共有150起，其中1948到1988年為105起，占總爭議的33.9%，而1989年到1994年專家組做出的裁決為45起，占總爭議數(shù)的36.9%。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，在GATT時代，爭端解決機制走過了一個從盛而衰的過程。在兩個不同階段的爭端數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，無論是啟動程序的爭端，還是提請專家組的爭端，以及專家組作出裁決的爭端，都呈逐段下降的趨勢。在國際大背景基本一致的情況下，這種變化表明了在GATT后期，爭端解決機制的弊端越來越凸顯，建立一個新的爭端解決機制以取代GATT爭端解決機制已成為當時的時代課題。

在GATT時代，以司法方式即提請成立專家組來解決爭端的方式并不占主流，外交方式與司法方式平分秋色，甚至采取外交方式更頻繁一點，如，在GATT存續(xù)期間，共有432起案件提交給機構，可是只有188起案件啟動了專家組程序，僅占總爭端數(shù)額的43.5%。這充分表明了GATT爭端解決機制具有濃厚的外交性。而且，即使申訴方提請成立了專家組，也不一定會引起專家組裁決的作出，如在GATT存續(xù)期間，共有188起提請成立了專家組，可只有150起案件做出了專家組裁決，這就更加體現(xiàn)了GATT爭端解決方式的外交性特征。其次，1989年《關貿(mào)總協(xié)定爭端解決處理的規(guī)定及手續(xù)的改善》的出臺明顯產(chǎn)生了其預期的效果，在一定程度上使成員方重拾對GATT爭端解決機制的信心。短短5年內(nèi)提請成立專家組的案件是過去40年的41%，而專家組作出裁決的爭端是過去40年的近二分之一。當然，我們還要明確的是，雖然《關貿(mào)總協(xié)定爭端解決處理的規(guī)定及手續(xù)的改善》在一定程度上彌補了GATT爭端解決機制的缺陷，從理論上鼓舞了成員方提起專家組的信心，但是事實上，在《改善》實施后，成員方提起專家組的爭端數(shù)量占總爭議數(shù)的比例與《關貿(mào)總協(xié)定爭端解決處理的規(guī)定及手續(xù)的改善》實施前并沒有實質的分別，分別為45%和43%。這說明了GATT爭端解決機制已患上了無法治愈的沉疴，急需徹底醫(yī)治。

申訴方傾向選用非司法程序

在GATT體系下，提交給GATT爭端解決機制的爭端中三分之二的數(shù)量都以被申訴方作出全部或部分讓步而告終。參見表1：

從以上數(shù)據(jù)可以看出，首先，申訴方在裁決前獲得讓步的可能性實際上要高于裁決后獲得的讓步。如通過非司法方式（即在沒有建立專家組，以及建立了專家組但沒有作出裁決的情況下）解決爭端，申訴方獲得的減讓可能性為65%，而進入司法途徑解決爭端后，其獲得的減讓程度只有63%。前者的比例高于后者，這也是GATT體系下當事方熱衷于外交方式解決爭議的一個原因。其次，那些進入法律程序的爭端中，83%的裁決有利于申訴方，這是申訴方希望通過GATT解決爭端的原因之一，也是被申訴方想方設法利用GATT機制的缺陷阻止或者阻礙GATT司法程序順利進行的原因之一。

WTO爭端解決機制幫助實現(xiàn)貿(mào)易自由化目標

相較于GATT爭端解決機制，WTO爭端解決機制在制度體系上糾正了GATT爭端解決機制中的眾多弊端，創(chuàng)立了一套具有自身特點的獨立無二的爭端解決方式。從制度上看，這套體系相比于從前大大完善；從實踐中看，該機制遵循著DSU設立的運行軌道，處理了大量因WTO協(xié)議而引發(fā)的爭端，為WTO貿(mào)易自由化目標的實現(xiàn)做出了卓越的貢獻。

爭端數(shù)量呈現(xiàn)交替特征

自1995年1月起到2007年3月，WTO成員方共提出了359件爭端，以求在DSU規(guī)則下得到解決。提交的爭端數(shù)量基本上呈現(xiàn)一年多一年少，交替變化的特征，而沒有明顯的原因。在1997年達到了最高，共有50起爭議提交給DSB，在2005年處于最低，只有12起案件提交DSB。

爭端分布區(qū)分領域

由于WTO爭端解決機制管轄權的寬泛性，提交給該機制的爭端涉及到WTO一攬子協(xié)議中的各個協(xié)議，包括因經(jīng)濟利益的沖突而產(chǎn)生的爭端和與政治等敏感性問題有關而產(chǎn)生的爭端，如因公共健康和保護環(huán)境而產(chǎn)生的爭端。37%的爭端申訴方認為被申訴方違反了GATT1994條款的規(guī)定。10%的爭端申訴方認為被申訴方違反了補貼與反補貼協(xié)議，還有10％的爭端申訴方認為被申訴方違反了反傾銷協(xié)議；8%的認為違反了農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議。因服務貿(mào)易和知識產(chǎn)權協(xié)議而導致的爭端相對比較少，因政府采購協(xié)議而引起的糾紛則在各類爭端中處于最末端。

針對GATT1994提起的爭端在各類糾紛中遙遙領先。不僅每年都有糾紛提交，而且每年提交給爭端解決機制的數(shù)量也甚為可觀。此外，因反傾銷協(xié)議、農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議、補貼與反補貼協(xié)議而引起的糾紛數(shù)量也位居前列。而因原產(chǎn)地規(guī)則、政府采購協(xié)議而引起的糾紛則相對而言比較少。

發(fā)展中國家充分利用爭端解決機制

不同于GATT體系下發(fā)展中國家利用爭端解決機制的情況，發(fā)展中國家在利用WTO爭端解決機制時相當活躍。我們首先將世界上的國家按其收入高低分為四類：高收入國家、高于中等收入國家、低于中等收入國家和低收入國家。其中高收入國家即我們通常所說的發(fā)達國家，高于中等收入國家、低于中等收入國家和低收入國家我們統(tǒng)稱為發(fā)展中國家。高收入國家是WTO爭端解決機制的最大利用者。提交給DSB的爭議61%的申訴方是高收入國家，如美國和歐盟。而在剩下的39%的爭端中，都由發(fā)展中國家充當申訴方，其中高于中等收入國家占了22%。美國是最活躍的申訴方，至今已提起了了85起爭議。歐盟緊隨起后，已提起了76起爭議。其次是加拿大（28起），巴西（22起）。值得注意的是，由低收入國家作為申訴方的總共25起案件中，印度做為申訴方的就占了17件。我國僅提起1件。至今為止，孟加拉國是唯一的最不發(fā)達國家作為申訴方向WTO爭端解決機制提起申訴。

根據(jù)對被申訴方的統(tǒng)計，60%的爭議與發(fā)達國家相關，如美國和歐盟。40%與發(fā)展中國家相關。美國是最主要的被申訴方（97起），歐盟其次（56起），印度第三（18起），阿根廷第四（16起），日本第五（15起）。至今為止我國作為被申訴方的案件共有6起。

磋商機制重要性凸顯

從1995年1月1日至2007年3月，專家組和上訴機構分別通過了135份和80份報告。而且WTO爭端解決機制也做出了一些仲裁裁決。根據(jù)此數(shù)量，并結合上述對爭端數(shù)量的統(tǒng)計，我們可以看出向WTO爭端解決機制提起申訴的爭端數(shù)量遠遠超過專家組作出報告的爭端數(shù)量。如果不考慮基于DSU第21條第5款提起的糾紛，專家組作出裁決的爭端數(shù)量僅僅只有提起爭端數(shù)量的三分之一。究其原因，不外乎磋商方式消化了一部分爭端。由此，磋商方式在WTO爭端解決機制中的重要性可見一斑。

這些數(shù)據(jù)向我們清晰直觀地展示了自WTO成立后其爭端解決機制在解決成員方糾紛、保障WTO法律實施、追求WTO目標實現(xiàn)等層面所發(fā)揮出的令人矚目的成績。如上所述，相對嚴密的工作程序設計、外交司法相結合的工作手段是WTO爭端解決機制獲得世人認可的保障，而成員方對WTO爭端解決機制的認可正是其得以生存和發(fā)展的根本原因。

(作者單位：華東政法大學)