人格障礙者刑事政策反思

摘要：人格障礙是指因人格發(fā)展不協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的長期不適應(yīng)社會的狀態(tài)。我國《刑法》沒有專門對人格障礙者作出規(guī)定，司法實踐中對人格障礙者多以正常人定罪量刑，不夠科學?；谌烁裾系K者的病態(tài)特質(zhì)，對這類特殊人群宜從寬處罰，貫徹以治療為主、懲罰為輔的刑事政策，特殊情形下免除其刑事責任，由政府進行強制治療。

關(guān)鍵詞：人格障礙；犯罪；刑事政策

中圖分類號：D924文獻標識碼：A文章編號：1003—0751(2008)04—0088—03

收稿日期：2008—01—28

作者簡介：許桂敏，女，鄭州大學法學院講師，法學博士。

一、人格障礙者的病態(tài)特質(zhì)

人格障礙又稱輕型精神障礙、精神病態(tài)、心理障礙、變態(tài)人格等，在精神病學上稱做原發(fā)性人格障礙，在心理學上稱做病態(tài)人格。對于人格障礙的界定學界至今尚無定論。“作為一種醫(yī)學診斷，這個術(shù)語是不精確的；它在法律上的重要性是不同的，它更多地反映了患者的情緒狀態(tài)：激怒性絕望、彌漫性憤怒甚至輕蔑，但是并不代表一種精確的‘科學實體。”①《牛津法律大辭典》將人格障礙定義為：“一個人在處理個人生活的方式方面和對其所遇到的各種情況作出反應(yīng)時的一種長期不適狀態(tài)?！雹谕ㄕf認為，人格障礙是一種人格發(fā)展的內(nèi)在不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，是在并無認知過程障礙和智力障礙的情況下出現(xiàn)的不良情緒反應(yīng)或者行為異常，屬于一種廣義上的精神障礙。

人格障礙者的病態(tài)特質(zhì)主要表現(xiàn)在四個方面：第一，人格障礙者的神經(jīng)系統(tǒng)功能有障礙——嚴重不足或者畸形發(fā)展，偏離了正常發(fā)展軌道而出現(xiàn)了嚴重缺陷。第二，人格障礙者僅在情感和行為活動方面存在明顯障礙，沒有意識障礙和明顯的智力障礙。人格障礙者的情感障礙表現(xiàn)為情緒起伏大，極不穩(wěn)定，對人淡漠甚至冷酷。其行為活動障礙表現(xiàn)為易沖動，行為缺乏目的性、計劃性和完整性③，自制力很差，常常與周圍的人甚至自己的親人發(fā)生矛盾和沖突，結(jié)果不僅損害了周圍人的利益，而且給自己帶來不利后果。第三，人格障礙者沒有自知能力。人格障礙者經(jīng)常與他人及社會發(fā)生沖突并處處碰壁，但又很難吸取教訓并加以改正。他們不能正確處理人際關(guān)系，不適應(yīng)社會，在病理性狀態(tài)下不時實施危害社會的行為，被抓獲時認罪態(tài)度極好，被釋放后依然再犯。第四，人格障礙者的病態(tài)具有相對穩(wěn)定性和持久性。人格障礙一旦形成，就很難徹底矯治。這種病態(tài)一般從人的嬰幼兒時期萌芽，經(jīng)歷青春期的固定，到中年期減弱，但伴隨患者終身的現(xiàn)象并不少見。總之，人格障礙者是一種特殊的人格異常者。

由于人格發(fā)展不協(xié)調(diào)，人格障礙者常常難以正確評估社會對自己的要求，難以正確評價自己的行為方式及后果，難以正確處理人際關(guān)系及各種社會關(guān)系。最主要的是，人格障礙者難以對周圍環(huán)境的刺激作出恰如其分的反應(yīng)，其反應(yīng)不是過當就是不足，傾向于構(gòu)成病理性反應(yīng)。④人格障礙者在特定情境特別是逆境中容易發(fā)生病態(tài)反應(yīng)，有的癔病發(fā)作并伴有幻覺、幻聽、幻視現(xiàn)象。那么，人格障礙者一旦實施了違法犯罪行為，司法該如何應(yīng)對呢？

二、對人格障礙者宜從寬處罰

我國現(xiàn)行《刑法》有關(guān)精神病患者的規(guī)定很粗疏，對人格障礙者的立法更是空白。學界對人格障礙者實施危害社

會的行為應(yīng)如何認定及懲罰莫衷一是，司法實踐中更難統(tǒng)一。筆者認為，對人格障礙者宜從寬處罰，而不應(yīng)對其與普通人

一樣追究同等甚至更加嚴厲的刑事責任。對人格障礙者應(yīng)貫徹以治療為主、懲罰為輔的刑事政策，特殊情形下免除其刑事責任，由政府對其進行強制治療。對人格障礙者從寬處罰的理由如下：

第一，對人格障礙者從寬處罰有利于發(fā)揮刑罰的功能。我國刑罰的剝奪功能、威懾功能、個別鑒別功能、感化功能、改造功能等都不能徹底遏制人格障礙者違法犯罪行為的發(fā)生。因為實踐中人格障礙者舊病復(fù)發(fā)、多次作案，與我們通常所說的累犯和慣犯顯著不同：前者是在病態(tài)心理支配下簡單、機械地重復(fù)同一行為，而后者是具有較強主觀惡性和人身危險性，有意識、有目的地去追求再犯罪的行為。就刑罰的剝奪功能而言，對犯罪人某種權(quán)益如生命、自由、財產(chǎn)、資格的剝奪，能夠使其產(chǎn)生心理上和精神上的痛苦，但人格障礙者對這些剝奪卻反應(yīng)遲鈍，痛苦感淡薄。就刑罰的個別威懾功能而言，刑事處罰的嚴厲性使那些受過刑罰制裁的人因懼怕再次受到懲罰而不敢實施犯罪行為，但人格障礙者“沒記性”，缺乏畏懼感，即使多次被判刑，出獄后仍會重蹈覆轍。就刑罰的個別鑒別功能而言，刑罰促使不知法而犯罪者認清自己的行為性質(zhì)并矯正自己的行為，但人格障礙者從根本上就不理解法律的存在及社會的要求，嚴罰不足以使其明辨是非。刑罰的感化功能是指量刑與行刑過程中通過從寬處理與人道關(guān)懷而對犯罪人產(chǎn)生的攻心作用，如緩刑、減刑、假釋等刑罰執(zhí)行制度一方面使犯罪人認罪伏法，另一方面也激勵犯罪人積極改造，早日復(fù)歸社會。但人格障礙者以自我為中心，不在意外界的反應(yīng)，所以對其感化難上加難。刑罰的改造功能主要是通過對服刑人員進行教育、改造，鏟除其犯罪意識。但對人格障礙者而言，即使將其定罪判刑、關(guān)押獄中，其仍處于病態(tài)，仍會作出一些出格的事情。退一步講，除非將人格障礙者終身監(jiān)禁，否則其一俟出獄，總有病態(tài)重演的一天。綜上所述，刑罰的各種功能對人格障礙者來說都難以奏效，嚴罰不如從寬。

第二，對人格障礙者從寬處罰有利于實現(xiàn)刑罰的目的。人格障礙者在異常心理支配下，或者說在病態(tài)下實施的傷害、盜竊、搶劫、誹謗等犯罪行為不同于正常人犯罪。從犯罪目的上講，人格障礙者的犯罪目的模糊、淺淡，而正常人的犯罪目的明顯、突出，往往為積極實現(xiàn)犯罪結(jié)果而“不達目的不罷休”。從犯罪動機上講，人格障礙者的犯罪行為具有偶然性和突發(fā)性，而正常人犯罪往往具備預(yù)謀性和計劃性。從犯罪手段上講，人格障礙者的自我保護意識差，從而犯罪手段拙劣，往往在危害他人的同時也危及自身；而正常人的自我保護能力往往較強，犯罪手段狡詐、陰險，盡力不傷及自己且努力逃避懲罰。從犯罪結(jié)果上講，與正常人相反，除少量兇殺、致人重傷的惡性大案、要案外，人格障礙者實施更多的是“大法不犯，小法不斷”的危害社會行為。從以上分析可以看出，人格障礙者的犯罪動機、目的、手段、危害社會的后果等都較正常人為輕，故對其犯罪行為不宜和正常人同等對待。

第三，對人格障礙者從寬處罰有利于貫徹主客觀相一致的刑罰原則。認定一個人的行為構(gòu)成犯罪并追究其刑事責任，必須確認其在客觀上有危害社會的行為、主觀上有罪過，有時還要求行為人有犯罪動機和目的。但對人格障礙者而言，其雖然不存在思維和智力障礙，但畢竟情感和意識活動嚴重失常，自我控制能力嚴重不足，他們往往臨時起意作案，對自己的行為后果缺乏完全的明知或者預(yù)見能力，其刑事責任能力相應(yīng)地也弱于正常人，故對其行為應(yīng)從寬處罰。

第四，對人格障礙者從寬處罰易于被社會接受。隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們的觀念也在悄然發(fā)生著轉(zhuǎn)變。如由于性知識的傳播，人們對性心理、性生理疾病的認識都有了提高，表現(xiàn)出對性變態(tài)的理解與寬容，同性戀已不再被視為怪異之舉。舊《刑法》中的流氓罪被新《刑法》分解，相關(guān)行為的處罰有的被降格為治安管理處罰也是社會整體觀念更新、意識提高的一個例證。人們對人格障礙者的認識也有了很大變化，人格障礙不再被認為是個人的過錯，而在很大程度上歸咎于社會及政府。司法實踐中已有對人格障礙者從寬處罰的案例，如對成都市的一項調(diào)查顯示：有四例部分責任能力者被無罪釋放，其中包括兩例抑郁癥患者，一例躁狂癥伴反社會人格障礙患者，一例精神發(fā)育遲滯者。⑤

第五，對人格障礙者從寬處罰符合國際通例。從寬處罰符合世界刑事立法和司法發(fā)展的大趨勢。目前世界上大多數(shù)國家都規(guī)定了對人格障礙者的限制責任條款，如日本刑法典第39條第二款規(guī)定：“精神耗弱人的行為，減輕刑罰?！雹薰虐汀⑷鸬洹⒎姨m、瑞士等國也有類似法律規(guī)定。1968年的意大利刑法典第89條規(guī)定：“行為時因疾病嚴重減弱辨別及意識能力者，仍應(yīng)對其犯罪行為負責，但得減其刑?！雹哌@是對人格障礙者可以減輕刑事責任的規(guī)定，法國、巴西、泰國的立法均采取此態(tài)度?？梢?，在我國《刑法》中增設(shè)對人格障礙者從寬處罰的條款，是符合國際通例的。

三、對人格障礙者從寬處罰的具體措施

對人格障礙者如何從寬處罰，“寬”到何種程度？對此，世界各國做法不一。有的國家如波蘭認為人格障礙者犯罪不負刑事責任；有的國家如美國認為人格障礙者犯罪應(yīng)負相對刑事責任；有的國家如德國把人格障礙歸入其他嚴重的精神反常之列，對行為人減輕處罰。⑧我國《刑法》第19條規(guī)定：“又聾又啞的人犯罪或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰?！惫P者認為，人格障礙者由于自身的疾病——心理異常而導致其社會道德感和義務(wù)感嚴重匱乏，其辨認能力特別是控制能力受到實質(zhì)性影響，所以對其行為可參照《刑法》第19條有關(guān)生理有缺陷的人的規(guī)定予以從輕、減輕或者免除處罰。具體措施如下：

第一，嚴加看管和醫(yī)療，最重要的是治療。應(yīng)將犯罪的人格障礙者強制送入類似精神病院的治療場所，以心理治療和精神治療相配套，綜合運用精神分析療法、行為療法等對人格障礙者進行專業(yè)化的心理、生理、行為矯治，定期讓他們的親屬來探望，協(xié)助治療；在其家屬無力承擔治療費用的情況下，政府應(yīng)該負起重責。政府應(yīng)加大對精神衛(wèi)生保健的財政投入，鼓勵社會組織提供相關(guān)公益性服務(wù)，鼓勵社區(qū)參與對人格障礙者的輔助矯治，要求家庭擔當?shù)谝槐O(jiān)護人職責，將人格障礙者置于人道、開放的空間，使他們盡早恢復(fù)正常、融入社會。對人格障礙者的管理要堅持保障人權(quán)與合理治療相結(jié)合的原則，通過民政和公安部門的合作、社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)和監(jiān)護人的合作、醫(yī)院和司法機關(guān)的配合，對人格障礙者進行跟蹤治療，定期通報人格障礙者的康復(fù)情況和心理狀態(tài)評估結(jié)果，減少其緊張感和焦慮。

第二，重視精神衛(wèi)生服務(wù)，預(yù)防先于治療。印度心理學家曼格爾指出：“精神疾病和行為障礙問題的解決，在于公眾的適當警覺和關(guān)切態(tài)度。這使人們認識到，患有精神障礙的人在機體上并不特殊，由內(nèi)部和外部因素所引起的失調(diào)才導致精神障礙。因此，應(yīng)幫助他們做好自身的調(diào)整?！泵绹⒂?、日本等國家早在20世紀六七十年代就開展了大規(guī)模的社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)，而我國對人格障礙者仍以家庭治療為主。目前，我國急需出臺《精神衛(wèi)生法》。該法主要應(yīng)當對精神障礙者（包括人格障礙者）的政治權(quán)利、勞動權(quán)利、婚姻家庭權(quán)利等基本權(quán)利加以保護，同時，對相關(guān)醫(yī)療措施的啟動程序、費用承擔、法律責任等予以明確。該法還有一項重要內(nèi)容就是規(guī)定國家救濟制度，即規(guī)定對人格障礙者造成的危害行為，國家在一定條件下應(yīng)主動“買單”：安排針對人格障礙者監(jiān)管與治療的財政預(yù)算資金；承擔人格障礙者的監(jiān)護人無力支付的治療與監(jiān)護費用；對人格障礙者實施嚴重危害行為而產(chǎn)生的民事賠償金，在監(jiān)護人難以償還時承擔部分賠償義務(wù)。國家救濟體系的建立能最大限度地恢復(fù)和保障社會公平，發(fā)揮政府的職能，推動社會的和諧發(fā)展。此外，《精神衛(wèi)生法》還要明確規(guī)定社區(qū)康復(fù)的意義和作用，要求社區(qū)建立精神康復(fù)機構(gòu)，明確該服務(wù)機構(gòu)的性質(zhì)和職責，由社區(qū)服務(wù)機構(gòu)和人格障礙者的家屬共同擔負起人格障礙者的康復(fù)重任，增強整個社會對人格障礙者的容忍度和接納力。社區(qū)參與到康復(fù)工作中來，無疑在行刑機關(guān)和強制治療機構(gòu)之外開辟了促使人格障礙者康復(fù)的更為廣闊的空間。

第三，完善人格障礙者的刑事立法。首先，《刑法》應(yīng)擴大精神病人的范圍，使其涵蓋人格障礙者，并根據(jù)人格障礙者辨認和控制能力的有無及強弱，使其承擔三個不同檔次的刑事責任：無刑事責任、有刑事責任和相對刑事責任。其次，《刑法》應(yīng)規(guī)定對人格障礙者可以而不是應(yīng)當從寬處罰。人格障礙者的責任能力受到病態(tài)影響的程度不同，作案情況極其復(fù)雜，當其辨認和控制自己行為的能力沒有受到人格障礙的干擾時，應(yīng)負完全刑事責任。對由于人格障礙導致辨認和控制自己行為的能力較正常人減弱的犯罪人，由于其主觀惡性和人身危險性較小，可以從寬處罰。對那些對自己的作案動機難以理解、作案后又無相應(yīng)的自我保護能力的人格障礙者，可以從寬處罰。如果人格障礙者在實施犯罪行為時伴有某種精神疾病如幻聽、幻視、幻覺等癥狀，可考慮其不負刑事責任。再次，《刑法》還要明確人格障礙者的精神狀況鑒定機構(gòu)及其人員組成，人格障礙者的監(jiān)護人及強制治療機構(gòu)的責任，政府對人格障礙者實施強制治療的費用保障等，將強制醫(yī)療的具體措施、適用期限法制化。最后，在立法程序上要進一步細化人格障礙者的精神狀態(tài)鑒定與其刑事責任能力之間的關(guān)系。對人格障礙者刑事責任的認定必須經(jīng)過嚴格的司法鑒定，在鑒定時，必須考慮其人格障礙狀況與案情的關(guān)系，全面、深入地分析案情，對人格障礙者的刑事責任能力作出恰如其分的判定。在訴訟程序上要明確鑒定機構(gòu)的權(quán)威性和鑒定程序的公正性，明確對精神病的醫(yī)學鑒定是法官認定行為人是否具有辨認和控制能力的前提，明確規(guī)定司法精神病鑒定機構(gòu)的設(shè)置不受行政區(qū)劃限制。此外，應(yīng)對強制醫(yī)療制度設(shè)置程序性救濟條款，改變目前對人格障礙者的強制醫(yī)療由公安機關(guān)決定并自行監(jiān)督的做法，使強制醫(yī)療過程受到其他國家機關(guān)的監(jiān)督與制約。

第四，改善人格障礙者的獄中境遇。除了被保外就醫(yī)和暫予監(jiān)外執(zhí)行外，在獄中行刑的人格障礙者必須得到康復(fù)性治療。藥物治療是首選，同時要配以各種心理康復(fù)治療。要建立適合人格障礙者治療與改造的環(huán)境。監(jiān)管場所的相對封閉性和高墻電網(wǎng)的阻攔，容易使本來就患有人格障礙的罪犯產(chǎn)生拘禁性精神障礙，因此，關(guān)押人格障礙者的監(jiān)獄的自然環(huán)境要盡量美化，要有花草和娛樂場地，以擴大病犯的活動空間，營造安全、舒適的治療氛圍。要為人格障礙者設(shè)立專門的病犯監(jiān)區(qū)，針對人格障礙者的服刑能力部分喪失的特點，構(gòu)建特殊病犯管理制度，詳細制定有關(guān)監(jiān)區(qū)安全設(shè)施、病犯就醫(yī)措施、病犯活動方式、獄警工作方法等的法律制度。在獄中服刑的人格障礙者屬于弱勢群體，他們多數(shù)人際交往能力差、改造表現(xiàn)不突出，有的還對教育、改造進行消極抵觸，因此，監(jiān)獄管理機關(guān)要給予人格障礙者更多的關(guān)懷與關(guān)愛，必要時還要承擔起料理其生活起居的任務(wù)。

注釋

①［英］韋恩·莫里森：《理論犯罪學》，劉仁文等譯，法律出版社，2004年，第146頁。②［英］戴維·M.沃克：《牛津法律大辭典》，北京社會與科技發(fā)展研究所組織翻譯，光明日報出版社，1988年，第689頁。③［法］米歇爾·?？拢骸豆诺鋾r代瘋狂史》，林志明譯，三聯(lián)書店出版社，2005年，第59頁。④龐興華等：《犯罪心理學》，中國政法大學出版社，1989年，第207頁。⑤邢學毅：《成都地區(qū)違法精神病人的隨訪研究》，http://www.angelaw.com，2003—10—08.⑥蕭榕等：《世界著名法典選編》，中國民主法制出版社，1998年，第571頁。⑦［意］杜里奧·帕多瓦尼：《意大利刑法學原理》，陳忠林譯，法律出版社，1998年，第197頁。⑧劉白駒：《精神障礙與犯罪（下冊）》，社會科學文獻出版社，2000年，第742頁。

責任編輯：林墨中州學刊2008年第4期刑事偵查中如何貫徹寬嚴相濟的刑事政策2008年7月中 州 學 刊July，2008

第4期(總第166期)Academic Journal of ZhongzhouNo.4