學(xué)術(shù)引用應(yīng)遵循八項原則

陶　范

摘要：正確合理地引用參考文獻，是學(xué)術(shù)論著撰寫的題中要義，為此，寫作者應(yīng)遵循八項引用原則。從被引文獻的屬性看，應(yīng)遵循公開性原則和原始性原則；從被引文獻和引用文獻的關(guān)系看，應(yīng)遵循必要性原則；從引用者對被引文獻的意思表達看，應(yīng)遵循準確性原則；從被引文獻的量度看，應(yīng)遵循適當性原則；從被引文獻的質(zhì)量看，應(yīng)遵循新穎性原則和代表性原則；從被引文獻的著錄看，應(yīng)遵循標準化原則。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)論著；參考文獻；引用原則

中圖分類號：G31文獻標識碼：A文章編號：1003—0751(2008)04—0252—04

收稿日期：2008—05—06

作者簡介：陶范，男，湖北警官學(xué)院學(xué)報編輯部副編審。

學(xué)術(shù)引用是論著撰寫的基本表達方式之一，關(guān)系到作者觀點的表達與論證，關(guān)系到作者的學(xué)術(shù)道德和對他人知識產(chǎn)權(quán)的保護，關(guān)系到文獻計量的準確性和科學(xué)性，正確合理地引用文獻至關(guān)重要。因此，寫作者必須遵循八項基本的引用原則。

一、公開化原則

這是就被引文獻的屬性而言的。被引文獻的屬性應(yīng)是公開發(fā)表的文獻，未經(jīng)公開發(fā)表的文獻應(yīng)慎重引用。1998年修訂版的《中國高等學(xué)校自然科學(xué)學(xué)報編排規(guī)范》指出：“參考文獻表中列出的一般應(yīng)限于作者直接閱讀過的、最主要的、發(fā)表在正式出版物上的文獻。私人通信和未公開發(fā)表的資料，一般不宜列入?yún)⒖嘉墨I表?！惫_性原則是一項重要的原則，引用公開發(fā)表的文獻是學(xué)術(shù)引用的前提和基礎(chǔ)①。公開發(fā)表的文獻包括報刊、專著、會議論文集、學(xué)位論文、資料匯編、專利、報告、標準等印刷版文獻，還包括數(shù)據(jù)庫、計算機程序、電子公告及電子文獻等②。網(wǎng)絡(luò)文獻的情況較為復(fù)雜，是否系正式發(fā)表應(yīng)滿足3個要件：（1）作者同意或作者授權(quán)后公開作品；（2）作品被公眾(不特定多數(shù)人)感知；（3）作品經(jīng)過信息把關(guān)人的把關(guān)。信息把關(guān)人通常是作為社會化角色的編輯，只有經(jīng)過了把關(guān)人把關(guān)后的發(fā)表才是正式發(fā)表③。網(wǎng)絡(luò)文獻的公開性不僅僅是指正式出版，還必須能檢索和再現(xiàn)，有些網(wǎng)絡(luò)文獻很難再現(xiàn),不宜作為文獻來引用。

當然，在某些論著中，必定會涉及到?jīng)]有公開和正式發(fā)表的文獻，但這些文獻一般不列入?yún)⒖嘉墨I表，可以用文內(nèi)注或腳注的形式表現(xiàn)。未公開和未正式發(fā)表的文獻包括內(nèi)部期刊、會議資料、技術(shù)鑒定、試驗報告、私人通信、內(nèi)部資料、工作手冊、保密材料、待發(fā)表文獻等。引用具有檢索指向功能，非公開發(fā)表的文獻數(shù)量和影響范圍有限，它們一般沒有進入文獻庫，不便于讀者查證和利用；這類文獻的學(xué)術(shù)見解未得到確認，以此作為論文的佐證，缺乏足夠的說服力；而引用待發(fā)表文獻、未公開文獻有侵權(quán)之嫌，引用尚未發(fā)表的作品就侵犯了作者的發(fā)表權(quán)。

也有學(xué)者對此提出異議，因為如果能以注釋形式標明,則說明文稿的確引用了這些文獻,上述理由就站不住腳。通過非正式交流渠道獲得的零次文獻，

反映了研究課題的新進展或所遇到的新問題,有較高的情報價值。如學(xué)術(shù)討論會、展覽會實物等，能起到啟迪作用。這些非正式交流所獲得的情報,同通常指的文獻一樣,完全可以成為著者撰文的依據(jù)，而引用待發(fā)表的文獻,是縮短引證時限、加速科學(xué)發(fā)展的有效途徑④。這種質(zhì)疑有其道理，但引用文獻或多或少地有其論據(jù)價值，非正式文獻沒有公開出版，不易獲取，難以驗證其真?zhèn)?，也就部分地喪失了證明力，內(nèi)部文獻資料引用過多，在一定程度上會降低論證的可信度和論述的嚴謹性，影響學(xué)術(shù)水平，而且也會影響可審查性，給編輯和審稿專家審稿帶來困難，至于作為注釋表明它只能作為輔助論據(jù)材料，因此，非正式文獻還是不宜列入?yún)⒖嘉墨I表，為慎重起見，著者應(yīng)少用非公開出版的文獻。

二、原始性原則

這也是就被引文獻的屬性而言的。在科學(xué)研究中，學(xué)術(shù)引用應(yīng)以原始文獻和第一手資料為原則⑤。原始性原則是指作者親自閱讀并在論著中直接引用原始文獻，而不是通過中介文獻轉(zhuǎn)引。論文作者只有直接引用親自閱讀過的文獻,才能對其論文的研究背景及目的有明確的闡述,才能以科學(xué)的態(tài)度對自己的論文及他人的工作進行客觀的評價,才能真實地對文獻中的數(shù)據(jù)、公式、結(jié)論等進行比較和引用,為科學(xué)引文分析提供客觀的依據(jù),也間接地為論文的審者、編者及讀者評價論文水平提供依據(jù)⑥。

原始性原則旨在排除轉(zhuǎn)引現(xiàn)象。轉(zhuǎn)引是一種不良行為，它是學(xué)風(fēng)不嚴謹?shù)捏w現(xiàn)，影響作者的學(xué)術(shù)聲譽；轉(zhuǎn)引無視原始文獻，埋沒了原作者的學(xué)術(shù)勞動，是對原作者的不尊重，更嚴重的是侵犯了原始文獻作者的合法知識產(chǎn)權(quán)；轉(zhuǎn)引容易以訛傳訛、斷章取義，轉(zhuǎn)引者沒有看到原始文獻，有可能導(dǎo)致謬誤流傳，而斷章取義是引用之大忌，如果中介論文作者斷章取義，轉(zhuǎn)引者本人由于沒有看到原始文獻的上下文，也容易跟著斷章取義；轉(zhuǎn)引影響原始論文所屬期刊的聲譽，由于轉(zhuǎn)引，致使中介期刊受益，原始論文所屬期刊失去一次被引用的機會，如果不幸多次被轉(zhuǎn)引，失去的影響力也就隨之增大⑦。轉(zhuǎn)引影響引文分析的科學(xué)性，轉(zhuǎn)引大都著錄中介文獻，致使引用頻次計算在中介文獻上，會使引文分析產(chǎn)生偏差，這就直接影響引文分析的可信性。然而，目前的引文分析并不具備這種糾偏機制，由此，轉(zhuǎn)引也就影響到核心期刊的確定、論著水平的評定、文獻老化的判斷及文獻保證率的評價等⑧。作者應(yīng)力求避免轉(zhuǎn)引，萬不得已轉(zhuǎn)引時應(yīng)同時著錄轉(zhuǎn)引文獻和原始文獻。

三、必要性原則

這是就被引文獻與引用文獻的關(guān)系而言的。必要性原則是指文獻的引用應(yīng)注意文獻在文中的必要性，引用的文獻應(yīng)該是與論文中的方法、結(jié)果和討論內(nèi)容密切相關(guān)，必須參照和引用的不可缺少的文獻。必要性原則強調(diào)的是被引文獻與引用文獻內(nèi)容上的相關(guān)性。相關(guān)性是指引用的文獻能說明論題的研究背景，或者能夠作為論題的理論或事實依據(jù)，或者本文論題、觀點、見解的提出是借鑒某文獻或受其啟發(fā)，或者本文論題是所引用文獻有關(guān)論題的延續(xù)和發(fā)展，或者是作為評價、比較的對象⑨。凡是與選題密切相關(guān)的文獻不能漏引；無關(guān)或關(guān)系不大的不予引用，不能多引；無特殊需要不必羅列教科書中的一般知識性內(nèi)容，不可為著錄而著錄，隨意拼湊，也不能將相關(guān)領(lǐng)域的知名論著強拉硬拽來作點綴。

適度自引是作者研究工作連續(xù)性的反映，但過度的非必要的自引顯示出作者學(xué)術(shù)研究的封閉性和排他性，這常常為學(xué)界所詬病。除非十分必要，應(yīng)盡量減少自引，需要自引時更要注重相關(guān)性。為有助于人為拔高投稿期刊的總被引頻次而自引；為標榜或展示作者自己已取得的學(xué)術(shù)研究成果而自引；因自引的方便性而未加提煉、斟酌和精選，導(dǎo)致自引過多；這些都是不當自引，應(yīng)予排除⑩。

學(xué)術(shù)引用要確有必要。如果論證時不引用某些觀點或材料就不能充分說明問題，論證就會有缺陷，說服力不夠，則有必要引用。一些學(xué)術(shù)論著之所以長篇大論，并不是其中有許多創(chuàng)新和信息，而是里面有太多不那么必要和恰當?shù)囊谩?/p>

四、準確性原則

這是就引用者對被引文獻的意思表達而言的。準確性原則是指必須保持被引文獻有關(guān)內(nèi)容意思表達的絕對準確和

完整。

學(xué)術(shù)引用通常有直引和意引兩種，無論是直引還是意引，都必須忠實原文原意。尤其是直引，要絕對忠實原文，不僅內(nèi)容要與原文相吻合，就是標點符號也不能隨意改動，如原文有誤須改動，應(yīng)以“筆者按”的方式處理。采用意引時，則不能曲解原意，以偏概全，斷章取義，必須反復(fù)揣摩原文，真正掌握其確切含義，再用恰當?shù)脑~句對其進行歸納和概括。如果為了需要，引用時歪曲篡改作品原意，就是一種極不嚴肅的學(xué)風(fēng)，也侵犯了作者的作品完整權(quán)。西方有句諺語：如果斷章取義，可以用《圣經(jīng)》去反對上帝。在學(xué)術(shù)研究中，有一些學(xué)術(shù)爭鳴其實是論戰(zhàn)雙方并沒有看懂被商榷文章的中心論點或真實主張，就抓住其中的一點或一句而大“商榷”特“商榷”，都在不同程度斷章取義地引用對方或他人的觀點來各說各話，導(dǎo)致爭論不清。因此，引用文獻必須準確無誤，堅持實事求是的科學(xué)態(tài)度。

五、適當性原則

這是就被引文獻的定量定性而言的。我國《著作權(quán)法》第二十二條第二款規(guī)定：“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已發(fā)表的作品?！薄吨鳈?quán)法實施條例》第二十七條對適當引用的條件作了解釋：“（一）引用目的僅限于介紹、評論某一作品或說明某一問題；（二）所引用部分不能構(gòu)成引用人作品的主要部分或者實質(zhì)部分；（三）不得損害被引用作品著作權(quán)人的利益?！边m當性原則的實質(zhì)就要合理引用，不能侵權(quán)，這就涉及到引用的“度”。引用的“度”有定量和定性兩個方面。

從定量看，使用部分占被使用作品的總量的比例，是判斷使用是否合理的量化標準。一般來說，使用的越多，侵權(quán)的可能性越大。1985年，我國文化部頒發(fā)的《圖書、期刊版權(quán)保護試行條例實施細則》第十五條第一款，曾作過具體規(guī)定：“適當引用”指作者在一部作品中引用他人作品的片斷，引用非詩詞類作品不超過2500字或被引用作品的1/10，如果多次引用同一部長篇非詩詞類作品，總字數(shù)不得超過1萬字；引用詩詞類作品不得超過40行或全詩的1/4，但古體詩除外。凡引用一人或多人作品，所引用的總量不得超過本人創(chuàng)作作品的1/10，但專題評論文章和古體詩詞除外。該實施細則現(xiàn)已被廢除，不再適用，不能作為法律依據(jù)，但可以作為學(xué)理參考依據(jù)。我國《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實施條例》沒有采用此規(guī)定，也沒有類似的規(guī)定，是一種遺憾。在目前學(xué)術(shù)規(guī)范較為混亂的情況下，在有關(guān)法律法規(guī)和學(xué)術(shù)規(guī)范中設(shè)立一個有一定彈性的區(qū)間標準是必要的，以便于更好地規(guī)范學(xué)術(shù)行為。

從定性看，引用部分是否構(gòu)成引用作品的主要部分或?qū)嵸|(zhì)部分，這是判斷使用是否合理的質(zhì)的標準。作品的實質(zhì)部分，一般是作者的創(chuàng)造性所在，是整個作品的精華和靈魂所在，也是整個作品的核心和價值所在。對作品的這部分內(nèi)容的引用，即使只占很小的比例，也可能構(gòu)成侵權(quán)。如在美國哈伯出版公司訴《國家產(chǎn)業(yè)》雜志關(guān)于《福特回憶錄》糾紛案中，被告發(fā)表了一篇2250字的文章。這篇文章引用了《福特回憶錄》中關(guān)于“水門事件”特寫的7500字中的300—400字，不超過原特定的1/20，但該文章涉及的一段敘述，即福特認為自己做了某些對不住尼克松的事情的敘述是該回憶錄中特寫部分的核心內(nèi)容，被告的引用行為導(dǎo)致原告與他簽訂的連載合同取消，并對原作品市場造成重大損害。因此，最高法院判決，被告的引用雖然量很小，但是原作的精華部分，已構(gòu)成侵權(quán)，不屬于合理使用。

學(xué)術(shù)界對引用得不夠和引用缺失批評得較多，認為有失學(xué)術(shù)嚴謹，而對引用得過多似乎批評得不夠（除非是抄襲），甚至有旁征博引、治學(xué)嚴謹之誤認。有些作者為了說明自己觀點，大量引用他人的觀點以資證明，殊不知，如果作者缺少有力的論據(jù)和嚴謹?shù)倪壿嬐评韥碜C明自己觀點的正確與合理，那么，再多他人的觀點也無濟于事，以他人的觀點來證明自己的觀點又怎么能說服讀者。有些論著沒有自己的觀點，只好泛泛地大段地引用他人作品的系統(tǒng)材料。這樣引用已經(jīng)越過了適當引用的界限，有抄襲之嫌。

六、新穎性原則

這是就被引文獻的時效性而言的。新穎性原則是指所引文獻必須新穎，引文的新穎性往往是論文水平的一個重要標志。引用最新的文獻，說明作者立足在科學(xué)研究的前沿，了解當前學(xué)科的動態(tài)，反映了該領(lǐng)域研究的最新動向和成果，選題具有前沿性。研究者必須關(guān)注國內(nèi)外研究的進展，引用時以近期文獻為主，在近期文獻中,則以期刊為主,因期刊的出版周期短,更能反映科學(xué)研究的最新進展情況。通常認為，除歷史研究外，一般應(yīng)選擇與論文密切相關(guān)的近3—5年的文獻，其中綜述文章更應(yīng)有近1—2年的新文獻。

當然，科學(xué)研究的發(fā)展有其內(nèi)在規(guī)律,學(xué)科不同，要求也就不盡相同，不能一概而論，不能把以文獻的發(fā)表時間評價論文學(xué)術(shù)水平絕對化。一般來說，自然科學(xué)的要求高一些，而人文社會科學(xué)的要求就有所不同，歷史溯源性的研究就更低一些。少數(shù)編輯部出于某種目的（如核心期刊的評選等），對文獻的引證時間加以限制是一種不可取的做法，最好還是按學(xué)術(shù)引用的規(guī)律辦事，不要人為地設(shè)限。

網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源因其時效性強、檢索方便等優(yōu)點，受到許多學(xué)者的歡迎。網(wǎng)絡(luò)文獻從真實性、嚴肅性、權(quán)威性來看，還存在很多不足，網(wǎng)絡(luò)的開放性和自由度是其魅力所在,但也由此導(dǎo)致信息的不確定性和不規(guī)范性。從學(xué)術(shù)研究的角度看，網(wǎng)絡(luò)上還沒有形成規(guī)范的學(xué)術(shù)交流體系，網(wǎng)上的信息尚缺乏權(quán)威性的過濾、篩選、確認和評價機制，容易丟失和遭到篡改；從其可獲得性和可驗證性看,永久保存問題至今沒有找到有效的解決辦法，有些網(wǎng)絡(luò)文獻，時間一久讀者很難或根本無法獲取、驗證和利用。網(wǎng)絡(luò)文獻的新穎性無與倫比，但在目前其缺陷尚無法克服的情況下，使用網(wǎng)絡(luò)文獻應(yīng)當慎重。

七、代表性原則

這是就被引文獻的比較質(zhì)量而言的，也就是說，在同類文獻中要擇優(yōu)引用。代表性通常是指文獻本身的水平和地位，文獻載體的良好聲譽。學(xué)術(shù)引用時所選擇的文獻地位如何，往往能反映出其論文水平的高低，是人們判斷論文質(zhì)量的重要依據(jù)之一。引用代表性文獻表明作者對該學(xué)科領(lǐng)域的涉獵范圍和研究起點，提高讀者對論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的信任度。如果論文不引用相關(guān)的代表性成果或者有意回避，那么論文的先進性、創(chuàng)新性就存有疑問，文獻的證明力也將大為削弱。

代表性原則不宜表述為權(quán)威性原則，盡管人們確實更傾向引用權(quán)威學(xué)者和權(quán)威期刊的文獻，但因為權(quán)威性有誤導(dǎo)之嫌，容易導(dǎo)致“崇引”，以致一些作者牽強附會，將相關(guān)領(lǐng)域的知名論著強拉硬拽來作點綴，支撐門面。況且非權(quán)威刊物、非權(quán)威作者的論文在某些時候同樣具有代表性。從根本上說，學(xué)術(shù)不講級別，只講是非，科學(xué)應(yīng)該是沒有權(quán)威意識的。但不少作者為了抬高自己，只將專家大作與核心期刊中的學(xué)術(shù)論文列為文獻，不考慮文獻與論文的相關(guān)性，從而損害了作者的論證。文獻引用雖說是論文的起點，但不是說起點高，論文的水平就一定高。對此，我們必須要有一個正確的認識，在選擇文獻時，以學(xué)術(shù)論證的需要為出發(fā)點，實事求是引用確實具有代表性的文獻。

八、標準化原則

這是就文獻的著錄而言的。標準化原則是指學(xué)術(shù)引用時必須采用標準化的著錄格式。著錄規(guī)范、具體、詳盡，嚴格遵守國家有關(guān)標準和論著撰寫規(guī)范，盡可能準確地指示信息來源,便于讀者按圖索驥，查找相關(guān)信息；同時，按標準著錄，寫、讀都方便，所占篇幅少，便于計算機存儲、檢索和輸出，從而有利于文獻管理和學(xué)術(shù)交流。

文獻的著錄有國際標準和國家標準：1982年，國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會制定的《生物醫(yī)學(xué)期刊投稿的統(tǒng)一要求》(通稱溫哥華格式)。1987年，我國頒發(fā)了國家標準:GB7714—87《文后文獻著錄規(guī)則》（2005年修訂）。我國學(xué)術(shù)期刊文獻引用和著錄逐步統(tǒng)一化、標準化和規(guī)范化，作者和編者都應(yīng)熟悉這些標準，并嚴格執(zhí)行。目前，盡管《文后文獻著錄規(guī)則》實行已有多年，但文獻著錄不規(guī)范的現(xiàn)象仍然較多，人文社科研究因其歷史特殊性，各行其是、著錄不規(guī)范的現(xiàn)象就更為嚴重。這既有作者不熟悉文獻著錄規(guī)則的問題，也有編輯是否盡職把關(guān)的問題。因此，作者要加強規(guī)范意識、提高著錄水平，編輯作為把關(guān)者更要加強規(guī)范意識，使文后文獻的著錄更加規(guī)范化、標準化。

注釋

①王平：《參考文獻引用原則的探討》，《編輯學(xué)報》2004年第1期。②《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)檢索與評價數(shù)據(jù)規(guī)范》，1999年2月1日。③鄧宏炎、葉娟麗：《網(wǎng)絡(luò)文獻初探》，《武漢大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2000年第1期。④王穎、楊艷榮：《參考文獻不可小覷》，《現(xiàn)代情報》2003年第9期。⑤《中國高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報編排規(guī)范(修訂版)》，2000年1月18日。⑥向政、王燕萍、閆雪等：《科技論文參考文獻的著錄原則及編輯方法》，《編輯學(xué)報》2003年第2期。⑦陶范：《參考文獻轉(zhuǎn)引現(xiàn)象探析》，《編輯學(xué)報》2006年第3期。⑧張堉、楊麗媛、張蕾等：《論期刊論文參考文獻的轉(zhuǎn)引現(xiàn)象》，《山東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報:社科版》1997年第3期。⑨朱大明：《學(xué)術(shù)論文引言中的參考文獻簡析》，《編輯學(xué)報》2005年第3期。⑩朱大明：《參考文獻“合理自引”與“不當自引”的區(qū)分標準》，《編輯學(xué)報》2004年第1期。史夢熊：《談?wù)勚鳈?quán)法中的“適當引用”》，《科技與出版》1998年第4期。鄭成思：《版權(quán)法（修訂本）》，中國人民大學(xué)出版社，1997年，第517—520頁。何朝暉：《網(wǎng)絡(luò)參考文獻研究》，《圖書與情報》2002年第4期。

責(zé)任編輯：沐紫中州學(xué)刊2008年第4期論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境建設(shè)與網(wǎng)絡(luò)道德自律2008年7月中 州 學(xué) 刊July，2008

第4期(總第166期)Academic Journal of ZhongzhouNo.4